Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N ВАС-16259/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Альфа-Банк" (город Москва) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011 по делу N А60-37155/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Уральский завод энергомашиностроения", в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011, судом рассмотрено заявление ООО "Спектр" (далее - кредитор) о включении в реестр его требования в размере 650 159 408 руб. 29 коп., основанного на нескольких договорах цессии, заключенных с ОАО "Теплоэнергосервис", ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" и ООО ЧОП "Дело всех".

Определением суда от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2012, заявление удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель - один из кредиторов - просит отменить принятые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и принятыми по неполно исследованным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о доказанности кредитором факта наличия и размера задолженности.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры, из которых возникла задолженность должника перед первоначальными кредиторами, и первичные документы, позволяющие установить исполнение сторонами обязательств по ним, а также договоры цессии, заключенные кредитором с названными лицами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника денежного обязательства перед кредитором в названном размере.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции, подтвердив правомерность вынесенного им определения и дав всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, надлежащую оценку с соответствующим правовым обоснованием.

Указанные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических

обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-37155/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов