Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2013 г. N ВАС-6422/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - удовлетворение требований кредиторов - имущество должника - применение последствий недействительности - договор уступки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2013 г. N ВАС-6422/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Лапкина Николая Алексеевича (Краснодарский край, ст-ца Выселки) без номера от 13.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 по делу N А55-35647/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2013 по тому же делу.

Другие лица, участвующие в деле: ГСК-88 (г. Тольятти), общество с ограниченной ответственностью "АгроЛадаСервис" (г. Самара), открытое акционерное общество "Барнаултрансмаш" (г. Барнаул), общество с ограниченной ответственностью "РНБК-Инвест" (Республика Башкортостан, г. Ишимбай).

Суд установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к должнику о признании своих требований в размере 17 101 794 рублей 42 копеек.

Свои требования общество основывало на договорах уступки права требования 18.02.2009, 26.02.2009, 28.12.2009 и договоре о переводе долга от 29.12.2009, заключенных с должником.

Конкурсный управляющий должника Балякин Н.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 заявление общества и заявление конкурсного управляющего объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, требование общества признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника Лапкин Николай Алексеевич просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, изучив акты взаимозачета, акты сверки взаиморасчетов, подписанные между обществом и должником, установив обоснованность заявленных обществом требований, приняв во внимание закрытие реестра требований кредиторов должника 09.12.2010, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды признали требование общества обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды установили, что им пропущен годичный срок исковой давности, установленный для оспаривания сделки на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Пересмотр судебных актов в порядке надзора исключительно по мотиву несогласия заявителя с оценкой данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А55-35647/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов