Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2014 г. N 306-ЭС14-441
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,
рассмотрев заявление арбитражного управляющего Балякина Н.И. (ответчик)
о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2013 по делу N А55-35647/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 по тому же делу
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", ИНН 6382056701 (Самарская область, Ставропольский район, далее - ООО "Базис-С.А.") на действия конкурсного управляющего Балякина Н.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базис-С.А.", ИНН 6382048789 (далее - должник),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Балякин Н.И.
Определением Арбитражного суда Самарской области 21.10.2013 Балякин Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего должником.
Конкурсный кредитор ООО "Базис-С.А." обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Балякина Н.И., ссылаясь на то, что конкурсный управляющий за все время осуществления руководства должником не исполнил обязанности по защите имущества должника, восстановлению его платежеспособности и удовлетворению требований кредиторов, а именно: не оспорил решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области N 1007 от 27.09.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требование от 26.10.2010 N 7066, решение от 26.11.2010 N 45367 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, от 29.11.2010 N 7738 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств и имущества должника, постановление от 29.11.2010 N 7912 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств и имущества должника, основанные на акте камеральной налоговой проверки от 14.07.2010, составленном на основании уточненной N 2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной должником 01.04.2010 в налоговый орган за 1 квартал 2009 г., которым должнику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2373303 руб., и не принял мер по взысканию с налогового органа в пользу должника задолженности в виде в возмещения вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2373303 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Балякиным Н.И. обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию с налогового органа задолженности в виде возмещения вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2373303 рублей.
Арбитражный управляющий Балякин Н.И. обратился 15.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований дл
