Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2013 г. N ВАС-3109/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор займа - имущественные права - сделки - компенсации - возврат суммы займа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2013 г. N ВАС-3109/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Смирнова Сергея Николаевича (г. Барнаул, Алтайский край) от 06.06.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2013 по делу N А03-13186/2010 Арбитражного суда Алтайского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2011 кредитный потребительский кооператив граждан "Движение в поддержку армии" (далее - кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к Тодошеву Георгию Молчиновичу о признании недействительными договоров займа от 31.12.2009 N 1476 и N 1480 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника основного долга в сумме 3 301 077 руб. 47 коп. и компенсации за пользование займом в сумме 2 363 479 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2013 определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между кооперативом (займодавец) и Тодошевым Г.М. (заемщик) подписан договор займа от 31.12.2009 N 1476, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 3 173 277 руб. сроком на 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и компенсацию (проценты) из расчета 10% годовых.

Также между сторонами был подписан договор займа от 31.12.2009 N 1480, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 127 800 руб. 47 коп. сроком на 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и компенсацию (проценты) из расчета 8% годовых.

Ссылаясь на то, что заключение договоров займа причинило ущерб должнику, а ответчик, подписывая договоры займа, знал о неплатежеспособности кооператива, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для признания недействительным договора займа и применения соответствующих последствий необходимо установить реальную передачу денежных средств.

Все судебные инстанции при оценке доказательств по делу указали на неоднократные получения - возвраты сумм займа Тодошевым Г.М. у кооператива; отсутствие надлежащих доказательств получения денег по договорам от 31.12.2009 N 1476 и N 1480; совершение 31.12.2009 в отчете кассира по кассе как расходной, так и приходной операции по спорной сумме; отсутствие документов должного учета хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые договоры займа являются безденежными, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено. Оценка обстоятельств по делу произведена судами по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-13186/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.П. Иванникова Ж.Н. Потихонина