Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-10211/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: подача заявления - конкурсное производство - единообразие в толковании и применении норм права - признаки банкротства - наблюдение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-10211/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и Ж.Н. Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление Воробьева А.В. (Рязанская область, город Касимов) от 02.07.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2012 по делу N А54-6910/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2012 индивидуальный предприниматель Воробьев А.В. (далее - должник) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (от 10.12.2012 и 26.04.2013 соответственно) это решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов видно, что дело о банкротстве должника возбуждено на основании заявления ОАО "Прио-Внешторгбанк" (далее - банк), которое мотивировано наличием у должника непогашенной более трех месяцев задолженности по кредитному договору, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Определением суда от 29.03.2012 заявление банка признано обоснованным и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Исследовав и оценив представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника, в котором сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности и о целесообразности открытия конкурсного производства, установив факт наличия у должника признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание решение собрания кредиторов от 09.08.2012, суд первой инстанции признанал должника - индивидуального предпринимателя банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Правомерность выводов суда первой инстанции подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций, которыми дана надлежащая оценка всем доводы заявителя, в том числе приведенным им в заявлении.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по квитанции от 26.06.2013 N 2234248 в размере 100 рублей при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции и при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплате не подлежала.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А54-6910/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2013 по этому делу отказать.

Возвратить Воробьеву Андрею Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, ошибочно уплаченную по квитанции от 26.06.2013 N 2234248 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина