Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-6422/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уступка требования - передача прав - дополнительное соглашение к договору - реестр требований кредиторов - удовлетворение требований кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-6422/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Саранча Михаила Михайловича (город Тольятти) от 04.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 по делу N А55-35647/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382056701) о включении в реестр требований кредиторов должника и по заявлению конкурсного управляющего Балякина Н.И. о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382048789),

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382056701) (далее ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382056701), кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании требований в размере 17 101 794 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ООО "Базис С.А." (ИНН 6382048789) оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382048789) Балякин Н.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, а именно: договора уступки прав (цессии) от 29.12.2009 между ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382048789) (цедентом) и ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382056701) (цессионарием) на сумму 39 200 000 руб.; соглашения о передаче прав и порядке расчетов от 29.12.2009 - приложения N 1 к договору цессии от 29.12.2009; дополнительного соглашения к договору уступки прав (цессии) от 26.02.2009 и соглашения о передаче прав и порядке расчетов от 26.02.2009, приложения к договору цессии от 26.02.2009 - от 29.12.2009; дополнительного соглашения к договору уступки прав (цессии) от 26.02.2009 и соглашения о передаче прав и порядке расчетов от 26.02.2009, приложения к договору цессии от 26.02.2009 - от 29.12.2009; дополнительного соглашения к договору уступки прав (цессии) от 18.08.2009 и соглашению о передаче прав и порядке расчетов от 18.08.2009, приложения к договору цессии от 18.08.2009 - от 29.12.2009; дополнительного соглашения к договору уступки прав (цессии) от 28.12.2009 и соглашения о передаче прав и порядке расчетов от 28.12.2009, приложения к договору цессии от 28.12.2009 - от 29.12.2009, по основанию, предусмотренному пунктом 2 и абзацем 2 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как совершенные после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов - ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382056701) перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, и направленные на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382056701), возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, требование общества признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника Саранча Михаил Михайлович просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении заявленного кредитором требования судами произведена оценка представленных доказательств, изучены акты взаимозачетов, акты сверки взаиморасчетов, подписанные между обществом и должником, приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Самарской области о замене стороны в исполнительном производстве от 17.05.2011 и от 08.06.2011 по делу N А55-6295/2008. Анализ перечисленных доказательств явился основанием для признания обоснованными заявленные кредитором требования. Приняв во внимание закрытие реестра требований кредиторов должника 09.12.2010, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды признали требование общества подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды установили, что им пропущен годичный срок исковой давности, установленный для оспаривания сделки на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод о ничтожности сделок был предметом рассмотрения судами и отклонен. Суды указали на наличие согласия кредитора, ООО "РНБК-Инвест", на перевод долга, заключение им с новым должником соглашений об установлении сроков возврата займа.

По существу, Саранча М.М. не согласен с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А55-35647/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов