Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2013 г. N ВАС-4297/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: разрешение на строительство - площадь земельного участка - Иркутская область - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - индивидуальный предприниматель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2013 г. N ВАС-4297/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ортынской И.П. (Иркутская область, г.Тайшет) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суд от 01.04.2013 по делу N А19-11045/2012 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуальных предпринимателей Рудых Е.С. (Иркутская область, г.Тайшет, далее - Рудых Е.С.), Ортынской И.П. (Иркутская область, г.Тайшет, далее - Ортынская И.П.) к администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" муниципального образования "Тайшетский район" (Иркутская область, г.Тайшет, далее - администрация) о признании недействительным разрешения на строительство от 26.12.2011 N RU 38519104-77, выданное индивидуальному предпринимателю Гальчиной Т.В. на строительство двухэтажного магазина: металлический каркас с навесными сэндвич-панелями, железобетонные перекрытия общей площадью 671,6 кв.м., строительным объемом 6716 куб.м., площадь земельного участка 498 кв.м., по адресу: Иркутская область, г.Тайшет, ул.Транспортная, 44Б.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Гальчина Т.В. (Иркутская область, Тайшетский район, далее - Гальчина Т.В.), индивидуальный предприниматель Демкина А.В. (Иркутская область, г.Тайшет).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2013 требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.08.2013 постановление от 01.04.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных в порядке надзора, Ортынская И.П. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Судами установлено, что Гальчиной Т.В. администрацией выдано разрешение от 26.12.2011 N RU 38519104-77 на строительство (далее - оспариваемое разрешение на строительство) двухэтажного магазина: металлический каркас с навесными сэндвич-панелями, железобетонные перекрытия общей площадью 671,6 кв.м, строительным объемом 6 716 куб.м, площадь земельного участка 498 кв.м, по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Транспортная, 44Б (далее - спорный объект).

Рудых Е.С. и Ортынская И.П. полагая выдачу данного разрешения на строительство незаконным и нарушающим их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое разрешение на строительство не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения", а также нарушает права и законные интересы заявителей.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что Гальчиной Т.В. для получения разрешения на строительство в администрацию представлен полный и надлежащий перечень документов, установленный частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Апелляционный суд исходил из того, что компетенция администрации в осуществлении деятельности, связанной с выдачей разрешения на строительство, и основания для отказа в выдаче такого разрешения детально регламентированы. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на строительство.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении Гальчиной Т.В. требований статьи 51 ГрК РФ.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы Ортынской И.П. по существу направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-11045/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суд от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль