Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2012 г. N ВАС-298/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тюменьагросервис" (г. Тюмень) от 23.12.2011 N 113 и закрытого акционерного общества "Агропромснаб" (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу N А70-2322/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление), закрытому акционерному обществу "Агропромснаб" о признании незаконными действий управления, выразившихся в необоснованном отказе в погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении закрытого акционерного общества "Агропромснаб" и восстановлении записи в отношении собственника недвижимого имущества - ЗАО "Тюменьагропромснаб"; о признании недействительными как ненормативных актов регистрационных записей от 22.01.2002; об обязании ответчика аннулировать указанные регистрационные записи, а также осуществить регистрацию права собственности на определенные объекты недвижимого имущества, указанные в обозначенных записях, за ЗАО "Тюменьагропромснаб".

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Тюменьагросервис".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Судом приняты к рассмотрению измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования ЗАО "Тюменьагропромснаб" к управлению и ЗАО "Агропромснаб" о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Агропромснаб" на объекты недвижимого имущества и об обязании управления погасить регистрационные записи в отношении ЗАО "Агропромснаб" от 22.01.2002; об обязании управление восстановить регистрационные записи за ЗАО "Тюменьагропромснаб" о праве собственности.

Решением от 03.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Тюменьагросервис" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения, производство по кассационной жалобе ЗАО "Тюменьагросервис" прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители указывают на то, что судами нарушены положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающей одновременного изменения предмета и основания иска, поскольку, в настоящем случае требование о признании права отсутствующим является новым требованием, имеющим новые предмет и основание, и не могло быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства. Также, как считают заявители, заявление истцом специальных исков в отношении спорного имущества, полученного по договору от 28.08.2000 N 01/им, исключает заявление им иска о признании права отсутствующим. Кроме того, по мнению заявителей, судами неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности.

Суды с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований, указав, что истцом выбран надлежащий способ защиты - обращение истца с заявлением к ответчику о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности на недвижимое имущество, явившееся предметом сделки, признанной недействительной вступившим в законную силу решением суда.

Как усматривается из материалов дела и оспариваемых судебных актов, 22.01.2002 управлением в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 28.08.2000 N 01/им, заключенного между ОАО "Тюменьагропромснаб" (впоследствии ЗАО "Тюменьагропромснаб") и ЗАО "Агропромснаб", внесены регистрационные записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "Агропромснаб" на объекты недвижимости (производственная база), расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2002 по делу N А70-7118/28-2002 договор купли-продажи от 28.08.2000 N 01/им признан недействительным, при этом в резолютивной части судебного акта решение о применении последствий недействительности сделки не принималось.

По делу N А70-2899/9-2005 в рамках рассмотрения спора по иску ОАО "Тюменьагропромснаб" о применении последствий признания недействительности сделки (договора от 20.08.2000 N 01/им), возврате спорного имущества, восстановлении права собственности, ОАО "Тюменьагропромснаб" заявлен отказ от исковых требований о применении последствий недействительности сделки и обязании ЗАО "Агропромснаб" возвратить ОАО "Тюменьагропромснаб" имущество, полученное по договору от 20.08.2000 N 01/им.

Судебными актами по делу N А70-6022/5-2002 удовлетворен иск ЗАО "Агропромснаб" к ОАО "Тюменьагропромснаб" об истребовании спорного имущества, обязании ОАО "Тюменьагропромснаб" освободить в месячный срок часть занимаемых им строений. В соответствии с обстоятельствами, установленным по делу N А70-5645/28-2003, ОАО "Тюменьагропромснаб" и ЗАО "Агропромснаб" отказались от встречных требований о применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 28.08.2000 N 01/им.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12576/11 от 24.01.2012 определена правовая позиция, в соответствии с которой иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая, что ЗАО "Тюменьагропромснаб" для защиты своих прав на спорное имущество, отчужденное им по договору купли-продажи от 28.08.2000 N 01/им, признанному решением арбитражного суда недействительным, уже предъявляло к ЗАО "Агромпромснаб", как к своему контрагенту по этому договору, соответствующие исковые требования, которые подлежали использованию в данной ситуации и которые были предметом рассмотрения арбитражных судов в рамках других дел, предъявление ЗАО "Тюменьагропромснаб" к ЗАО "Агропромснаб" иска о признании права последнего на спорное имущество отсутствующим нельзя признать соответствующим сложившейся системе способов защиты нарушенных гражданских прав.

Таким образом, по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела по делу N А70-2322/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова