Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-171/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - договор поручительства - злоупотребление правом - единообразие в толковании и применении норм права - возражения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-171/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Залыева Яшара Агамаил оглы (пос.Быково, Раменский район. Московская обл.) от 10.01.2014 о пересмотре в порядке надзора определения от 02.07.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26525/2012/з3, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 по тому же делу по заявлению кредитора ООО "МПК" к ООО "Фаворит плюс" о включении требования в размере 12 808 094 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов.

СУД УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд 31.08.2012 обратилось ООО "МПК" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит плюс" суммы 12 808 094 руб. 37 коп.

Определением суда от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, требование кредитора в сумме 12 808 094 руб. 37 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013 определение от 11.10.2012 и постановление от 28.01.2013 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, заявление ООО "МПК" удовлетворено, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фаворит плюс".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Залыев Я.А. просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, судами не учтено, что в настоящем случае имеет место злоупотребление правом в действиях сторон договоров поручительства, заключенных с ООО "Фаворит-Плюс".

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд,

При вынесении определения и подтверждении его законности судами всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе представленные кредитором в подтверждение основания возникновения и размера предъявленного им требования. С учетом этого судами сделан вывод, что требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра в заявленном размере.

Отклоняя возражения заявителя о ничтожности договора поручительства на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали на отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать данный договор как сделку, при которой имело место злоупотребление правом. При этом судами принято во внимание то, что договором поручительства предусмотрено получение поручителем соответствующего вознаграждения, доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении сторон и намерении причинить вред другим лицам при совершении сделки, заявившем возражения кредитором в нарушение статья 65 Кодекса не представлено.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные в заявлении доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-26525/2012/з3 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов Р.Т. Мифтахутдинов