Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-171/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поручительства - реестр требований кредиторов - расчетные документы - перечисление денежных средств - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-171/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Залыева Яшара Агамаил оглы (пос.Быково, Раменский район. Московская обл.) от 30.01.2014 о пересмотре в порядке надзора определения от 21.06.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26525/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Фаворит плюс" обратилось ООО "Инвест Консалт" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 22 338 103 руб. 05 коп.

Определением суда от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, требование кредитора в сумме 22 338 103 руб. 05 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, требование направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Респект-Плюс".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 заявление кредитора удовлетворено, требование включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2014 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Залыев Я.А. просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, судами не учтено, что в настоящем случае имеет место злоупотребление правом в действиях сторон договоров поручительства, заключенных с ООО "Фаворит-Плюс".

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды установив, что перечисление денежных средств по договору займа подтверждается представленными в дело платежными документами, доказательств фальсификации которых, а равно как и отсутствия этих заемных отношений кем-либо из лиц, участвующих в деле, не представлено, приняв во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 28.06.2012 по делу N А56-31878/2012, суды пришли к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности исключают вывод об отсутствии заемных правоотношений и их ничтожности, в связи с чем признали требования кредитора правомерными.

Разрешая спор, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды не установили оснований, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ничтожным договор поручительства

Доводам заявителя дана правовая оценка судами трех инстанций.

Приведенные в заявлении аргументы говорят о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами и установленными судами фактическими обстоятельствами дела, не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-26525/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 21.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов