Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-11346/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - оспаривание сделок должника - отчуждение имущества - реставрация - последствия недействительности сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-11346/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Екимова Вячеслава Геннадьевича от 18.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013 по делу N А12-23539/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Реставрация" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, признаны недействительными договоры купли-продажи двадцати объектов недвижимого имущества, заключенные 14.01.2009 между должником и Екимовым В.Г., и применены последствия недействительности сделок в виде обязания Екимова В.Г. возвратить обществу полученное по сделкам имущество и восстановления задолженности общества перед Екимовым В.Г. в размере 3 700 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 26.08.2013 Екимову В.Г. и учредителю должника Коваленко С.И. отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Екимов В.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства Екимов В.Г. указал на изменение практики в результате принятия постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которым постановление дополнено пунктом 15.1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.04.2014 оставил определение от 14.11.2013 и постановление от 21.01.2014 без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Екимов В.Г. просит судебные акты об отказе в пересмотре определения от 28.02.2013 по новым обстоятельствам отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок должника по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении требования о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что целью сделки не было причинение убытков кредиторам или должнику либо что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о такой цели сделки, то по смыслу пункта 2 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Между тем оспариваемые договоры признаны недействительными по общим, а не по специальным предусмотренным законодательством о банкротстве основаниям.

Суды установили, что оспариваемые договоры направлены на отчуждение имущества без экономической выгоды для должника по заведомо заниженной цене, а потому являются ничтожными сделками по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что указанные Екимовым В.Г. обстоятельства не отвечают критериям новых обстоятельств, которые в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-23539/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.11.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров