Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-636/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды - энергетический ресурс - лица, не участвовавшие в деле - возмещение расходов - имущество общества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-636/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (г. Москва), поданное в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2014 по делу N А40-48388/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОРТХОЛЛ" (г. Москва) к государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (г. Москва) о внесении изменений в договоры аренды, признании их действующими, а также по встречному иску государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" к обществу с ограниченной ответственностью "ПОРТХОЛЛ" о признании договоров аренды расторгнутыми и обязании освободить арендуемую площадь.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Портхолл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - учреждение) о внесении изменений в договоры аренды площадей в пешеходных тоннелях от 29.12.2007 N 74-3-2008/АП и N 74-2008/АП, признании расторжения названных договоров недействительным, договоры аренды - действующими.

Учреждение предъявило встречные требования о признании указанных договоров аренды прекратившими действие с 23.04.2013, обязании общества освободить занимаемые площади в тоннелях пешеходных "Пушкинский, Армения" (г. Москва, Тверская ул., д. 16, соор. 1, общей площадью 165,37 кв. м) и "Курский" Центрального административного округа (г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 24, соор. 2, общей площадью 40, 38 кв. м) и возвратить указанные площади в освобожденном виде учреждению. В случае неисполнения обществом судебного решения в десятидневный срок с момента вступления его в законную силу предоставить учреждению право самостоятельно освободить указанные площади от имущества общества с последующим возмещением расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение суда отменено, требования о внесении изменений в договоры аренды оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Встречный иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2014 производство по кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (лицо, не участвующее в деле; далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-48388/13-105-467 прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты права и обязанности заявителя не затрагивают, не приняты о его правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе заявителя указал, что он стороной спорных договоров N 74-3-2008/АП от 29.12.2007 и N 74-2008/АП от 29.12.2007 не являлся, в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции обязанность освободить занимаемые площади от имущества истца (павильонов) была возложена апелляционным судом на общество "ПОРТХОЛЛ", являющееся непосредственной стороной указанных договоров. На заявителя такого обязательства судом не налагалось.

Отношения сторон между обществом "ПОРТХОЛЛ" и другими лицами в предмет судебного разбирательства по данному делу не входят.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-48388/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин