Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2016 г. N С01-182/2016 по делу N А41-41126/2015 "Об отказе приостановления исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

рассмотрел ходатайство Тойота Мотор Корпорейшн о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А41-41126/2015 по иску Тойота Мотор Корпорейшн к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" о защите исключительных прав на товарный знак "TOYOTA", с участием в деле Курской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Установил:

компания Тойота Мотор Корпорейшн (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (далее - общество "ТМР ИМПОРТ") о защите исключительного права на товарный знак "TOYOTA" по свидетельству N 41702.

Истец предъявил ответчику требование, в том числе, об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации запасных частей для автомобиля, которые ввозятся ответчиком на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству N 41702.

Вместе с подачей иска компания Тойота Мотор Корпорейшн заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанный товар.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015 данное ходатайство удовлетворено в части наложения ареста на спорный товар.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства отдела судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области от 01.07.2015 в отношении ответчика в пользу истца возбуждено исполнительное производство N 12960/15/46032-ИП.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 по настоящему делу истцу полностью отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А41-41126/2015 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе истец просит вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в частности, в связи с тем, что судом не исследованы все доказательства и им не дана правовая оценка.

Учитывая виды деятельности ответчика, заявленные им при регистрации в качестве юридического лица, в том числе торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями через агентов, истец полагает, что спорный товар предназначен для последующей реализации.

Как указывает истец, вместе с тем, отмена обеспечительных мер по настоящему делу позволит ответчику распорядиться спорным товаром по своему усмотрению, в том числе, продать его.

Данное обстоятельство, в случае удовлетворения кассационной жалобы истца, не позволит суду первой инстанции при возвращении дела на новое рассмотрение исследовать товар и установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований о запрете обществу "ТМР ИМПОРТ" осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТ N°10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA", зарегистрированный по свидетельству N 41702; изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации запасных частей для автомобиля, которые ввозятся обществом "ТМР ИМПОРТ" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/120515/0000506 на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству N 41702.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 вышеназванного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006).

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 истцу полностью отказано в удовлетворении иска, а постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 указанное решение по настоящему делу оставлено без изменения, обжалуемые акты суда первой и апелляционной инстанций не содержат указания на совершение каких-либо действий, подлежащих исполнению какими либо лицами.

Поэтому отсутствие именно в обжалуемых судебных актах указания на необходимость какого-либо исполнения, не предполагает возможности приостановления их исполнения, а следовательно отсутствует невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых истцом (заявителем) судебных актов.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 283, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А41-41126/2015.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Булгаков Д.А.