Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2016 г. N С01-182/2016 по делу N А41-41126/2015
Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующий - Булгаков Д.А., судьи - Силаев Р.В.,
Снегур А.А., рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" об отмене обеспечительных мер, назначенных определением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2016 в рамках рассмотрения кассационной жалобы Тойота Мотор Корпорейшн на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А41-41126/2015 по иску Тойота Мотор Корпорейшн к ООО "ТМР ИМПОРТ" о защите исключительных прав на товарный знак "TOYOTA", с участием в деле Курской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:
компания Тойота Мотор Корпорейшн обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ", в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила:
- запретить ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA", зарегистрированный по свидетельству N 41702;
- запретить ответчику без разрешения Компании Тойота Мотор Корпорейшн использовать товарный знак "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702 в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, маркированных товарным знаком "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702;
- изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации запасные части для автомобиля, которые ввозятся обществом с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702:
- взыскать с ООО "ТМР ИМПОРТ" в пользу компании Тойота Мотор Корпорейшн компенсацию за незаконное использование товарного знака "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702 в размере 600 000 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Курская таможня.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 по делу N А41-41126/15 оставлено без изменения.
Компания Тойота Мотор Корпорейшн обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2016 заявление компании Тойота Мотор Корпорейшн об обеспечении иска по делу N А41-41126/2015 удовлетворено; наложен арест на запасные части для автомобиля, которые ввозятся обществом с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702, и которые находятся на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" по адресу: 140074, Московская область, Люберецкий район, пгт. Томилино, мкр. Птицефабрика, 6Ш, К-43, 101.
От общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" поступило ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, в котором общество просит суд обязать компанию Тойота Мотор Корпорейшн внести на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам 6 671 634 рубля 66 копеек в качестве встречного обеспечения.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" о предоставлении встречного обеспечения удовлетворено и на компанию Тойота Мотор Корпорейшн возложена обязанность внести в пятнадцатидневный срок со дня вынесения указанного определения по делу N А41-41126/2015 на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам в качестве встречного обеспечения средства в размере 6 671 634 рубля 66 копеек.
Компания Тойота Мотор Корпорейшн обратилась 25.04.2016 в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о замене встречного обеспечения, в котором просит произвести замену встречного обеспечения в виде внесения денежных средств на депозит суда на независимую гарантию.
Определением суда от 26.04.2016 отказано в удовлетворении ходатайства компании Тойота Мотор Корпорейшн о замене встречного обеспечения принятого определением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 по настоящему делу.
Определением суда от 28.04.2016 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" по настоящему делу.
Общество с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" представило в суд 11.05.2016 через систему "Мой арбитр" ходатайство к заседанию 12.05.2016, в котором указало, что просит отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.03.2016 в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы компании Тойота Мотор Корпорейшн.
Также общество с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" 12.05.2016 представило в суд ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.03.2016, которое мотивировано тем, что компания Тойота Мотор Корпорейшн не внесло на депозитный счет суда встречное обеспечение.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
В соответствии с пунктами 11 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.
С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика, на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Как следует из материалов дела, 12.05.2016 судом объявлена резолютивная часть постановления Суда по интеллектуальным правам об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А41-41126/2015 и направлении данного дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В определении суда от 05.04.2016 об обязании компании Тойота Мотор Корпорейшн предоставить встречное обеспечение суд учел, что определением суда от 03.
