Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2016 г. N С01-182/2016 по делу N А41-41126/2015 "Об обязании предоставить встречное обеспечение"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д.А.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" о предоставлении встречного обеспечения в рамках рассмотрения кассационной жалобы Тойота Мотор Корпорейшн на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А41-41126/2015 по иску Тойота Мотор Корпорейшн к ООО "ТМР ИМПОРТ" о защите исключительных прав на товарный знак "TOYOTA", с участием в деле Курской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, установил:

компания Тойота Мотор Корпорейшн обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (далее - ООО "ТМР ИМПОРТ"), в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ просила:

- запретить ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA", зарегистрированный по свидетельству N 41702;

- запретить ответчику без разрешения Компании Тойота Мотор Корпорейшн использовать товарный знак "TOYOTA" по свидетельству N 41702 в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, маркированных товарным знаком "TOYOTA" по свидетельству N 41702;

- изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации запасные части для автомобиля, которые ввозятся Обществом с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству N 41702:

- взыскать с ООО "ТМР ИМПОРТ" в пользу Тойота Мотор Корпорейшн компенсацию за незаконное использование товарного знака "TOYOTA" по свидетельству N 41702 в размере 600 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Курская таможня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 по делу N А41-41126/15 оставлено без изменения.

Тойота Мотор Корпорейшн обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2016 заявление компании Тойота Мотор Корпорейшн (Toyota Motor Corporation) об обеспечении иска по делу N А41-41126/2015 удовлетворено; наложен арест на запасные части для автомобиля, которые ввозятся обществом с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству N 41702, и которые находятся на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" по адресу: 140074, Московская область, Люберецкий район, пгт. Томилино, мкр. Птицефабрика, 6Ш, К-43, 101.

От общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" поступило ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, в котором общество просит суд обязать компанию Тойота Мотор Корпорейшн внести на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам 6 671 634 рубля 66 копеек в качестве встречного обеспечения.

В обосновании ходатайства общество с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" указало, что стоимость запасных частей для автомобиля, на которые наложен арест согласно ДТ N 10108060/120515/0000506 составила 99 369.00 USD, что по текущему курсу (из расчета: 67 рублей 14 копеек за один доллар США) составляет 6 671 634 рубля 66 копеек.

Также заявитель сослался на пункты 2.1, 2.3 договора поставки от 26.02.2015 N 15110-2, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" обязалось поставить товар покупателю в срок не позднее 30 дней.

Ссылаясь на пункт 5.2 договора поставки от 26.02.2015 N 15110-2, согласно которому за просрочку исполнения поставщиком своих обязательств покупатель вправе требовать оплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 процента от общей стоимости товара, заявитель указал на возможность возникновение у него убытков равных стоимости арестованного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" принятие встречного обеспечения является правом суда.

Институт встречного обеспечения является процессуальной гарантией с целью избежания возникновения убытков у стороны, действия которой ограничены принятием обеспечительных мер.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований (пункт 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведённое встречное обеспечение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке обоснованности доводов о принятии обеспечительных мер арбитражному суду следует иметь в виду, в частности, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Баланс интересов истца и ответчика достигается посредством применения судом таких мер, которые позволят, с одной стороны, исполнить решение суда при удовлетворении заявленных требований, с другой стороны, получить ответчику возмещение убытков, причиненных истребуемыми истцом и наложенными судом обеспечительными мерами, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Право ответчика на возмещение убытков, причиненных обеспечительными мерами, установлено статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, возмещение таких убытков может быть затруднительным, в том числе, в случае, если обеспечительные меры приняты по требованию иностранного юридического лица, поскольку исполнение судебного акта о возмещении убытков необходимо будет исполнять за пределами Российской Федерации с применением процедур, предусмотренных государством, к юрисдикции которого относится такое лицо.

Как следует их представленного в суд ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" о встречном обеспечении, оно мотивировано тем, что заявитель может понести убытки в рамках исполнения договора поставки от 26.02.2015 N 15110-2, поскольку на предмет договора - запасные части для автомобилей наложен арест определением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2016 по заявлению компании Тойота Мотор Корпорейшн (истец в настоящем деле).

В подтверждение изложенных в ходатайстве о встречном обеспечении доводов обществом с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" представлены копии договора поставки от 26.02.2015 N 15110-2, таможенная декларация N 10108060/120515/0000506.

Суд учитывает, что определением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2016 удовлетворено заявление об обеспечении иска иностранного юридического лица, что также может затруднить получение возмещения обществом с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" причиненных обеспечительными мерами убытков, в случае оставления без изменения обжалуемых компанией Тойота Мотор Корпорейшн судебных актов.

Рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в ходатайстве, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для принятия и применения встречного обеспечения в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета спора по делу, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и принятые по настоящему делу Судом по интеллектуальным правам обеспечительные меры, суд считает, что заявитель привел убедительные доводы для применения встречного обеспечения, представил необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия встречного обеспечения ему может быть причинен значительный ущерб.

Определение, вынесенное арбитражным судом, в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполняется немедленно, если иное не установлено указанным Кодексом или арбитражным судом.

Как указано в части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Суд учитывая, что Тойота Мотор Корпорейшн является иностранной компанией, считает разумным сроком для предоставления данной компанией встречного обеспечения, пятнадцатидневный срок со дня вынесения настоящего определения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 94, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" о предоставлении встречного обеспечения удовлетворить.

Обязать компанию Тойота Мотор Корпорейшн внести в пятнадцатидневный срок со дня вынесения настоящего определения по делу N А41-41126/2015 на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам в качестве встречного обеспечения денежную сумму в размере 6 671 634 рубля 66 копеек.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур