Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2016 г. N С01-182/2016 по делу N А41-41126/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о замене встречного обеспечения

Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2016 г. N С01-182/2016 по делу N А41-41126/2015

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д.А.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании ходатайство Тойота Мотор Корпорейшн о замене встречного обеспечения в рамках рассмотрения кассационной жалобы Тойота Мотор Корпорейшн на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А41-41126/2015 по иску Тойота Мотор Корпорейшн к ООО "ТМР ИМПОРТ" о защите исключительных прав на товарный знак "TOYOTA", с участием в деле Курской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, установил:

компания Тойота Мотор Корпорейшн обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (далее - ООО "ТМР ИМПОРТ"), в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ просила:

- запретить ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA", зарегистрированный по свидетельству N 41702;

- запретить ответчику без разрешения Компании Тойота Мотор Корпорейшн использовать товарный знак "TOYOTA" по свидетельству N 41702 в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, маркированных товарным знаком "TOYOTA" по свидетельству N 41702;

- изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации запасные части для автомобиля, которые ввозятся Обществом с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству N 41702;

- взыскать с ООО "ТМР ИМПОРТ" в пользу Тойота Мотор Корпорейшн компенсацию за незаконное использование товарного знака "TOYOTA" по свидетельству N 41702 в размере 600 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Курская таможня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 по делу N А41-41126/15 оставлено без изменения.

Тойота Мотор Корпорейшн обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2016 заявление компании Тойота Мотор Корпорейшн (Toyota Motor Corporation) об обеспечении иска по делу N А41-41126/2015 удовлетворено; наложен арест на запасные части для автомобиля, которые ввозятся обществом с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству N 41702, и которые находятся на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" по адресу: 140074, Московская область, Люберецкий район, пгт. Томилино, мкр. Птицефабрика, 6Ш, К-43, 101.

От общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" поступило ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, в котором общество просит суд обязать компанию Тойота Мотор Корпорейшн внести на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам 6 671 634 рубля 66 копеек в качестве встречного обеспечения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" о предоставлении встречного обеспечения удовлетворено и на компанию Тойота Мотор Корпорейшн возложена обязанность внести в пятнадцатидневный срок со дня вынесения указанного определения по делу N А41-41126/2015 на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам в качестве встречного обеспечения денежную сумму в размере 6 671 634 рубля 66 копеек.

Компания Тойота Мотор Корпорейшн обратилась 25.04.2016 в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о замене встречного обеспечения, в котором просит произвести замену встречного обеспечения в виде внесения денежных средств на депозит суда на независимую гарантию (текст которой приложен к данному ходатайству).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) судам разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В пункте 11 постановления Пленума N 55 разъяснено, что, если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о возложении на истца (заявителя) обязанности предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

В обоснование ходатайства истца от 25.04.2016 о замене принятых определением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 по настоящему делу встречных обеспечительных мер на обеспечительные меры в виде предоставления обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (далее - Общество) независимой гарантии, истец представил оригинал указанной гарантии подписанной Обществом.

При этом согласно условиям данной независимой гарантии, выданной 25.04.2016, следует, что Обществом (гарант) принято на себя по просьбе истца, (принципал), обязательство уплатить обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (бенефициар), по его требованию денежную сумму, определяемую в данной гарантии.

Независимая гарантия прекращает свое действие в случае удовлетворения арбитражным судом требования принципала об изъятии и уничтожении товаров, являющихся предметом спора по делу N А41-41126/2015, заявленного в рамках указанного судебного дела, в случае заключения сторонами дела N А41-41126/2015 мирового соглашения или признания бенефициаром исковых требований принципала по делу N 41-41126/2015 в полном объеме.

Как указано в пункте 7 независимой гарантии, она прекращает свое действие в случае отмены обеспечительных мер, принятых Судом по интеллектуальным правам по делу N А41-41126/2015, в том числе по требованию бенефициара.

Согласно пункту 8 независимой гарантии срок ее действия составляет 1 год с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А41-41126/2015.

По смыслу статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных в пункте 9 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78, следует, что документы, представленные для встречного обеспечения, должны, свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении.

При этом пунктом 12 постановления Пленума N 55 разъяснено, что арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства.

Независимая гарантия как способ обеспечения денежных обязательств предусмотрена статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 4 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума N 55, суд приходит к выводу, что независимая гарантия Общества от 25.04.2016 не соответствует требованиям, установленным статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В гарантии указано, что "денежная сумма, подлежащая уплате гарантом бенефициару, составляет размер доказанных бенефициаром убытков в связи с принятием Судом по интеллектуальным правам обеспечительных мер по иску принципала к бенефициару по делу N А41-41126/15. Максимальная денежная сумма, подлежащая выплате гарантом бенефициару, определена на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 об обязании предоставить встречное обеспечение по делу N А41-41126/15 и составляет 6 671 634 рубля 66 копеек".

При этом пунктом 2 независимой гарантии предусмотрено, что денежная сумма, подлежащая уплате гарантом бенефициару, определяется на основании вступившего в законную силу решения (постановления суда апелляционной инстанции) компетентного суда Российской Федерации, принятого по иску бенефициара к принципалу о взыскании убытков, причиненных Бенефициару принятием определения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-65047/2015.

При этом из пункта 2 независимой гарантии следует, что уплата денежной суммы по настоящей гарантии происходит на основании письменного требования бенефициара, к которому должны быть приложены следующие документы: заверенная арбитражным судом Российской Федерации копия вступившего в законную силу окончательного судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления бенефициара к принципалу о взыскании убытков в связи с принятием Судом по интеллектуальным правам обеспечительных мер по иску принципала к бенефициару по делу N А41-41126/15 или иному делу, в случае если таковое будет выделено судом в отдельное производство из дела N А41-41126/15 (с отметкой суда о вступлении в законную силу); надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование об уплате денежной суммы по настоящей гарантии; письмо на бланке бенефициара, содержащее информацию о банковских реквизитах, по которым необходимо произвести уплату денежной суммы по настоящей гарантии, подписанное единоличным исполнительным органом бенефициара или надлежащее уполномоченным на это лицом и скрепленное печатью.

Пунктом 3 независимой гарантии установлено, что гарант обязуется уплатить сумму, указанную в судебном акте, вынесенном арбитражным судом Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления бенефициара к принципалу о взыскании убытков в связи с принятием Судом по интеллектуальным правам обеспечительных мер по иску принципала к бенефициару по делу N А41-41126/15, в течение 10 рабочих дней с даты представления бенефициаром всех документов, указанных в пункте 2 настоящей гарантии.

Однако по смыслу нормы статьи 368 ГК РФ выплата бенефициару не может быть поставлена в зависимость от того, подтвердит или нет суд обеспечиваемое такой гарантией обязательство.

Как указано в пункте 5 данной гарантии, она вступает в силу лишь "с момента вынесения Судом по интеллектуальным правам определения о замене встречного обеспечения по ходатайству принципала по делу N А41-41126/15 с внесения денежной суммы на депозитный счет суда на предоставление независимой гарантии".

То есть вступление в силу независимой гарантии поставлено в зависимость от положительного разрешения Судом по интеллектуальным правам ходатайства истца от 25.04.2016 о замене встречного обеспечения.

При этом учитывая что, в силу пункта 4 статьи 368 ГК РФ дата выдачи гарантии является обязательным элементом гарантии, а указание в независимой гарантии от 25.04.2016 на то, что "гарант обязуется уплатить сумму, указанную в судебном акте, вынесенном арбитражным судом Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления бенефициара к принципалу о взыскании убытков в связи с принятием Судом по интеллектуальным правам обеспечительных мер по иску принципала к бенефициару по делу N А41-41126/15, в течение 10 рабочих дней с даты представления бенефициаром всех документов, указанных в пункте 2 настоящей гарантии", то есть указание на обязательство Общества рассмотреть требование бенефициара (в зависимости от полноты предоставленного бенефициаром, определенного Обществом (единолично) пакета документов), а не исполнить такое требование, суд приходит к выводу о том, что указанная независимая гарантия Общества не согласуется с положениями пунктов 1 и 4 статьи 368 ГК РФ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что замена судом первой инстанции встречного обеспечения на обеспечительные меры в виде предоставления Обществом независимой гарантии от 25.04.2016, не соответствует закону.

В указанной связи, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о замене принятого определением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 по делу N А41-41126/2015 встречного обеспечения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 94, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Тойота Мотор Корпорейшн о замене встречного обеспечения принятого определением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 по делу N А41-41126/2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур