Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2016 г. N С01-182/2016 по делу N А41-41126/2015 "Об отказе в исправлении опечатки"

Судья Суда по интеллектуальным правам Д.А. Булгаков

рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" об исправлении опечатки в определении Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2016, установил:

компания Тойота Мотор Корпорейшн (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (далее - общество "ТМР ИМПОРТ") о защите исключительного права на товарный знак "TOYOTA" по свидетельству N 41702.

Общество "ТМР ИМПОРТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством от 17.03.2016 об исправлении опечатки во втором абзаце листа шестого определения Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2016.

Данное ходатайство мотивировано тем, что в договор страхования N ОК65-140583420 от 16.07.2014, действует только в отношении таможенных процедур и не действует в отношении судебных действий, в том числе "при обращении истца с заявлением об обеспечении иска в суд первой инстанции".

По мнению общества "ТМР ИМПОРТ", в ходатайстве об обеспечении иска, истец не утверждал, что страховка покрывает убытки, возникшие, "при обращении истца с заявлением об обеспечении иска в суд первой инстанции".

Рассмотрев ходатайство общества "ТМР ИМПОРТ" от 17.03.2016 об исправлении опечатки в определении Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2016, суд полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества "ТМР ИМПОРТ" об исправлении опечатки в определении Суда по интеллектуальным правам об отказе в отмене обеспечительных мер от 14.03.2016.

Суд полагает, что из содержания текста, в указанном заявителем абзаце определения от 14.03.2016 следует, что делая вывод о необходимости принятия обеспечительных мер по настоящему делу, суд также учитывал и то, что гражданская ответственность истца как владельца исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 941702, застрахована ОАО СК "Альянс" на основании договора N ОК65-140583420 от 16.07.2014.

При этом далее в этом абзаце суд указал, что текст данного договора (N ОК65-140583420 от 16.07.2014) был представлен истцом, в том числе "при обращении истца с заявлением об обеспечении иска в суд первой инстанции".

Как следует из материалов настоящего дела, истец, обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска в суд первой инстанции (л.д. 75-80, т.д. 1) в качестве приложений к данному заявлению под номером 6 указал копию договора страхования гражданской ответственности N ОК65-140583420 на 5 (пяти) листах (л.д. 80, т.д. 1).

При этом сам текст указанного в заявлении об обеспечении иска договора, был представлен истцом в качестве приложения к указанному заявлению (л.д. 97-101).

Вместе с тем в пункте 4.1.1 договора N ОК65-140583420 от 16.07.2014 указано, что под требованиями Выгодоприобретателей о возмещении вреда в данном договоре понимаются письменные требования (в том числе в форме претензий), адресованные непосредственно в суд (арбитражный суд), подтвержденные доказательствами о факте, размере и причинах причинения вреда (л.д. 98, т.д. 1). Как указано в пункте 4.2 указанного договора, возникновение гражданской ответственности Страхователя признано вступившим в законную силу решением суда (л.д. 99, т.д. 1).

При этом из пункта 1.4 договора N ОК65-140583420 от 16.07.2014 следует, что под Выгодоприобретателем следует понимать - декларанта, собственника, получателя или иного лица согласно пункту 5 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 5 статьи 306 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

При этом в силу части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Учитывая изложенное суд считает, что требование заявителя об исправлении опечатки в определении от 14.03.2016 влечет за собой изменение содержания указанного судебного акта, необходимость пересмотра доводов, указанных судом в мотивировочной части судебного акта.

В силу изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что будучи наделенным процессуальным правом обжалования судебного акта в суд вышестоящей судебной инстанции, в том числе по мотивам несогласия с доводами суда, указанными в мотивировочной части этого судебного акта, заявитель предпринимает действия по пересмотру указанного судебного акта, а полномочиями на совершение такого процессуального действия в рамках рассмотрения ходатайства об устранении опечатки суд кассационной инстанции не располагает.

Поэтому, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьей 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении ходатайства от 17.03.2016 общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" об исправлении опечатки во втором абзаце листа шестого определения Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков