Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2016 г. N С01-182/2016 по делу N А41-41126/2015 Об отмене обеспечительных мер

Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2016 г. N С01-182/2016 по делу N А41-41126/2015

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующий - Булгаков Д.А., судьи - Силаев Р.В.,

Снегур А.А., рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" об отмене обеспечительных мер, назначенных определением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2016 в рамках рассмотрения кассационной жалобы Тойота Мотор Корпорейшн на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А41-41126/2015 по иску Тойота Мотор Корпорейшн к ООО "ТМР ИМПОРТ" о защите исключительных прав на товарный знак "TOYOTA", с участием в деле Курской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

компания Тойота Мотор Корпорейшн обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ", в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила:

- запретить ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA", зарегистрированный по свидетельству N 41702;

- запретить ответчику без разрешения Компании Тойота Мотор Корпорейшн использовать товарный знак "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702 в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, маркированных товарным знаком "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702;

- изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации запасные части для автомобиля, которые ввозятся обществом с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702:

- взыскать с ООО "ТМР ИМПОРТ" в пользу компании Тойота Мотор Корпорейшн компенсацию за незаконное использование товарного знака "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702 в размере 600 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Курская таможня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 по делу N А41-41126/15 оставлено без изменения.

Компания Тойота Мотор Корпорейшн обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2016 заявление компании Тойота Мотор Корпорейшн об обеспечении иска по делу N А41-41126/2015 удовлетворено; наложен арест на запасные части для автомобиля, которые ввозятся обществом с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству Российской Федерации N 41702, и которые находятся на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" по адресу: 140074, Московская область, Люберецкий район, пгт. Томилино, мкр. Птицефабрика, 6Ш, К-43, 101.

От общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" поступило ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, в котором общество просит суд обязать компанию Тойота Мотор Корпорейшн внести на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам 6 671 634 рубля 66 копеек в качестве встречного обеспечения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" о предоставлении встречного обеспечения удовлетворено и на компанию Тойота Мотор Корпорейшн возложена обязанность внести в пятнадцатидневный срок со дня вынесения указанного определения по делу N А41-41126/2015 на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам в качестве встречного обеспечения средства в размере 6 671 634 рубля 66 копеек.

Компания Тойота Мотор Корпорейшн обратилась 25.04.2016 в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о замене встречного обеспечения, в котором просит произвести замену встречного обеспечения в виде внесения денежных средств на депозит суда на независимую гарантию.

Определением суда от 26.04.2016 отказано в удовлетворении ходатайства компании Тойота Мотор Корпорейшн о замене встречного обеспечения принятого определением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 по настоящему делу.

Определением суда от 28.04.2016 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" представило в суд 11.05.2016 через систему "Мой арбитр" ходатайство к заседанию 12.05.2016, в котором указало, что просит отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.03.2016 в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы компании Тойота Мотор Корпорейшн.

Также общество с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" 12.05.2016 представило в суд ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.03.2016, которое мотивировано тем, что компания Тойота Мотор Корпорейшн не внесло на депозитный счет суда встречное обеспечение.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В соответствии с пунктами 11 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика, на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 судом объявлена резолютивная часть постановления Суда по интеллектуальным правам об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А41-41126/2015 и направлении данного дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В определении суда от 05.04.2016 об обязании компании Тойота Мотор Корпорейшн предоставить встречное обеспечение суд учел, что определением суда от 03.03.2016 удовлетворено заявление об обеспечении иска иностранного юридического лица, что может затруднить получение возмещения обществом с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" причиненных обеспечительными мерами убытков, в случае оставления без изменения обжалуемых компанией Тойота Мотор Корпорейшн судебных актов.

Поэтому суд, исходя из предмета спора по настоящему делу, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и принятые по настоящему делу судом обеспечительные меры, в определении от 05.04.2016 пришел к выводу о том, что заявитель (общество с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ") привел убедительные доводы для применения встречного обеспечения и представил необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия встречного обеспечения ему может быть причинен значительный ущерб.

Институт встречного обеспечения является процессуальной гарантией с целью избежания возникновения убытков у стороны, действия которой ограничены принятием обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке обоснованности доводов о принятии обеспечительных мер арбитражному суду следует иметь в виду, в частности, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Баланс интересов истца и ответчика достигается посредством применения судом таких мер, которые позволят, с одной стороны, исполнить решение суда при удовлетворении заявленных требований, с другой стороны, получить ответчику возмещение убытков, причиненных истребуемыми истцом и наложенными судом обеспечительными мерами, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом право ответчика на возмещение убытков, причиненных обеспечительными мерами, установлено статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем возмещение таких убытков может быть затруднительным, в том числе, в случае, если обеспечительные меры приняты по требованию иностранного юридического лица, поскольку исполнение судебного акта о возмещении убытков необходимо будет исполнять за пределами Российской Федерации с применением процедур, предусмотренных государством, к юрисдикции которого относится такое лицо.

Суд установил, что истец является иностранным лицом. Настоящее дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, основания для возможного увеличения размера убытков у ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ"), действия которого ограничены принятием обеспечительных мер, продолжают существовать и после рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационных жалоб.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает, что баланс интересов истца и ответчика является нарушенным в пользу истца, так как негативные последствия в виде возникновения возможных убытков у ответчика, действия которого ограничены принятием обеспечительных мер, продолжают существовать.

Вместе с тем суд установил, что по требованию суда компания Тойота Мотор Корпорейшн не предоставила встречное обеспечение.

Суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах подлежит удовлетворению ходатайство ответчика от 12.05.2016 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.03.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство от 12.05.2016 общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" об отмене обеспечительных мер, назначенных определением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2016 по делу N А41-41126/2015 удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на запасные части для автомобиля, которые ввозятся обществом с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/120515/0000506, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству N 41702, и которые находятся на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" по адресу: 140074, Московская область, Люберецкий район, пгт. Томилино, мкр. Птицефабрика, 6Ш, К-43, 101.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур