Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Подряд. Гарантия качества работы (Ст. 722 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Подряд. Гарантия качества работы
(Ст. 722 ГК)


1. Гарантия качества работ


1.1. Результат работ должен соответствовать условиям договора не только на момент приемки выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, но и в период гарантийного срока эксплуатации объекта


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2011 г. N Ф06-4948/11 по делу N А12-20748/2010

Результат работ должен соответствовать условиям договора не только на момент приемки выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, но и в период эксплуатации автодороги, тем более, учитывая специфику данного объекта, должен быть пригодным для использования по назначению в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что недостатки результата выполненных ответчиком работ выявлены в период гарантийного срока. Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации.

Учитывая, что ООО (подрядчик) не доказало, что дефекты возникли в результате вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по устранению недостатков строительных работ, выявленных в период гарантийного срока.


1.2. Создание обновленных отчетов об оценке не относится к гарантийным обязательствам, т.к. исполнитель не устраняет недостатки уже сделанного и сданного отчета, а оказывает новую услугу


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф09-9340/15 по делу N А76-7702/2015

Руководствуясь ст. 721, 722, 723, 724, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно посчитали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что создание обновленных отчетов об оценке не относится к гарантийным обязательствам, поскольку исполнитель не устраняет недостатки уже сделанного и сданного отчета, а разрабатывает фактически отчет с обновленными данными на дату составления отчета, то есть оказывает новую услугу.


1.3. Установление гарантии качества результата работы может влиять на ее стоимость, т.к. предполагает повышенную ответственность исполнителя


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф09-9340/15 по делу N А76-7702/2015

Принимая во внимание изложенное, довод министерства о том, что срок гарантии не оказывает существенного влияния на стоимость услуг по оценке и на формирование максимальной (начальной) цены контракта, поскольку отчет об оценке не утрачивает со временем своих потребительских свойств, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку в силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установление гарантии качества результата работы предполагает повышенную ответственность исполнителя, в связи с чем способно повлиять на стоимость работы.


1.4. Гарантийным сроком в договорах подряда признается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 305-ЭС15-16906

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф05-1933/16 по делу N А40-50280/2015

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф09-2441/16 по делу N А71-288/2015

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.


2. Гарантийные обязательства при отчуждении объекта недвижимости


2.1. Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для отказа новому собственнику объекта недвижимости в устранении строительных недостатков в пределах гарантийного срока


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф07-329/13 по делу N А05-9640/2011

Довод ответчика (подрядчика) о том, что гарантийные обязательства он нес только перед ООО (продавцом объекта) как заказчиком по строительству, в силу чего Общество (покупатель объекта) является ненадлежащим истцом по настоящему делу, правомерно и обоснованно судами отклонен как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Действующее гражданское законодательство действительно прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. При таких обстоятельствах отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для отказа истцу как собственнику спорного объекта недвижимости в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного Договором гарантийного срока, предъявленного к подрядчику, осуществлявшему строительные работы.


3. Обнаружение недостатков в пределах гарантийного срока


3.1. Принятие результата работ без замечаний и возражений не лишает заказчика права в дальнейшем предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2012 г. N Ф10-3896/10 по делу N А62-656/2010

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работ гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве, предъявляемом к работам соответствующего рода.

Согласно п.п. 2.1.8 договора подряда на работы, выполняемые по настоящему договору подряда, подрядчиком устанавливается гарантийный срок в течение 3 (трёх) лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве, предъявляемом к работам соответствующего рода.

Ссылка ответчика (подрядчика) на то, что все работы были приняты по актам без замечаний, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При этом суд учитывает также, что согласно экспертному заключению недостатки работы носили скрытый характер и проявились после принятия результата работы заказчиком.


3.2. В случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока подрядчик обязан безвозмездно устранить их


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф04-5222/2008(10517-А45-22)

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение гарантийного срока в случае обнаружения недостатков подрядчик обязан безвозмездно устранить обнаруженные недостатки.


3.3. Ст. 722 ГК РФ предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2013 г. N Ф04-3462/13 по делу N А45-28782/2012

Положения статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.


3.4. В случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы в его обязанность входит доказывание того, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 305-ЭС16-4838

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 305-ЭС16-4427

Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.


3.5. Обязанность доказать отсутствие взаимосвязи между некачественным выполнением работ и возникшими в период гарантийного срока убытками возложена на подрядчика


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2008 г. N А57-4717/08

По смыслу ст. ст. 702, 722, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по аналогии - п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие взаимосвязи между некачественным выполнением работ и возникшими в период гарантийного срока убытками возложена законодателем на подрядчика.


3.6. Подрядчик несет ответственность исключительно за результаты выполненных им подрядных работ


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2016 г. N Ф05-217/16 по делу N А40-202205/2014

Суды правильно указали, что ответчик в рамках статьи 722 Гражданского кодекса РФ отвечает исключительно за результаты выполненных им подрядных работ. При этом ответчик не принимал на себя обязательство по гарантии на весь вагон целиком по любых видам неисправности.


3.7. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик должен доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик - что причина возникновения недостатка не является следствием его работы


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 305-ЭС15-16906

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф05-1933/16 по делу N А40-50280/2015

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2016 г. N Ф04-1549/16 по делу N А45-7633/2015

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф09-2441/16 по делу N А71-288/2015

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.


4. Отказ в удовлетворении требований об устранении недостатков


4.1. Гарантия качества не распространяется на результат работ, если его недостатки обусловлены ненадлежащим качеством материала, предоставленного для выполнения работ заказчиком


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2010 г. N Ф10-1369/09 по делу N А09-1179/07-7

Согласно п. 2 ст. 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Довод заявителя жалобы на то, что гарантия качества распространяется в том числе на материальное наполнение результата работы, то есть на используемые материалы, безотносительно того, кем, подрядчиком или заказчиком, они были предоставлены, является необоснованным, поскольку не соответствует требованиям пункта 2 ст. 745 ГК РФ. Таким образом, ответственность за некачественно предоставленный материал в данном случае несет заказчик, как предоставивший эти материалы в соответствии с условиями договора и в силу отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность их использования по обязательствам, за которые отвечает подрядчик.


4.2. Требования об устранении недостатков работ, заявленные заказчиком за пределами гарантийного срока, удовлетворению не подлежат


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2011 г. N Ф07-4993/11 по делу N А56-11112/2010

ЗАО обратилось с иском к ОАО об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору на выполнение подрядных работ.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2011, в удовлетворении иска отказано. Апелляционным судом по настоящему делу обоснованно установлено, что представленная ЗАО в материалы дела претензия составлена за пределами двухлетнего гарантийного срока, который следует исчислять с даты приемки лифта в эксплуатацию. Доказательства направления истцом ответчику писем, в которых ЗАО просило устранить недостатки в работе лифта, отсутствуют в материалах дела, а ОАО отрицает их получение. Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что основания для удовлетворения иска ЗАО отсутствуют.


4.3. Установление гарантийного срока на подрядные работы не исключает ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы и использованных им материалов, а лишь распределяет бремя доказывания причин возникновения недостатков


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г. N Ф04-6495/14 по делу N А27-10591/2013

По смыслу норм статей 722, 724 ГК РФ установление гарантийного срока на подрядные работы не исключает ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы и использованных им материалов, а лишь распределяет бремя доказывания причин возникновения недостатков: при гарантии - доказать, что обнаруженные впоследствии недостатки работ не связаны с качеством работ и/или материалов, должен подрядчик; при отсутствии гарантии - заказчик должен доказать, что недостатки работ и/или материалов возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.


4.4. Подрядчик может быть освобожден от ответственности за недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2013 г. N Ф07-5442/13 по делу N А56-38824/2012

По смыслу [ст. 722 ГК РФ] подрядчик может быть освобожден от ответственности за недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.


5. Срок гарантии качества работ


5.1. Срок окончания работ и срок сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию имеют разную правовую природу, и нарушение одного из них не обязательно влечет нарушение другого


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2013 г. N Ф06-3386/13 по делу N А55-22908/2012

Сторонами согласованы два вида сроков исполнения обязательств: срок окончания работ и срок сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию. Оба срока определяют наступление различных событий: окончание всех работ на объекте и наступление гарантийного срока эксплуатации объекта. Оба этих срока имеют разную правовую природу, и нарушение одного из них не обязательно влечет нарушение второго. Учитывая, что действующее законодательство не содержит каких-либо запретов на установление сторонами в договоре подряда срока окончания работ и срока сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию, а также на включение в договор подряда условий, предусматривающих ответственность подрядчика за нарушение данных сроков, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания пунктов 10.1 договоров N 523 и N 524 недействительными.


5.2. Срок, установленный ст. 722 ГК РФ, является самостоятельным и не входит в период действия самого договора


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-281/13

Данной нормой [ст. 722 ГК РФ] предусматривается самостоятельный срок, в течение которого гарантируется качество работ, выполненных подрядчиком, и этот срок не входит в период действия самого договора подряда.


5.3. Установление в конкретном случае годичного гарантийного срока на результаты выполненных подрядчиком работ противоречит ст. 722 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2000 г. N 295/3

Вывод арбитражного суда об установлении в конкретном случае годичного гарантийного срока на результаты выполненных подрядчиком работ - нельзя признать соответствующим ст. ст. 722, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.


5.4. Гарантийный срок предполагает обязательность соответствия качества результата работ, достигнутого к моменту его передачи заказчику, в течение этого срока


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2014 г. N Ф07-3940/14 по делу N А56-28243/2013

По смыслу [ст. 722 ГК РФ] гарантийный срок предполагает обязательность соответствия качества результата работ, достигнутого к моменту его передачи заказчику, в течение указанного выше срока.


5.5. В течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А43-23624/2009

В течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.