Энциклопедия судебной практики. Заем и кредит. Новация долга в заемное обязательство (Ст. 818 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Заем и кредит. Новация долга в заемное обязательство
(Ст. 818 ГК)

1. Общие положения о новации долга в заемное обязательство

1.1 Существо новации - замена первоначального обязательства другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ" (пункт 2)

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2016 г. N Ф05-8627/16 по делу N А41-32772/2015

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2016 г. N Ф07-3315/16 по делу N А56-65945/2015

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2016 г. N Ф08-903/16 по делу N А32-12458/2014

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2016 г. N Ф03-6085/15 по делу N А73-6268/2015

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 11-7316/2016

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1570/2016

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1915/2016

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1460/2016

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-2108/2016

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

1.2. Новация происходит только тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними обязательства другим обязательством

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ" (пункт 2)

Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2016 г. N Ф07-3315/16 по делу N А56-65945/2015

Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2016 г. N Ф03-6085/15 по делу N А73-6268/2015

Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2015 г. N Ф08-1340/15 по делу N А53-27696/2013

Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф09-10097/14 по делу N А50-8248/2014

Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-8238/2015

Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 11-7316/2016

Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-2108/2016

Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-754/2016

Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-793/2016

Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

1.3. Новация обязательства в одностороннем порядке не допускается

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2002 N 4174/00

Не допускается в одностороннем порядке и новация обязательства, поскольку согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации замена первоначального обязательства другим возможна только по соглашению сторон.

1.4. Замена одного обязательства (первоначального) другим должна осуществляться между теми же лицами

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2003 г. N А33-15994/02-С1-Ф02-3576/03-С2

Новацией является соглашение о замене одного обязательства (первоначального) другим между теми же лицами.

1.5. Изменение срока возврата займа не считается изменением предмета или способа исполнения обязательства, вследствие чего измененное обязательство нельзя признать новацией

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13910/10

Изменение срока основного обязательства (продление срока действия кредитной линии) не является изменением предмета или способа исполнения обязательства, вследствие чего измененное обязательство по договору кредитной линии нельзя признать новацией, то есть заменой первоначального обязательства новым. Поэтому основания для вывода о прекращении дополнительного обязательства в связи с новацией основного отсутствуют.

Изменение срока основного обязательства не указано в перечне оснований прекращения залога, содержащемся в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изменение срока обеспеченного залогом обязательства по сравнению с тем, как данное условие определено в договоре залога, само по себе не является основанием для прекращения залога.

1.6. Для прекращения обязательства новацией в заемное обязательство требуется согласование сторонами существенных условий договора займа

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ" (пункт 3)

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства, и сделка является действительной.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2016 г. N Ф10-422/16 по делу N А14-4979/2015

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства, и сделка является действительной.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1307/2016

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства, и сделка является действительной.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-8980/2015

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства, и сделка является действительной.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-3363/2015

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства, и сделка является действительной.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-789/2015

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства, и сделка является действительной.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 декабря 2014 г. по делу N 33-4428/2014

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства, и сделка является действительной.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7875

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства, и сделка является действительной.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-3262/2015

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства, и сделка является действительной.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-548/2015

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства, и сделка является действительной.

1.7. По общему правилу замена долга по оплате продукции на заемное обязательство не позволяет после заключения соглашения о новации применять ответственность за несвоевременное осуществление платежей по договору поставки

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ" (пункт 4)

До момента заключения соглашения о новации ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию на условиях договора поставки и нести ответственность в случае неисполнения данного обязательства (в том числе и в виде уплаты установленной договором неустойки).

С момента заключения соглашения о новации стороны по обоюдному согласию заменили долг по оплате полученной продукции заемным обязательством, в результате чего у ответчика отпала обязанность по оплате продукции, уплате неустойки, предусмотренной договором поставки, и возникло новое обязательство по возврату займа.

Следовательно, замена долга по оплате продукции на заемное обязательство не позволяет после заключения соглашения о новации применять ответственность за несвоевременное осуществление платежей по договору поставки.

1.8. Замена долга заемным обязательством должна осуществляться при отсутствии между сторонами спора по поводу суммы займа

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2004 г. N Ф09-2002/04ГК

Поскольку договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагается, что при замене долга заемным обязательством (ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации) между сторонами не может быть спора по поводу суммы займа.

1.9. Статья 818 ГК РФ не предусматривает передачи при новации вещей или денежных средств, т.к. обратное повлечет потерю смысла данной нормы

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф06-2471/12 по делу N А65-15293/2011

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и не может быть заключен без передачи денег или вещей.

Вместе с тем необходимо учитывать сам факт наличия нормы - статьи 818 ГК РФ "Новация долга в заемное обязательство", которая не предполагает при новации передачу вещей или денег. В противном случае указанная норма теряет смысл.

1.10. При новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит, т.к. заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2015 г. N Ф06-19308/13 по делу N А65-8088/2013

При новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит, поскольку заемными средствами становится уже имеющиеся задолженность между сторонами, т.е. денежный эквивалент переданного и не оплаченного стороной товара.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-5459/2016

При новации долга в заёмное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит: заёмными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 января 2016 г. по делу N 33-128/2016

Исходя из смысла ст. 818 ГК РФ при новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит: заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 11-10095/2015

При новации долга в заёмное обязательство непосредственной передачи денежных средств не происходит, заёмными средствами становится уже имеющаяся задолженность одной стороны перед другой.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2014 г. по делу N 33-23556/2014

При новации долга в заёмное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит: заёмными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-9470/2014

При новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит: заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами.

1.11. При признании новации уже имеющегося долга в заемное обязательство правила ст. 807 ГК РФ о реальной передаче денег не подлежат соблюдению

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-2791/2014

Для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдение правила ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о реальной передаче денег не требуется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-6229/2014

Для признания новации уже существующего долга по уплате процентов в заемное обязательство соблюдения правил статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о реальной передаче денег не требуется.

1.12. Новация должна отвечать нескольким признакам, а именно: между сторонами имеется первоначальное обязательство, они достигли соглашения о замене данного обязательства другим обязательством, в новом обязательстве предусматривается иной предмет или способ исполнения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2192/2015

Как следует из буквального толкования данных правовых норм [ст.ст. 818, 414 ГК РФ], новация применяется в случаях, когда, во-первых, между сторонами имеется первоначальное обязательство, во-вторых, стороны достигли соглашения о замене данного обязательства другим обязательством; в-третьих, в новом обязательстве предусматривается иной предмет или способ исполнения.

При отсутствии каких-либо признаков новации; указанные нормы закона применению при разрешении спора не подлежат.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2284/2015

Как следует из буквального толкования [ст.ст. 818, 414 ГК РФ], новация применяется в случаях, когда; во-первых, между сторонами имеется первоначальное обязательство; во-вторых, стороны достигли соглашения о замене данного обязательства другим обязательством; в-третьих, в новом обязательстве предусматривается иной предмет или способ исполнения.

При отсутствии каких-либо признаков новации указанные нормы закона применению при разрешении спора не подлежат.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1249/2015

Как следует из буквального толкования [ст.ст. 818, 414 ГК РФ], новация применяется в случаях, когда; во-первых, между сторонами имеется первоначальное обязательство; во-вторых, стороны достигли соглашения о замене данного обязательства другим обязательством; в-третьих, в новом обязательстве предусматривается иной предмет или способ исполнения.

При отсутствии каких-либо признаков новации указанные нормы закона применению при разрешении спора не подлежат.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1036/2015

Как следует из буквального толкования [ст.ст. 818, 414 ГК РФ], новация применяется в случаях, когда; во-первых, между сторонами имеется первоначальное обязательство, во-вторых, стороны достигли соглашения о замене данного обязательства другим обязательством; в-третьих, в новом обязательстве предусматривается иной предмет или способ исполнения.

При отсутствии каких-либо признаков новации указанные нормы закона применению при разрешении спора не подлежат.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-140/2015

Как следует из буквального толкования [ст.ст. 818, 414 ГК РФ], новация применяется в случаях, когда; во-первых, между сторонами имеется первоначальное обязательство; во-вторых, стороны достигли соглашения о замене данного обязательства другим обязательством; в-третьих, в новом обязательстве предусматривается иной предмет или способ исполнения.

При отсутствии каких-либо признаков новации указанные нормы закона применению при разрешении спора не подлежат.

2. Соглашение о новации

2.1. Договор займа не может быть признан соглашением о новации, если в нем не указано о новации долга в заемное обязательство

Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.2011 по делу N А07-736/2010

Исследовав материалы дела, суды установили, что письменное соглашение между обществом 1 и обществом 2 о новации первоначального обязательства по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в обязательство по возврату займа отсутствует; в тексте договора займа не имеется указания на новацию долга; решение, принятое на собрании от 14.10.2008, не может быть признано соглашением о новации, поскольку принято обществом 1 и Г. Между тем в силу ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о новации должно быть заключено сторонами первоначального обязательства, то есть между обществом 1 и обществом 2.

2.2. Для вступления в силу соглашения о новации передачи имущества не требуется, а достаточно лишь согласования воли сторон, поскольку оно является консенсуальной сделкой

Кассационное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2011 г. по делу N 33-10688/2011

В силу п. 2 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о новации долга в заемное обязательство должно совершаться в форме, предусмотренной для заключения договора займа. Соглашение о новации является консенсуальной сделкой. Для её вступления в силу не требуется передачи имущества, а достаточно лишь согласования воли сторон.

2.3. Отсутствие долга по первоначальному обязательству влечет ничтожность займа, которым было заменено первоначальное обязательство

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.04.2001 N Ф08-974/2001

Учитывая, что заемное обязательство заключено не по договору займа, а по другим гражданско-правовым договорам, отсутствие первоначального обязательства (долга) является основанием для признания заемного обязательства не незаключенным, а ничтожным.

2.4. Если доказательства наличия первоначальных обязательств не представлены, то договор новации признается ничтожным

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2016 г. N Ф07-556/16 по делу N А56-59149/2014

В постановлении от 26.11.2015 по делу А26-4668/2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие первоначальных обязательств между истцом и ответчиком, следует признать, что стороны включили в договоры о новации несуществующие обязательства; в силу статьи 168 ГК РФ такие договоры о новации следует рассматривать, как ничтожные сделки, противоречащие статьям 414 и 818 ГК РФ. Ввиду отсутствия встречного предоставления недействительными являются и договоры займа.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело, правомерно признал не подлежащими удовлетворению требование корпорации о взыскании задолженности и процентов по договорам займа.

2.5. Соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ" (пункт 7)

Соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2016 г. N Ф07-4260/16 по делу N А56-3792/2015

Соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным.

2.6. Применительно к течению срока исковой давности недействительность соглашения о новации долга в заемное обязательство не опровергает того, что подписанием соглашения о новации должник признал новируемый долг

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 5286/09

Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует положениям гражданского законодательства и сложившейся арбитражной судебной практике.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Установление судами недействительности соглашения о новации от 28.03.2006 N 181/01 и договора займа от 28.03.2006 N 180/01, исключение их из доказательств по делу не опровергают доводов истца о том, что сам факт подписания ответчиком названных соглашений свидетельствует о признании им долга.

2.7. Закон не требует заключения отдельного письменного соглашения о новации наряду с выдачей векселя, если должник выдает вексель в подтверждение долга

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2006 N Ф08-590/06

В случае выдачи векселя заемщиком кредитору (банку) в силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации правила займа применяются к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Материалы дела свидетельствуют о наличии согласованной воли сторон на преобразование первоначального обязательства (его части) по кредитному договору в вексельное обязательство. Поскольку завод учинил на простых векселях обычный индоссамент, кредитор получил ничем не обусловленное право требования вексельной суммы. Закон не требует в этом случае наряду с выдачей векселя заключения отдельного письменного соглашения о новации, учитывая сам характер нового ничем не обусловленного обязательства уплатить определенную сумму, отличающегося от обязательств по кредитному договору.

3. Особенности рассмотрения требований, вытекающих из договора займа, при банкротстве

3.1. Поскольку новация является основанием прекращения ранее существовавшего обязательства, в случае новации долга в заемное обязательство для квалификации нового денежного обязательства как текущего платежа следует учитывать дату возникновения первоначального обязательства

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (пункт 13)

Поскольку в силу статьи 414 ГК РФ новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2016 г. N Ф03-572/16 по делу N А59-5933/2009

Поскольку в силу статьи 414 ГК РФ новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2014 г. N Ф07-4535/13 по делу N А56-58516/2010

Поскольку в силу статьи 414 ГК новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2014 г. N Ф09-1779/14 по делу N А60-3317/2013

Поскольку в силу [статьи 414 ГК] новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

4. Обязательства, которые могут быть новированы в заемное обязательство

4.1. Заемным обязательством может быть заменено обязательство, по которому существует долг, и кредитор имеет право требования этого долга к должнику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2005 г. N Ф08-5062/05

Из материалов дела следует, что обязательства сторон, возникшие по договору подряда, заменены заемным обязательством. Заемным обязательством может быть заменено обязательство, по которому существует долг, и кредитор имеет право требования этого долга к должнику.

4.2. Перечень оснований возникновения долга, который может быть заменен заемным обязательством, не является исчерпывающим

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 33-314

Статьей 818 ГК РФ предусмотрена возможность замены заемным обязательством иных долговых обязательств. При этом перечень обязательств, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим.

4.3. Статья 818 ГК РФ не ограничивает права сторон на новацию долга в заемное обязательство только в части основной задолженности

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.2003 N Ф08-4253/03

Суду следует учесть, что статья 818 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает права сторон на новацию долга в заемное обязательство только в части основной задолженности; термин "долг" в данной норме материального права применяется в широком смысле, что следует из самого понятия новации (статья 414 Кодекса), предусматривающей полное прекращение первоначального обязательства (то есть не только в части основной задолженности, но и процентов, и ответственности). При этом стороны вправе учесть в новации уже наступившую по первоначальному обязательству ответственность должника за ненадлежащее его исполнение.

4.4. Обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ" (пункт 5)

Обязательство по уплате неустойки представляет собой денежное обязательство, возникшее в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного товара. В соответствии со статьей 818 Кодекса по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. В качестве иного основания, по мнению суда, может выступать факт неисполнения обязательства.

Статья 414 Кодекса не устанавливает запрета на новацию обязательства по уплате неустойки, поэтому в иске должно быть отказано.

4.5. Замена заемным обязательством может быть осуществлена лишь в отношении долга по обязательству, носящему гражданско-правовой характер

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-396/2016

Из смысла ст. 818 ГК РФ следует, что замена заемным обязательством возможна только в отношении долга по обязательству, носящему гражданско-правовой характер.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-16845/2014

Из смысла ст. 818 ГК РФ следует, что замена заемным обязательством возможна только в отношении долга по обязательству, носящему гражданско-правовой характер.

4.6. Долг, возникший из договора подряда, может быть заменен заемным обязательством

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2003 N 3260/03

Оценивая взаимоотношения сторон как отношения по поставке угля, суд кассационной инстанции не учел, что в соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, при отказе разрезу в удовлетворении исковых требований к обществу о признании недействительным соглашения подтвержден факт замены первоначальных обязательств по договорам подряда на заемное обязательство.

4.7. Долг, возникший вследствие неосновательного обогащения, может быть заменен заемным обязательством

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2012 по делу N А56-70723/2010

Денежные средства, перечисленные должником кредитору, возвращены последним с избытком, образовавшим на стороне Общества неосновательное обогащение, которое стороны были вправе новировать в заемное обязательство. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, сумма в любом случае должна быть возвращена должником ввиду отсутствия оснований для ее получения и последующего удержания.

4.8. Вексельный долг может быть новирован в заемное обязательство

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф06-2471/12 по делу N А65-15293/2011

Действующим законодательством не предусмотрено запрета на совершение новации в отношении обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг (векселей).

4.9. Статья 818 ГК РФ не предусматривает замену заемным обязательством долга, возникшего из обеспечительного обязательства, которое прекращается вследствие новации основного обязательства, если иное не предусмотрено соглашением сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4570

Статья 818 ГК РФ предусматривает замену заемным обязательством долга, возникшего из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, а не из обеспечительного обязательства, которое прекращается вследствие новации основного обязательства, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 3 ст. 414 ГК РФ).

4.10. Новация материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб в долговое обязательство невозможна

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2015 г. по делу N 33-6197/2015

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком являются трудовыми и не регулируются нормами гражданского законодательства, а по смыслу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации замена заемным обязательством возможна только в отношении долга по обязательству, носящему гражданско-правовой характер. Возможность новации материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в долговое обязательство действующим законодательством не предусмотрена.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-3041/2014

По смыслу ст. 818 ГК РФ замена заемным обязательством возможна только в отношении долга по обязательству, носящему гражданско-правовой характер. Возможность новации материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в долговое обязательство действующим законодательством не предусмотрена.

5. Сохранение дополнительных обязательств при новации долга в заемное обязательство

5.1. В случае заключения соглашения о новации долга в заемное обязательство стороны вправе предусмотреть сохранение в силе только тех дополнительных обязательств, связанных с первоначальным, которые существовали между сторонами первоначального обязательства

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ" (пункт 6)

В случае заключения соглашения о замене первоначального обязательства другим обязательством стороны могут предусмотреть сохранение в силе дополнительных обязательств, связанных с первоначальным, но только тех, которые существовали между ними.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2015 г. N Ф03-1823/15 по делу N А16-1038/2012

Стороны при заключении мирового соглашения договорились изменить только срок и порядок расчетов по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии, определив сохранение в полном объеме обязательств заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по кредитным договорам, замену первоначального обязательства, существовавшего между банком и заемщиком.

5.2. Условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником по первоначальному обязательству, ничтожно

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ" (пункт 6)

Условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно.

5.3. Статья 818 ГК РФ не предусматривает замену заемным обязательством долга, возникшего из обеспечительного обязательства, которое прекращается вследствие новации основного обязательства, если иное не предусмотрено соглашением сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4570

Статья 818 ГК РФ предусматривает замену заемным обязательством долга, возникшего из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, а не из обеспечительного обязательства, которое прекращается вследствие новации основного обязательства, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 3 ст. 414 ГК РФ).

5.4. В соглашении о новации может быть предусмотрено сохранение обязанности по уплате неустойки, начисленной по первоначальному обязательству

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ" (пункт 4)

Суд указал, что, учитывая закрепленную статьей 421 ГК РФ свободу договора, стороны в соглашении о новации могли предусмотреть сохранение обязательства по уплате начисленной неустойки.

6. Налоговые последствия новации долга в заемное обязательство

6.1. С момента подписания договора новации обязанности по исчислению и уплате НДС прекращаются вместе с обязанностью по поставке

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2015 г. N Ф08-4639/15 по делу N А32-20721/2014

В силу статей 818 и 414 Гражданского кодекса в момент подписания договора новации прекращается обязанность по поставке товара, следовательно, обязанность по исчислению и уплате НДС с таких сумм прекращается; при этом у заявителя возникает переплата по данному налогу.

6.2. Денежные средства, полученные до поставки товаров и новированные в займ, не считаются авансовыми платежами и не подлежат включению в налоговую базу по НДС

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2015 г. N Ф04-21660/15 по делу N А81-3742/2014

Проанализировав положения подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно указали, что сумма займа не является объектом налогообложения по НДС; в момент подписания договора новации прекращается обязанность по поставке товара; денежные средства, полученные обществом до поставки товаров, и которые новированы в займ, не являются авансовыми платежами и не образуют налоговую базу в порядке, предусмотренном статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

6.3. Вывод о возникновении у налогоплательщика права на вычет НДС, уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, только после возврата заемных средств, а не с момента заключения соглашения о новации, противоречит закону

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. N 310-КГ14-5185

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), исчисленная ранее к уплате в бюджет сумма налога на добавленную стоимость с полученных авансовых платежей является излишне уплаченным налогом с момента заключения соглашения о новации, поскольку у налогоплательщика не возникает обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость с операции по получению займа.

Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о возникновении у налогоплательщика права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, только после возврата заемных средств, противоречит статьям 146, 149 и 171 Налогового кодекса.

6.4. При разрешении спора о начислении НДС подлежит проверке довод о том, что налогоплательщик не отразил факт новации ни в налоговом учете, ни в бухгалтерском учете и не представил соглашение о новации ни при проверке, ни при подаче жалобы

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2016 г. N Ф08-4011/16 по делу N А53-6950/2015

Суды неполно исследовали доводы инспекции о том, что факт новации общество не отразило ни в налоговом учете, ни в бухгалтерском учете соответствующими проводками и не представило соглашение о новации ни при подаче возражений на акт проверки, ни при рассмотрении материалов проверки, ни при подаче апелляционной жалобы на решение инспекции.

При таких обстоятельствах преждевременен вывод судов о незаконности решения инспекции в части начисления обществу НДС, соответствующей пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, произведенные по операциям с ООО.