Энциклопедия судебной практики. Права поручителя, исполнившего обязательство (Ст. 365 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Права поручителя, исполнившего обязательство
(Ст. 365 ГК)


1. Общие положения о переходе к поручителю, исполнившему обязательство за должника, прав кредитора


1.1. Переход права требования от кредитора к поручителю на основании ст. 365 ГК РФ происходит по правилам, установленным главой 24 ГК РФ


Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 1964/12

Переход права требования от кредитора к поручителю в силу закона - статьи 365 Гражданского кодекса - происходит по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф05-3313/14 по делу N А40-147293/2013

Такой переход права требования от кредитора к поручителю в силу закона происходит по правилам, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14062/2015

Переход права требования прав кредитора к поручителю в силу закона ст.365 ГК РФ происходит по правилам главы 24 ГК РФ.


1.2. К поручителю, исполнившему обеспеченное обязательство, переходит имеющееся право кредитора, а не возникает новое (регрессное) требование


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2005 N Ф08-6465/04

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Согласно статье 387 Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит уже имеющееся право кредитора, а не возникает новое, регрессное требование.


1.3. При применении ст. 365 ГК РФ необходимо учитывать, что в результате замены кредитора в обязательстве само обязательство не прекращается, изменяется только его субъектный состав, в то время как при регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве


Постановление Президиума ВАС РФ от 17.08.2004 N 5106/04

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

При регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве. Поэтому положения главы 24 Кодекса о переходе прав кредитора к другому лицу, регулирующие отношения в рамках одного обязательства, к регрессным требованиям не применяются - абзац второй пункта 1 статьи 382 Кодекса.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2015 г. N Ф05-17401/13 по делу N А41-58657/2012

При регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве. Поэтому положения главы 24 ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, регулирующие отношения в рамках одного обязательства, к регрессным требованиям не применяются в силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ.


1.4. Положения ГК РФ о регрессных требованиях не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором, и должником


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 13)

Положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-2961/14 по делу N А41-35409/2013

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2122/2016

Положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, п. 3 ст. 200, п.п. 1 п. 2 ст. 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-8355/2015

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 этого Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором и должником.


1.5. Соглашением между кредитором и поручителем может быть предусмотрено, что в случае исполнения поручителем обязательства должника права по обеспечительным сделкам не переходят от кредитора к поручителю


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 14)

По смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2014 г. N Ф07-7809/14 по делу N А05-15362/2013

По смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф02-999/14 по делу N А33-9637/2013

По смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).


1.6. Норма о переходе к поручителю прав кредитора распространяется на случаи, когда поручитель исполнил свое обязательство перед кредитором путем предоставления отступного


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 13)

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-2961/14 по делу N А41-35409/2013

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-3371/2016

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2014 г. N Ф04-9680/14 по делу N А70-13442/2013

Согласно пункту 1 статьи 365 и абзацу четвёртому статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему своё обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного.


1.7. Норма о переходе к поручителю прав кредитора распространяется на случаи, когда поручитель исполнил свое обязательство перед кредитором путем зачета


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 13)

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Те же последствия наступают в случае прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-2961/14 по делу N А41-35409/2013

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Те же последствия наступают в случае прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2014 г. N Ф04-9680/14 по делу N А70-13442/2013

Согласно пункту 1 статьи 365 и абзацу четвёртому статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему своё обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Те же последствия наступают в случае прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачёта.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-3371/2016

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Те же последствия наступают в случае прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.


1.8. Норма о переходе к поручителю прав кредитора распространяется и на случаи, когда поручитель исполнил свое обязательство перед кредитором в ходе исполнительного производства


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 13)

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2016 г. N Ф10-609/16 по делу N А09-6382/2015

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф02-5814/15 по делу N А33-19123/2013

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2015 г. N Ф08-4007/15 по делу N А53-29444/2011

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-2961/14 по делу N А41-35409/2013

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-426/2016

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-3371/2016

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-787/2016

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-19244/2015

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-4075/2015

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.


1.9. Если согласованные действия кредитора и поручителя направлены на заключение договора поручительства вопреки желанию должника с целью перехода к поручителю прав требования к должнику, несмотря на запрет уступки требований без согласия должника, суд вправе не признать состоявшимся переход права к поручителю


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 5)

Если будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п., суд вправе исходить из следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия в виде злоупотребления правом, последствием допущенного нарушения является отказ в защите права.

Таким образом, суд может не признать состоявшимся переход права к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-991/2016

Если будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п., суд вправе исходить из того, что не допускаются действия в виде злоупотребления правом, последствием допущенного нарушения является отказ в защите права.

Таким образом, суд может не признать состоявшимся переход права к поручителю на основании п.1 ст.365 ГК РФ.


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-5839/2014

Если будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п., суд вправе исходить из следующего. Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия в виде злоупотребления правом, последствием допущенного нарушения является отказ в защите права.

Таким образом, суд может не признать состоявшимся переход права к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ.


Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2014 г. N 33-46200/14

Если будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п., суд вправе исходить из следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия в виде злоупотребления правом, последствием допущенного нарушения является отказ в защите права. Таким образом, суд может не признать состоявшимся переход права к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 11-94/2014

Если будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п., суд вправе исходить из следующего.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в виде злоупотребления правом, последствием допущенного нарушения является отказ в защите права.

Таким образом, суд может не признать состоявшимся переход права к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.


1.10. Ст. 365 ГК РФ устанавливает исчерпывающий объем прав поручителя, исполнившего обязательство за должника


Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-22030/15

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен статьей 365 Гражданского кодекса РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-9339/2015

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6585/2015

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим.


Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1209/2015

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января 2015 г. по делу N 33-358/2015

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-14348/2015

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-3140/2015

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-8850/2015

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 6 августа 2015 г. по делу N 33-7940/2015

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-3088/2015

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим.


1.11. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя


Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2016 г. N 33-52/16

В соответствии со ст. 365 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.


1.12. Поручитель не является содолжником в обеспеченном поручительством обязательстве


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2015 г. N Ф10-4758/14 по делу N А48-516/2014

Поручитель не является содолжником в обеспеченном поручительством обязательстве (абз. 1 ст. 361, п. 1 ст. 365 ГК РФ).


1.13. Правовое применение нормы о переходе к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по этому обязательству возможно только с наступлением обстоятельств, прямо предусмотренных в ст. 361 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2015 г. N Ф10-4758/14 по делу N А48-516/2014

Правовое применение нормы (п. 1 ст. 365 ГК РФ) о переходе к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по этому обязательству и прав, принадлежащих кредитору как залогодержателю, возможно только с наступлением обстоятельств, прямо предусмотренных в ст. 361 ГК РФ, т.е. когда нарушено обязательство со стороны основного должника и появляется необходимость защиты права кредитора посредством обращения к поручителю.


1.14. Законодательство не содержит норм, позволяющих основному должнику, исполнившему обязательство перед кредитором, взыскать уплаченную сумму с поручителя


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2015 г. N Ф01-4265/15 по делу N А43-4776/2015

Норм, позволяющих должнику, исполнившему обязательство по оплате долга перед кредитором, взыскать уплаченную сумму (либо ее часть) с поручителя, гражданское законодательство не содержит.


1.15. Исполнение поручителем обязанности другого лица перед кредитором последнего осуществляется за счет собственных средств поручителя


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф06-5252/15 по делу N А57-19558/2011

Из буквального толкования положений [ст. 365 ГК РФ] следует, что исполнение поручителем обязанности другого лица перед кредитором последнего осуществляется за счет собственных средств поручителя.


1.16. Поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2016  г. N  51-КГ16-8

Если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.


1.17. Ст. 365 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов на сумму, уплаченную кредитору, а не определенную условиями обеспечиваемого обязательства


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2016 г. N Ф08-9972/15 по делу N А53-15554/2014

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления процентов на сумму, уплаченную кредитору, а не определенную условиями обеспечиваемого обязательства.


1.18. Само по себе заключение договора поручительства не может расцениваться как заведомо неблагоприятное последствие, т.к. к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2015 г. N Ф07-158/15 по делу N А13-10450/2014

Само по себе заключение договора поручительства не должно расцениваться как заведомо неблагоприятное последствие, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.


1.19. Обращение поручителя с требованием о взыскании задолженности, оплаченной им во исполнение условий договора поручительства, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф08-4890/15 по делу N А32-35283/2014

Обращение общества с основанным на законе (статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации) требованием о взыскании задолженности, оплаченной им во исполнение условий договора поручительства, не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом.


1.20. Законодательство не связывает возможность обращения поручителя к должнику только после выплаты всей суммы долга


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июня 2015 г. по делу N 33-1482/2015

Законодательство [ст. 365 ГК РФ] не связывает возможность обращения поручителя к должнику только после выплаты всей суммы долга.


2. Переход к поручителю, исполнившему обязательство за должника, залоговых прав кредитора


2.1. К поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 14)

По смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-4090/15 по делу N А49-3540/2014

По смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2015 г. N Ф08-5843/15 по делу N А32-5873/2013

По смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2015 г. N Ф10-2250/15 по делу N А68-11048/2014

По смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2014 г. N Ф07-8303/14 по делу N А56-28222/2011

По смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф02-999/14 по делу N А33-9637/2013

По смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1547/2016

По смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.


Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 г. N 33-9837/14

По смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.


2.2. Включение требования поручителя, исполнившего основное обязательство, в реестр требований кредиторов должника не свидетельствует об исполнении обязательства должником и поэтому не препятствует удовлетворению требования поручителя путем обращения взыскания на имущество, заложенное третьим лицом в порядке обеспечения основного обязательства


Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 N 4020/06

Нельзя признать правомерным вывод суда кассационной инстанции и о реализации права истца на судебную защиту путем включения уплаченной поручителем задолженности по договору об открытии кредитной линии в реестр требований кредиторов заемщика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего.

Включение заявленной суммы в реестр требований кредиторов не свидетельствует об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.


2.3. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят залоговые права кредитора в т.ч. если поручитель исполнил обязательство за должника лишь в части


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 30)

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2016 г. N Ф10-1571/16 по делу N А54-3160/2015

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2016 г. N Ф01-1449/16 по делу N А43-694/2013

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф09-2042/12 по делу N А60-8655/2011

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-4090/15 по делу N А49-3540/2014

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2015 г. N Ф08-5843/15 по делу N А32-5873/2013

Согласно [п. 1 ст. 365 ГК РФ] к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф04-13655/14 по делу N А03-2547/2013

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвёл исполнение обязательства за должника лишь в части.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-5018/2016

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвёл исполнение обязательства за должника лишь в части.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-6151/2015

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-3140/2015

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.


2.4. Если поручитель исполнил обязательство за должника лишь в части, кредитор и поручитель становятся созалогодержателями и имеют равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 30)

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2016 г. N Ф10-1571/16 по делу N А54-3160/2015

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф09-2042/12 по делу N А60-8655/2011

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-4090/15 по делу N А49-3540/2014

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф01-3207/15 по делу N А39-4078/2014

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2015 г. N Ф08-5843/15 по делу N А32-5873/2013

Согласно [п. 1 ст. 365 ГК РФ] к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф04-13655/14 по делу N А03-2547/2013

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-5018/2016

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 3 марта 2016 г. по делу N 33-1918/2016

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-7825/2015

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.


2.5. Учитывая обеспечительный характер поручительства, поручитель не может осуществить перешедшее к нему залоговое право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 30)

Судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф09-2042/12 по делу N А60-8655/2011

Судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.).


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2016 г. N Ф04-25081/15 по делу N А27-7385/2014

Судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.).


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2015 г. N Ф10-715/13 по делу N А14-13356/2012

Судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф05-647/13 по делу N А41-21834/2012

Судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.).


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2014 г. N Ф07-8303/14 по делу N А56-28222/2011

Судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.).


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф06-2613/13 по делу N А12-24478/2012

Судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-5018/2016

Судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 3 марта 2016 г. по делу N 33-1918/2016

Судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.).


2.6. Кредитор может самостоятельно осуществлять свои права (в т.ч. залоговые) в отношении оставшейся у него части требования преимущественно перед поручителем


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 30)

Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф09-2042/12 по делу N А60-8655/2011

Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2016 г. N Ф04-25081/15 по делу N А27-7385/2014

Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2015 г. N Ф10-715/13 по делу N А14-13356/2012

Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-5018/2016

Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-1918/2016

Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-277/2016

Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 декабря 2015 г. по делу N 33-7825/2015

Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-1939/2015

Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-3717/2015

Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.


2.7. Порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя из стоимости заложенного имущества могут определяться соглашением между ними


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 30)

Порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф06-2613/13 по делу N А12-24478/2012

Порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1547/2016

Порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 декабря 2015 г. по делу N 33-7825/2015

Порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1401/2015

Порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-3171/2014

Порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.


2.8. В отношении залогодателя, который не является должником по основному обязательству, не может применяться правило, установленное п. 1 ст. 365 ГК РФ


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 4020/06

Правило, установленное пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может применяться в отношении залогодателя, который не является должником по основному обязательству.


2.9. Отказ законодателя отнести обязательство, возникающее между поручителем и должником, к регрессным объясняется тем, что поручитель в результате платежа за должника получает по прямому указанию ст. 365 ГК РФ помимо права требования к должнику еще и обеспечительное (акцессорное) право залога


Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2012 г. N 33-6521/2012

Отнеся переход прав кредитора к поручителю к случаям перехода прав требования на основании закона, законодатель исключил правоотношение, возникающее между должником и поручителем, исполнившим обязательство должника, из числа регрессных.

В норме п. 1 ст. 365 ГК использована юридическая конструкция - платеж со вступлением в права кредитора, которую зачастую именуют личной суброгацией.

Суть ее состоит в том, что лицо, произведшее платеж за должника, приобретает право требования, принадлежавшее его кредитору, и права, обеспечивающие это требование.

Тем, что в результате платежа за должника поручитель получает по прямому указанию закона (п. 1 ст. 365 ГК) помимо права требования к должнику и обеспечительное (акцессорное) право залога, объясняется отказ законодателя отнести обязательство, возникающее между поручителем и должником, к регрессным.

Регрессное обязательство является новым, самостоятельным обязательством, хотя и возникает из факта исполнения лицом обязательства вместо третьего лица. Обязательство же, имеющее место между поручителем, исполнившим основное обязательство, и должником, представляет собой прежнее основное обязательство, но с изменившимся характером и объемом требований кредитора-поручителя.


2.10. В случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, переходит право требования обращения взыскания на заложенное имущество


Кассационное определение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 33-10142/12

Из смыслы нормы ст. 365 ГК РФ следует, что право требования обращения взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в случае выбытии из обязательства предыдущего кредитора.


2.11. Правовое применение нормы о переходе к поручителю, исполнившему обязательство, прав, принадлежащих кредитору как залогодержателю, возможно только с наступлением обстоятельств, прямо предусмотренных в ст. 361 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2015 г. N Ф10-4758/14 по делу N А48-516/2014

Правовое применение нормы (п. 1 ст. 365 ГК РФ) о переходе к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по этому обязательству и прав, принадлежащих кредитору как залогодержателю, возможно только с наступлением обстоятельств, прямо предусмотренных в ст. 361 ГК РФ, т.е. когда нарушено обязательство со стороны основного должника и появляется необходимость защиты права кредитора посредством обращения к поручителю.


2.12. Ст. 365 ГК РФ не предусматривает возможность получения кредитором двойной стоимости заложенного имущества


Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N 302-ЭС16-41

Гражданское законодательство [ст. 365 ГК РФ] не предусматривает возможность получения кредитором двойной стоимости заложенного имущества


Решение Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 мая 2015 г. по делу N 4Г-464/2015

При этом статьи 365, 366 ГК РФ предусматривают механизм, не допускающий злоупотребления правом и получения кредитором двойной суммы долга.


2.13. Равные права кредитора (залогодержателя) и поручителя означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения требований при недостаточности выручки от реализации предмета залога


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф09-2042/12 по делу N А60-8655/2011

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации; равные права кредитора (залогодержателя) и поручителя означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения требований при недостаточности выручки от реализации предмета залога.


3. Переход к поручителю, исполнившему обязательство за должника, иных (незалоговых) прав кредитора, обеспечивающих исполнение основного обязательства


3.1. Ст. 365 ГК РФ не устанавливает запрета на переход к поручителю, исполнившему основное обязательство, иных (помимо залоговых) прав кредитора, обеспечивающих исполнение основного обязательства


Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 1964/12

Согласно статье 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанное правило не противоречит положениям Гражданского кодекса, регулирующим отношения по поручительству. Подробный анализ норм статьи 365 Кодекса свидетельствует об отсутствии ограничительного их толкования, то есть запрета перехода к поручителю других прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства, не существует.


3.2. Поручитель, исполнивший основное обязательство перед кредитором, приобретает в силу закона права требования не только к должнику, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства


Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 1964/12

Общество как исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобрело не только права требования к должнику, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф09-9903/12 по делу N А60-48625/2011

Общество как поручитель, исполнивший свое обязательство перед кредитором, в силу закона приобрело не только права требования к должнику, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.


3.3. К поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования от должника возмещения выплаченного исполнительского сбора в связи с исполнением решения суда о взыскании денежных сумм


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-10033/2013

Из анализа указанных норм права [п. 1 ст. 365 ГК РФ, п. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ] следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, право требования от должника возмещения выплаченного исполнительского сбора в связи с исполнением решения суда о взыскании денежных сумм не переходит, поскольку выплата такого сбора является санкцией, наложенной на поручителя в связи с неисполнением им исполнительного документа в установленный срок, и не может быть отнесена к убыткам, понесённым в связи с ответственностью за должника, подлежащим возмещению за счёт последнего по правилам п.1 ст. 365 ГК РФ.


3.4. К поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1029/2015

Системное толкование ст. 365 ГК РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-23116/2015

Указанной нормой [ст. 365 ГК РФ] не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство, поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника.


Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-43413/15

Поскольку нормой ст.365 ГК РФ не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство, кроме права залогодержателя, то вывод жалобы о том, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника является необоснованным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 мая 2016 г. по делу N 33-8310/2016

Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство, поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1607/2015

Системное толкование ст. 365 Гражданского кодекса РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-1939/2015

Названной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-2590/2014

Системное толкование ст. 365 ГК РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2014 г. по делу N 33-3750-14

Системное толкование ст. 365 ГК РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-2521

Системное толкование ст. 365 ГК РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-3040/2014

Системное толкование ст. 365 ГК РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.


4. Обязанность кредитора вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику


4.1. Невыполнение кредитором обязанности по передаче поручителю документов, удостоверяющих переданное право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что названное право (требование) не перешло к поручителю


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 11)

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2016 г. N Ф05-3497/16 по делу N А40-67581/2015

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2016 г. N Ф01-1203/16 по делу N А31-4922/2014

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче документов, предусмотренных статьей 385 Кодекса, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф04-1406/16 по делу N А03-10094/2015

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2015 г. N Ф06-21053/13 по делу N А55-19005/2013

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2015 г. N Ф09-9502/14 по делу N А50-8118/2014

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2015 г. N Ф10-2924/15 по делу N А36-6496/2013

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-391/2016

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 11-2960/2016

Невыполнение первоначальным кредитором названных обязанностей само по себе не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника, поскольку к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, как следует из буквального толкования нормы, производится на основании уже совершенной сделки.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 июня 2015 г. по делу N 33-3339/2015

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.


4.2. Поручитель, предъявивший иск о взыскании с кредитора ущерба, причиненного невыполнением обязанности по передаче документов, удостоверяющих перешедшее к поручителю право, обязан доказать, что непередача документов причинила ему ущерб


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 марта 2013 г. N Ф07-578/13 по делу N А13-5614/2012

Суды обоснованно признали, что истец не представил доказательств того, что банк препятствовал ему реализовать свои права как залогодержателя и что непередача банком документов, связанных с договором ипотеки, причинила ему ущерб.


5. Право поручителя на взыскание с должника процентов и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника


5.1. Поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов, начисляемых на всю выплаченную за должника сумму, включая убытки, неустойки и т.д.


Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 18)

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты, и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2016 г. по делу N 33-79/2016

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты, и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-9721/2015

В силу п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты, и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителей в связи с собственной просрочкой.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-15269/2015

В силу п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты, на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6813/2015

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты, на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-4200/2015

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты, и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-11771/2015

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты, и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2015 г. по делу N 33-7331/2015

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты, и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 11-10724/2015

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты, на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-3649/2015

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты, на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.


5.2. После удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается исполненным - и поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора


Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 18)

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6813/2015

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2693/2015

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3908/2015

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.


5.3. Норма ст. 365 ГК РФ, устанавливающая право поручителя требовать от должника проценты на сумму, выплаченную кредитору, не распространяется на требования поручателя к залогодателю - третьему лицу


Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 N 4020/06

При удовлетворении требований в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, выплаченную обществом банку, не было учтено следующее. Статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право поручителя требовать от должника проценты на сумму, выплаченную кредитору. По отношению к залогодателю такого права указанной нормой не установлено.


5.4. Договором поручительства может быть предусмотрена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором, но она не может быть взыскана поручителем с должника в порядке ст. 387 ГК РФ


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 11)

В договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором. Однако такая неустойка (либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ) не может быть взыскана поручителем с должника при предъявлении к последнему требования на основании абзаца четвертого статьи 387 ГК РФ.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2016 г. N Ф09-11795/15 по делу N А76-14165/2014

В договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором. Однако такая неустойка (либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ) не может быть взыскана поручителем с должника при предъявлении к последнему требования на основании абзаца четвертого статьи 387 ГК РФ.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2014 г. N Ф07-5583/14 по делу N А21-8457/2013

В договоре поручительства за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств перед кредитором не могут быть взысканы поручителем с должника при предъявлении к последнему требования на основании абзаца четвертого статьи 387 ГК РФ.


5.5. Издержки поручителя, связанные с выполнением дополнительно возникших публично-правовых обязанностей, подлежат возмещению должником


Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1058/12

Издержки поручителя, связанные с выполнением дополнительных обязанностей, установленных нормами публичного права, подлежат возмещению должником в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса.


6. Возражения должника против требования поручителя, к которому перешли права кредитора


6.1. Должник, которому было известно о предъявлении кредитором требования к поручителю, не вправе выдвигать против требования, перешедшего к поручителю, возражения, которые были или должны были быть известны должнику, но не были заблаговременно сообщены им поручителю


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 26)

По смыслу статей 364 и 386 ГК РФ должник, которому было известно о предъявлении кредитором требования к поручителю, не вправе выдвигать против требования, перешедшего к поручителю, возражения, которые были или должны были быть известны должнику, но не были заблаговременно сообщены им поручителю.


6.2. Должник вправе выдвигать против требования поручителя любые возражения, основанные на своих отношениях с кредитором, если поручитель не предпринимал мер, направленных на привлечение должника к участию в деле, возбужденном кредитором против поручителя, либо не предлагал должнику сообщить поручителю об имеющихся возражениях против требования кредитора


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 26)

Должник вправе выдвигать против требования поручителя любые возражения, основанные на своих отношениях с кредитором, если суд установит, что поручитель не предпринимал мер, направленных на привлечение должника к участию в деле, возбужденном кредитором против поручителя, либо не предлагал должнику сообщить поручителю об имеющихся возражениях против требования кредитора.


6.3. Если поручитель без возражений уплатил кредитору несоразмерную неустойку, первоначальный должник вправе выдвигать против требования поручителя возражения, основанные на несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 января 2013 г. N Ф08-8343/12 по делу N А32-31298/2010

Поскольку ОАО, будучи поручителем общества по кредитному договору, без возражений относительно размера неустойки погасило спорную задолженность перед банком, общество в силу указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе выдвигать против требований поручителя свои возражения, основанные на кредитном договоре, в том числе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. В связи с заключением договора уступки права требования это правило распространяется также и на банк.


7. Переход к поручителю прав кредитора в случае совместного поручительства двух и более лиц


7.1. Сопоручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, приобретает право требования к должнику


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 27)

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-3829/12 по делу N А56-44149/2010

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Исполнивший обязательство сопоручитель может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-3652/2016

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-3371/2016

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 11-552/2016

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4091/2015

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-11968/2015

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-2505/2015

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2015 г. по делу N 33-11645/2015

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2015 г. по делу N 33-4438/2015

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ.


7.2. Сопоручитель, исполнивший договор поручительства, до исполнения должником обязательства вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 27)

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2015 г. N Ф03-4576/15 по делу N А24-4270/2011

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф04-13655/14 по делу N А03-2547/2013

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-3829/12 по делу N А56-44149/2010

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-3652/2016

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 11-552/2016

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2015 г. по делу N 33-13282/2015

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 октября 2015 г. по делу N 33-5442/2015

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2015 г. по делу N 33-11645/2015

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2015 г. по делу N 33-4438/2015

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.


7.3. Сопоручитель, который возместил поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, свою долю полностью или в части, приобретает право требования к должнику в соответствующей части


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 27)

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-3371/2016

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-245/2016

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4091/2015

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-11968/2015

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-2505/2015

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2015 г. по делу N 33-11645/2015

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2015 г. по делу N 33-4438/2015

К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.


7.4. Уплата должником всей суммы долга поручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 27)

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-3371/2016

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-245/2016

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4091/2015

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-12472/2015

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.


8. Переход к поручителю прав кредитора в случае раздельного поручительства двух и более лиц


8.1. В случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора ст. 365 ГК РФ не предусматривает перехода права требования одного поручителя к другому


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5265/2016

Системное толкование ст. 365 ГК РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1029/2015

Системное толкование ст. 365 ГК РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-5246/2015

Системное толкование ст. 365 ГК РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1607/2015

Системное толкование ст. 365 ГК РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-2590/2014

Системное толкование ст. 365 ГК РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2014 г. по делу N 33-3750-14

Системное толкование ст. 365 ГК РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-2521

Системное толкование ст. 365 ГК РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-3040/2014

Системное толкование ст. 365 ГК РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 4 августа 2014 г. по делу N 33-2723-2014

В силу ст. 365 ГК РФ не предусматривается право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-970/2014

Суд первой инстанции верно указал, что системное толкование ст. 365 Гражданского кодекса РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.


8.2. Лица, поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором, но не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 мая 2016 г. по делу N 33-8310/2016

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-2665/2016

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.


Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46280/15

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-23116/2015

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.


Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1209/2015

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1401/2015

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1029/2015

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1648/2015

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-8163/2014

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 ноября 2015 г. по делу N 33-6286/2015

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.


9. Процессуальные особенности перехода к поручителю, исполнившему обязательство за должника, прав кредитора


9.1. При рассмотрении иска поручителя к основному должнику в порядке ст. 365 ГК РФ необходимо правильно квалифицировать основное обязательство, т.к. от этого зависит установление относимости и допустимости доказательств


Постановление ФАС Московского округа от 18 июля 2013 г. N Ф05-11102/09 по делу N А40-91884/2008

Кассационная инстанция указывала, что суд не установил правовую природу правоотношений сторон по основному обязательству, за исполнение которого поручился ответчик. Лишь определив правовую природу правоотношений сторон по основному обязательству, возможно определить, какие доказательства по данному делу являются относимыми и допустимыми применительно к положениям статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.


9.2. При рассмотрении требования, предъявленного поручителем на основании ст. 365 ГК РФ, суд должен оценить основной договор и договор поручительства с точки зрения их заключенности или недействительности независимо от предъявления или непредъявления встречного иска о признании договора незаключенным


Постановление ФАС Поволжского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф06-94/13 по делу N А12-10491/2012

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае (то есть вне зависимости от предъявления или непредъявления встречного иска о признании договора незаключенным) должны проверить договор на предмет его заключенности или недействительности с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".


9.3. Поручитель, исполнивший договор поручительства перед кредитором после предъявления кредитором иска к должнику, вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п.


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 8)

Судам также следует учитывать, что если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п. (часть 1 статьи 48 АПК РФ).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2016 г. N Ф09-519/16 по делу N А07-27299/2014

Судам также следует учитывать, что если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п. (ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2015 г. N Ф05-14708/15 по делу N А40-121942/2013

Судам также следует учитывать, что если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п. (ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2014 г. N Ф10-8/14 по делу N А62-736/2013

Следует учитывать, что если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п. (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


9.4. При наличии иска кредитора к должнику самостоятельный иск к должнику поручителя, исполнившего договор поручительства перед кредитором, подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по делу подлежит прекращению


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 8)

В случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ; производство по делу, возбужденному по иску поручителя к должнику, подлежит прекращению согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф05-4228/16 по делу N А40-103114/2010

В случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу, возбужденному по иску поручителя к должнику, подлежит прекращению согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф08-7059/14 по делу N А53-759/2014

В случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Кодекса; производство по делу, возбужденному по иску поручителя к должнику, подлежит прекращению согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2014 г. N Ф06-12814/13 по делу N А49-4862/2012

В случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Кодекса; производство по делу, возбужденному по иску поручителя к должнику, подлежит прекращению согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса.


9.5. Возражения должника против вступления в дело поручителя могут быть основаны на доводах об отсутствии правопреемства в отношениях между кредитором и поручителем в связи с недействительностью договора поручительства, неисполнением поручителем договора поручительства и т.п.


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 8)

Возражения должника против вступления в дело поручителя могут быть основаны в том числе и на доводах об отсутствии правопреемства в отношениях между кредитором и поручителем в связи с недействительностью договора поручительства, неисполнением поручителем договора поручительства и т.п.


Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф05-13286/12 по делу N А40-46633/2011

Возражения должника против вступления в дело поручителя могут быть основаны в том числе и на доводах об отсутствии правопреемства в отношениях между кредитором и поручителем в связи с недействительностью договора поручительства, неисполнением поручителем договора поручительства и т.п.


10. Возможность уступки поручителем прав, полученных в порядке ст. 365 ГК РФ


10.1. Права, полученные поручителем в силу ст. 365 ГК РФ, могут быть предметом самостоятельного соглашения об уступке права (требования)


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 18)

Полученные поручителем в силу статей 365 и 387 ГК РФ права могут быть предметом самостоятельного соглашения об уступке права (требования).


10.2. Право (требование) поручителя, исполнившего обязательство должника, может быть передано другому лицу лишь в пределах исполненных поручителем обязательств и на тех же условиях, если иное не установлено законом либо договором


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф02-5274/11 по делу N А33-16997/2010

Право (требование) поручителя, исполнившего обязательство должника перед кредитором (банком), может быть передано другому лицу (новому кредитору) лишь в пределах исполненных поручителем обязательств и на тех же условиях, если иное не установлено законом либо договором.


11. Последствия отказа кредитора от иска, предъявленного к основному должнику


11.1. Отказ кредитора от иска, предъявленного к основному должнику, сделанный после исполнения обязательства поручителем, не влияет на переход к поручителю права требования к должнику


Постановление ФАС Поволжского округа от 11 июля 2013 г. N Ф06-4410/13 по делу N А12-18997/2012

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Положения ГК РФ о регрессных требованиях к данным отношениям не подлежат.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу осуществляется на основании закона.

Однако если первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска, то последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 12752/04).

Вследствие чего поручитель, исполнивший обязательства перед кредитором при переходе к нему прав в силу закона, может быть лишен возможности на предъявление этих требований к должнику, от которых уже отказался первоначальный кредитор, совершив в рамках юрисдикционной формы защиты распорядительные действия в виде отказа от иска.

Данный подход может быть обусловлен и тем, что в результате перехода права требования к поручителю само обязательство к должнику остается неизменным, в том числе и по основанию его возникновения.

Такие действия первоначального кредитора могут быть квалифицированы с учетом положений статьи 10 ГК РФ, поскольку, предъявляя требования к поручителю, он, по сути, лишил его права на взыскание, исполненного за счет основного должника.


12. Срок исковой давности по требованию поручителя к основному должнику


12.1. Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, срок исковой давности по требованию поручителя к должнику исчисляется с момента просрочки исполнения последним своего обязательства перед первоначальным кредитором


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф08-160/13 по делу N А63-8891/2012

В силу статьи 201 Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в отношении требования поручителя к должнику исчисляется с момента просрочки исполнения последним своих обязательств перед кредитором.


13. Применение ст. 365 ГК РФ в условиях банкротства


13.1. Если судебное решение об удовлетворении требования кредитора к поручителю не исполнено, поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может возникнуть после исполнения судебного акта


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 52)

Если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2014 г. N Ф10-3558/14 по делу N А68-11483/2013

Если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть, после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф04-3549/12 по делу N А70-5072/2010

Если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть, после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор.


13.2. Если будущее требование поручителя к должнику включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 52)

Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2014 г. N Ф10-3558/14 по делу N А68-11483/2013

Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф04-3549/12 по делу N А70-5072/2010

Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором.


13.3. Только после предоставления поручителем доказательств перехода к нему прав кредитора может быть произведена выплата из конкурсной массы должника в пользу поручителя


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 52)

Выплата из конкурсной массы в пользу поручителя может быть произведена только после предоставления им доказательств перехода к нему прав кредитора на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф04-26554/15 по делу N А70-15271/2014

Выплата из конкурсной массы в пользу поручителя может быть произведена только после предоставления им доказательств перехода к нему прав кредитора на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2014 г. N Ф10-3558/14 по делу N А68-11483/2013

Выплата из конкурсной массы в пользу поручителя может быть произведена только после предоставления им доказательств перехода к нему прав кредитора на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ.


13.4. Если поручитель исполнил обязательство до подачи кредитором заявления об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, в удовлетворении заявления кредитора в соответствующей части должно быть отказано


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 55)

Если поручитель заплатил кредитору до того, как последний подал заявление об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, в той части требования, которая соответствует исполнению поручителя, в удовлетворении указанного заявления должно быть отказано, поскольку право первоначального кредитора в этой части перешло к поручителю (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2015 г. N Ф07-7221/15 по делу N А56-71556/2014

Если поручитель заплатил кредитору до того, как последний подал заявление об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, в той части требования, которая соответствует исполнению поручителя, в удовлетворении указанного заявления должно быть отказано, поскольку право первоначального кредитора в этой части перешло к поручителю (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф04-16791/15 по делу N А03-4931/2013

Если поручитель заплатил кредитору до того, как последний подал заявление об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, в той части требования, которая соответствует исполнению поручителя в удовлетворении указанного заявления должно быть отказано, поскольку право первоначального кредитора в этой части перешло к поручителю (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2014 г. N Ф08-2456/14 по делу N А53-5125/2013

Если поручитель заплатил кредитору до того, как последний подал заявление об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника в той части требования, которая соответствует исполнению поручителя, в удовлетворении указанного заявления должно быть отказано, поскольку право первоначального кредитора в этой части перешло к поручителю (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).


13.5. Если поручитель исполнил обязательство после обращения кредитора с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) должен вынести определение о процессуальном правопреемстве


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 55)

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2016 г. N Ф07-2473/16 по делу N А56-24567/2012

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, то суд по заявлению нового кредитора, которым становится поручитель, выносит определение о процессуальном правопреемстве.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2015 г. N Ф06-26128/15 по делу N А65-3253/2014

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2014 г. N Ф02-3509/14 по делу N А19-20090/2012

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2014 г. N Ф09-8679/10 по делу N А71-77/2010

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-2365/13 по делу N А40-23448/2012

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф08-1967/14 по делу N А61-2409/2010

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2014 г. N Ф01-12866/13 по делу N А43-4575/2013

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 11-5551/2016

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1547/2016

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.


13.6. Отказ поручителю, исполнившему обязательство за основного должника, в процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника лишает поручителя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 365 ГК РФ и Законом о банкротстве


Постановление ФАС Поволжского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф06-8254/13 по делу N А12-31895/2012

Суд первой инстанции при наличии ходатайства поручителя о процессуальном правопреемстве, отказывая в удовлетворении ходатайства, фактически лишил ООО возможности воспользоваться правами, представленными ему пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре наблюдения на установление требований в реестр требований кредиторов должника, участие в первом собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено апелляционным судом.


13.7. Переход права требования от первоначального кредитора к поручителю не прекращает соответствующего обязательства должника и не влечет исключения требования первоначального кредитора из реестра


Постановление ФАС Уральского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф09-11161/10 по делу N А76-40188/2009

Переход права требования от одного кредитора к другому не прекращает соответствующие обязательства должника и не может являться основанием для исключения требования первоначального кредитора из реестра.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на август 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.