Энциклопедия судебной практики. Налог на добавленную стоимость. Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) (Ст. 170 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на добавленную стоимость. Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)
(Ст. 170 НК)

1. Учет НДС в стоимости товаров, работ, услуг

1.1. Перечень ситуаций, когда НДС учитывается в стоимости товаров (работ, услуг), является исчерпывающим

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф02-4095/15 по делу N А74-5172/2014

Суд первой инстанции согласился с доводами инспекции и управления, указав, что пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается учет сумм налога на добавленную стоимость в стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2014 г. N Ф03-2381/14 по делу N А73-3481/2012

Положения статьи 170 НК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда НДС может быть учтен в составе затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг).

1.2. Суммы НДС со стоимости услуг по демонтажу объекта основных средств не подлежат учету в стоимости товара

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2014 г. N Ф09-5487/14 по делу N А60-36220/2013

Пункт 2 ст. 170 Кодекса предусматривает случаи учета сумм НДС в стоимости товаров (работ, услуг). Из данного пункта не следует, что операции по демонтажу объекта основных средств относятся к этим случаям.

Использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости - ликвидацию основного средства. Как следует из материалов дела, работы по демонтажу и разборке объектов основных средств - неизбежное продолжение использования имущества в основной производственной деятельности, облагаемой НДС, так как демонтируемые объекты основных средств (оборудование) имели производственное назначение, их эксплуатация направлена на выпуск продукции, реализуемой обществом с НДС.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу

1.3. Суммы НДС со стоимости услуг по демонтажу объекта основных средств подлежат учету в стоимости товара

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2014 г. N Ф06-14460/13 по делу N А55-23884/2013

Основанием для уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета в завышенных размерах суммы НДС послужил вывод налогового органа о том, что расходы по демонтажу объектов основных средств не связаны с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость, и общество не имело право предъявлять к вычету уплаченные подрядным организациям суммы НДС в порядке, предусмотренном статьей 171 НК РФ, а должно было в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ учитывать их в стоимости услуг по демонтажу.

1.4. Суммы НДС со стоимости услуг по ликвидации объекта основных средств не подлежат учету в стоимости товара

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2014 г. N Ф06-14460/13 по делу N А55-23884/2013

Суммы налога на добавленную стоимость подлежат учету в стоимости товаров (работ, услуг) в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Положения названной нормы не предусматривают в качестве такого основания ликвидацию основного средства.

2. Восстановление НДС

2.1. Перечень ситуаций, когда НДС подлежит восстановлению, является исчерпывающим

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф08-7191/15 по делу N А32-12667/2015

Пунктом 3 статьи 170 Кодекса предусмотрен закрытый перечень оснований, при которых суммы НДС, ранее принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 г. N Ф05-7043/14 по делу N А40-135147/2013

Перечень оснований для восстановления НДС, приведенный в ст. 170 НК РФ, является закрытым.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф09-1499/14 по делу N А60-19928/2013

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 названной статьи.

При этом указанный перечень является исчерпывающим.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф01-3645/15 по делу N А31-5077/2014

Перечень оснований, при наличии которых налогоплательщик обязан восстановить ранее правомерно принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость, установлен пунктом 3 статьи 170 Кодекса и является закрытым.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф06-19962/13 по делу N А72-6583/2014

Перечень ситуаций, при которых НДС подлежит восстановлению, установлен пунктом 3 статьи 170 НК РФ. Указанный перечень является закрытым.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2015 г. N Ф07-1942/15 по делу N А56-71428/2014

Перечень оснований (условий) применения налоговых вычетов по НДС, установленный статьями 171, 172 НК РФ, как правильно указали суды, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2014 г. N Ф08-7499/14 по делу N А53-17381/2013

Суды правильно указали, что пункт 3 статьи 170 Кодекса содержит исчерпывающий перечень случаев, когда принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, суммы налога подлежат восстановлению.

2.2. В случаях списания товаров с истекшим сроком годности налогоплательщик не должен восстанавливать ранее принятый к вычету НДС

Решение ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11

Пункт 3 статьи 170 НК РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Однако списание товаров с истекшими сроками годности (реализации) к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 НК РФ, не относится.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф09-1499/14 по делу N А60-19928/2013

[Ст. 170 НК РФ] не предусматривает восстановление НДС, ранее принятого к вычету, в случаях списания товара с истекшим сроком годности.

Из материалов дела следует, что основные средства списаны предпринимателем в связи с истечением срока полезного использования, что подтверждается актом списания основных средств по унифицированной форме ОС-4 с пояснительной запиской о причинах списания; расчетом реального срока полезного использования, сверкой расчета НДС с остаточной стоимостью основных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у налогоплательщика основания для восстановления ранее принятых к вычету сумм НДС по имуществу, списанному по акту.

2.3. В случаях недостачи и хищения (кражи) товаров налогоплательщик не должен восстанавливать ранее принятый к вычету НДС

Решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06

Пункт 3 статьи 170 НК РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, или имевшее место хищение товара к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 НК РФ, не относятся.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф08-7191/15 по делу N А32-12667/2015

Пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации определены случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению при расчетах с бюджетом. В нем отсутствует такое основание для восстановления, как списание и уничтожение товарно-материальных ценностей в результате [в том числе] недостачи.

2.4. В случаях списания объекта основных средств раньше окончания срока амортизации налогоплательщик не должен восстанавливать ранее принятый к вычету НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2014 г. N Ф08-7499/14 по делу N А53-17381/2013

Суды правильно указали, что пункт 3 статьи 170 Кодекса содержит исчерпывающий перечень случаев, когда принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, суммы налога подлежат восстановлению; такого основания для восстановления ранее принятого к вычету НДС по основным средствам, как их списание (ликвидация) до истечения срока амортизации, названные нормы права не содержат.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2014 г. N Ф04-5419/14 по делу N А27-10310/2013

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество ликвидировало основные средства (горно-шахтное оборудование, транспорт, используемые для деятельности, облагаемой НДС) до окончания срока их амортизации на основании актов на списание и приходных ордеров.

Поскольку ликвидация основных средств до истечения срока их полезного использования (списания недоамортизированных объектов основных средств) в связи с физическим износом или ликвидацией к предусмотренным пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса случаям законодателем не отнесена, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества оснований для восстановления НДС при списании объектов основных средств раньше окончания срока амортизации.

2.5. В случаях уничтожения (утилизации) товаров по причине пожара, брака или порчи налогоплательщик не должен восстанавливать ранее принятый к вычету НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 г. N Ф05-7043/14 по делу N А40-135147/2013

Списание товарно-материальных ценностей и основных средств, утраченных в результате пожара и при выявлении брака, не является основанием для восстановления НДС.

Налоговое законодательство не предусматривает такого основания для восстановления НДС, как списание товарно-материальных ценностей и основных средств, утраченных в результате пожара или в случае обнаружения брака.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф03-4812/14 по делу N А51-34302/2013

Пункт 2 статьи 170 НК РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика восстанавливать к уплате в бюджет суммы, ранее правомерно заявленные к вычету по приобретенным, оплаченным и принятым к учету товарам, которые впоследствии были утрачены.

Судами установлено, что в годовой бухгалтерской отчетности общества порча товарно-материальных ценностей и основных средств не отражена, товары и имущество, поврежденные или пришедшие в негодность в результате затопления складского помещения, не списаны.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф08-7191/15 по делу N А32-12667/2015

Суды пришли к правильному выводу об отсутствии в перечне оснований для восстановления НДС в пункте 3 статьи 170 Кодекса такого основания, как уничтожение товарно-материальных ценностей в результате недостачи, потери, пожара либо порчи. Суды учли, что выбытие товарно-материальных ценностей в результате потери, пожара либо порчи не может свидетельствовать об изменении изначальной цели их приобретения налогоплательщиком, при этом судебные инстанции обоснованно указали, что при таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания требования восстановления принятых ранее к вычету сумм НДС при утрате материальных ценностей.

2.6. В случае возврата дефектной продукции поставщику налогоплательщик не должен восстанавливать ранее принятый к вычету НДС

Постановление ФАС Центрального округа от 16.01.2012 по делу N А08-10185/2009-1

Пункт 3 ст. 170 НК РФ не предусматривает восстановление к уплате в бюджет ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС при возврате некачественного товара покупателем.

2.7. В случаях уничтожения (утилизации) товаров по причине форс-мажорных обстоятельств, стихийных бедствий налогоплательщик не должен восстанавливать ранее принятый к вычету НДС

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.05.2011 по делу N А65-20359/2010

Положения статей 170, 171 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика восстанавливать НДС в случае его выбытия в результате чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах получение урожая ниже среднего уровня в результате засухи и получение в связи с этим страхового возмещения не является основанием для восстановления НДС, принятого к вычету.

2.8. Налогоплательщик не должен восстанавливать ранее принятый к вычету НДС по части сырья, отнесенного к технологическим потерям

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2008 по делу N А05-6193/2007

Суд отклонил довод инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно не восстановил предъявленные к вычету суммы НДС, уплаченные в стоимости пиловочного сырья, необоснованно отнесенного к технологическим потерям.

Поскольку спорные расходы в виде технологических потерь от поломки бревен имеют непосредственное отношение к операциям по реализации Обществом товаров (работ, услуг), признаваемым объектом налогообложения на основании п. 1 ст. 146 НК РФ; суд пришел к выводу о том, что им выполнены требования главы 21 НК РФ при предъявлении к вычету НДС.

2.9. В случаях изъятия определенного товара из оборота налогоплательщик не должен восстанавливать ранее принятый к вычету НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2016 г. N Ф07-1968/15 по делу N А52-991/2015

Как справедливо указали суды, пункт 3 статьи 170 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований восстановления спорного налога. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.

Поскольку указанная выше норма законодательства о налогах и сборах не предусматривает восстановления ранее законно принятого к вычету суммы НДС при незаконном изъятие определенного товара из оборота в соответствии с распоряжением государственного органа и невозвращении его, то правомерен вывод судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления в спорном случае плательщику НДС, пени и применения штрафа.

2.10. В случаях реализации имущества по цене ниже остаточной стоимости налогоплательщик не должен восстанавливать ранее принятый к вычету НДС

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2009 по делу N А53-7005/2008-С5-37

Совокупный анализ статей 39, 146, 170 - 172 НК РФ свидетельствует о том, что в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании имущества.

Такое основание для восстановления ранее принятого к вычету налога, как реализация основного средства по цене ниже остаточной стоимости, не предусмотрено.

2.11. В случаях получении субсидии на частичную компенсацию затрат на приобретение товаров налогоплательщик не должен восстанавливать ранее принятый к вычету НДС

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2014 по делу N А03-11367/2013

В соответствии с подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, ранее принятые налогоплательщиком к вычету, в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством РФ субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога подлежат восстановлению.

Поскольку полученная субсидия не предусматривала возмещение затрат на уплату НДС, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Довод жалобы налогового органа о том, что восстановление НДС производится в части полученных субсидий, отклонен судами, поскольку ст. 170 НК РФ не определяет порядок восстановления НДС в случае, если предоставленные из федерального бюджета субсидии возмещают затраты налогоплательщика не полностью, а частично.

2.12. Налогоплательщик не обязан восстанавливать суммы, ранее правомерно заявленные к вычету по приобретенным, оплаченным и принятым к учету товарам, впоследствии оставленным в личное пользование

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 N Ф08-8225/07-3067А по делу N А32-11078/2007-23/244

В результате оставления предпринимателем товаров, приобретенных ранее для осуществления предпринимательской деятельности, для пользования в личных целях, реализации товара, передачи права собственности на товары, а также смены собственника товара не произошло.

Пункт 3 статьи 170 НК РФ содержит закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям (работам, услугам) и не предусматривает обязанности восстанавливать к уплате в бюджет суммы, ранее правомерно заявленные к вычету по приобретенным, оплаченным и принятым к учету товарам, которые впоследствии оставлены в личное пользование.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованном доначислении предпринимателю НДС, пени и штрафа.

2.13. Налогоплательщик не должен восстанавливать ранее принятый к вычету НДС по аннулированным заказам

Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2010 N КА-А40/1259-10 по делу N А40-70062/09-75-398

Учитывая, что перечень случаев восстановления НДС, указанных в п. 3 ст. 170 НК РФ, является исчерпывающим, и в нем не указаны такие основания, как списание материалов и других затрат в составе расходов по аннулированным заказам; суды пришли к выводу о том, что правовых оснований для восстановлении НДС, ранее принятого к вычету, не имеется.

2.14. В случае передачи правопреемнику реорганизуемого лица основных средств, которые он будет использовать в не облагаемых НДС операциях, он не должен восстанавливать НДС

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2014 по делу N А52-1617/2013

В соответствии с абзацем 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику при реорганизации юридических лиц.

То есть в случае реорганизации юридического лица и передачи налогоплательщиком основных средств, нематериальных активов, иного имущества; его правопреемнику НДС по этому имуществу, правомерно принятый налогоплательщиком к вычету при его приобретении, восстановлению и уплате в бюджет не подлежит.

НДС, ранее возмещенный из бюджета правопредшественником по операциям с основными средствами, переданными правопреемнику в процессе реорганизации, может быть восстановлен тем лицом, которому предоставлялось такое возмещение.

Правопреемник не предъявлял к вычету НДС по полученному в процессе реорганизации имуществу, тогда как согласно подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС подлежат восстановлению налогоплательщиком, ранее принявшим их к вычету.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2015 г. N Ф01-4284/15 по делу N А28-12091/2014

Какой-либо обязанности по восстановлению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость правопреемниками реорганизованной организации в отношении получаемого имущества, в том числе и в случае дальнейшего использования такого имущества для операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, действующее налоговое законодательство не устанавливает.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2015 г. N Ф08-958/15 по делу N А63-6764/2014

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса установлено, что при переходе налогоплательщика на УСН суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим.

Между тем статьей 162.1 Кодекса установлены особенности налогообложения НДС операций при реорганизации юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 162.1 Кодекса при передаче правопреемнику (правопреемникам) товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе основных средств и нематериальных активов, при приобретении (ввозе) которых суммы налога были приняты реорганизованной (реорганизуемой) организацией к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, соответствующие суммы налога не подлежат восстановлению и уплате в бюджет реорганизованной (реорганизуемой) организацией.

Таким образом, указанные нормы Кодекса предоставляют возможность налогоплательщикам в случае их реорганизации не восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету данными налогоплательщиками.

Какой-либо обязанности по восстановлению и уплате в бюджет НДС правопреемниками реорганизованной организации в отношении получаемого имущества, в том числе и в случае дальнейшего использования такого имущества для операций, не облагаемых НДС, действующее налоговое законодательство не устанавливает.

2.15. Если выполнение НИОКР не привело к положительному результату, то налогоплательщик не должен восстанавливать НДС

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2008 по делу N А56-7342/2007

В пункте 3 статьи 170 НК РФ перечислены все случаи восстановления НДС.

Главой 21 НК РФ не предусмотрено восстановление сумм НДС, ранее предъявленных к вычету при списании товарно-материальных ценностей, и в случае отсутствия положительного результата использования НИОКР. Суд признал неправомерным доначисление НДС по этим эпизодам.

2.16. При передаче имущества по договору простого товарищества налогоплательщик не должен восстанавливать НДС

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 2196/10 по делу N А09-1069/2008

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком, подлежат восстановлению в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Указанной обязанности корреспондирует право лица, получившего названное имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, заявить к вычету сумму налога, восстановленного акционером (участником, пайщиком) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 170 Кодекса (п. 11 ст. 171 НК РФ).

Таким образом, приведенные нормы Кодекса не устанавливают для налогоплательщика, заключившего договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), обязанности по восстановлению налога, ранее предъявленного к вычету.

Неприменимы к рассматриваемой ситуации и положения статей 39 и 146 НК РФ, поскольку круг лиц, на которых возложена обязанность по восстановлению ранее заявленного к вычету налога, установлен статьей 170 НК РФ и не подлежит расширительному толкованию.

2.17. Если товары (работы, услуги) одновременно используются в деятельности, облагаемой ЕНВД и НДС, то НДС необходимо восстановить в том налоговом периоде, в котором товары начинают использоваться в облагаемой ЕНВД деятельности

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2013 по делу N А21-6256/2012

Суд отклонил довод налогового органа о необходимости в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановления НДС в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим.

Суммы налога, ранее правомерно принятые налогоплательщиком к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам; подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) при осуществлении деятельности, подпадающей под уплату ЕНВД.

При этом в случае, если налогоплательщик НДС начинает использовать основные средства, нематериальные активы одновременно как в деятельности, облагаемой НДС, так и в деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, то суммы налога по такому имуществу, ранее правомерно принятые этим налогоплательщиком к вычету, на основании подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ подлежат восстановлению и уплате в бюджет в первом налоговом периоде начала их использования исходя из пропорции, определяемой аналогично пропорции, указанной в пункте 4 статьи 170 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2015 г. N Ф08-2741/15 по делу N А32-25829/2013

Излишне принятые к вычету суммы НДС по приобретенным товарам, в дальнейшем реализованным в режиме розничной торговли, переведенной на уплату ЕНВД, подлежат восстановлению в том налоговом периоде, в котором эти приобретенные товары реализованы в режиме розничной торговли.

2.18. Субсидия, полученная налогоплательщиком из бюджета субъекта РФ, источником финансового обеспечения которой являлись в т.ч. и целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.)

Субсидия, полученная налогоплательщиком из бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которой являлись в том числе и целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета. Получение указанных бюджетных средств не влечет налоговые последствия, предусмотренные подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ.

2.19. Восстановление НДС осуществляется вне зависимости от процентного соотношения облагаемых и не облагаемых налогом операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2014 г. N Ф07-5707/14 по делу N А26-7769/2013

Пункт 3 статьи 170 НК РФ не содержит требований о восстановлении НДС в зависимости от процентного соотношения облагаемых и не облагаемых налогом операций.

2.20. Если к моменту, когда налогоплательщик воспользовался правомочием, предусмотренным п. 8 ст. 145 НК РФ, объект основных средств не был полностью самортизирован, восстанавливаемая сумма НДС определяется по его остаточной стоимости

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (п. 25)

Положениями пункта 8 статьи 145 НК РФ предусмотрена корректировка ранее примененных налогоплательщиком налоговых вычетов, в частности по основным средствам, которые к началу применения установленного этой нормой освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика не были использованы для осуществления облагаемой налогом деятельности (восстановление принятых к вычету сумм налога).

При толковании данной нормы судам необходимо исходить из того, что для целей ее применения объект основных средств не может считаться использованным налогоплательщиком, если к указанному началу он не полностью самортизирован. Восстанавливаемая в этом случае сумма налога определяется применительно к правилам подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ с учетом остаточной стоимости объектов.

2.21. Восстановление НДС при переходе на специальный налоговый режим допустимо, если ранее налогоплательщик принял НДС к вычету при нахождении на общей системе налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2014 г. N Ф07-2812/14 по делу N А52-1617/2013

По смыслу абзаца 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ обязанность по восстановлению НДС при переходе на специальный налоговый режим возложена только на налогоплательщиков, которые ранее приняли НДС к вычету при нахождении на общей системе налогообложения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2015 г. N Ф08-1082/15 по делу N А63-6765/2014

По смыслу абзаца 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по восстановлению НДС при переходе на специальный налоговый режим возложена только на налогоплательщиков, которые приняли ранее НДС к вычету при уплате налогов по общей системе налогообложения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2015 г. N Ф01-4284/15 по делу N А28-12091/2014

Обязанность по восстановлению налога на добавленную стоимость при переходе на специальный налоговый режим возложена только на налогоплательщиков, которые приняли ранее налог к вычету при нахождении на общей системе налогообложения.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2014 г. N Ф04-1587/14 по делу N А81-2538/2013

Из абзаца 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ следует, что обязанность по восстановлению НДС при переходе на специальный налоговый режим возложена только на налогоплательщиков, которые приняли ранее НДС к вычету при нахождении на общей системе налогообложения.

2.22. Восстановление налога, ранее принятого к вычету с перечисленного аванса, может быть произведено в размере, соответствующем сумме зачтенного аванса в счет оплаты конкретной операции по реализации товаров (работ, услуг)

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2016 г. N Ф09-10308/15 по делу N А47-3378/2015

На основании подп. 3 п. 3 ст. 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе, по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущества.

Восстановление налога, ранее принятого к вычету с перечисленного аванса, может быть произведено в размере, соответствующему сумме зачтенного аванса в счет оплаты конкретной операции по реализации товаров (работ, услуг), в противном случае, на налогоплательщика будет возложена обязанность по восстановлению налога вне зависимости от условий договоров о порядке расчетов и при отсутствии основания зачета ранее внесенного аванса.

Следовательно, частичное восстановление НДС, исходя из условий гражданско-правовой сделки, не противоречит положениям подп. 3 п. 3 ст. 170 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2016 г. N Ф04-1724/16 по делу N А03-10225/2015

Системное толкование подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ не исключает возможность восстановления покупателем НДС пропорционально сумме аванса, подлежащей зачету в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); при этом положения подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ необходимо применять во взаимосвязи с другими нормами главы 21 НК РФ на основе проведенного анализа и оценки условий договоров, содержания первичных документов, счетов-фактур и иных документов, позволяющих охарактеризовать отношения сторон сделки.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2016 г. N Ф09-10308/15 по делу N А47-3378/2015

На основании подп. 3 п. 3 ст. 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе, по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущества.

Восстановление налога, ранее принятого к вычету с перечисленного аванса, может быть произведено в размере, соответствующему сумме зачтенного аванса в счет оплаты конкретной операции по реализации товаров (работ, услуг), в противном случае, на налогоплательщика будет возложена обязанность по восстановлению налога вне зависимости от условий договоров о порядке расчетов и при отсутствии основания зачета ранее внесенного аванса.

Следовательно, частичное восстановление НДС, исходя из условий гражданско-правовой сделки, не противоречит положениям подп. 3 п. 3 ст. 170 Кодекса.

2.23. По смыслу п. 3 ст. 170 НК РФ размер суммы налога, подлежащего восстановлению, зависит от величины предварительной оплаты (аванса), учтенной в счет оплаты последующей реализации товаров (работ, услуг)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2015 г. N Ф08-5925/15 по делу N А53-22953/2014

Проанализировав положения пунктов 1, 2, 12 статьи 171, пункта 1 статьи 172, подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса, суды сделали обоснованный вывод о том, что размер суммы налога, подлежащего восстановлению на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса зависит от величины предварительной оплаты (аванса), учтенной в счет оплаты последующей реализации товаров (работ, услуг).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2015 г. N Ф04-21288/15 по делу N А75-5613/2014

В случае, если продавец принимает к вычету НДС с аванса только в части, в которой он подлежит зачету в счет отгрузки, соответственно и покупатель не должен восстанавливать НДС с аванса полностью, поскольку размер суммы налога, подлежащего восстановлению на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, зависит от величины предварительной оплаты (аванса), учтенной в счет оплаты последующей реализации товаров (работ, услуг).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2014 г. N Ф07-9759/14 по делу N А56-3961/2014

В случае, если продавец принимает к вычету НДС с аванса только в части, в которой он подлежит зачету в счет отгрузки, соответственно и покупатель не должен восстанавливать НДС с аванса полностью, поскольку размер суммы налога, подлежащего восстановлению на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, зависит от величины предварительной оплаты (аванса), учтенной в счет оплаты последующей реализации товаров (работ, услуг).

2.24. Восстановление НДС производится исходя из расчета пропорции к остаточной стоимости, а не пропорции к доле расходов

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф05-17707/15 по делу N А40-65173/2015

Признавая неправомерным доначисление налога, суды указали на то, что НК РФ не содержит положений о частичном восстановлении НДС в случаях, когда основные средства, по которым ранее сумма НДС была принята к вычету, используется в двух видах деятельности, подлежащих налогообложению и освобожденных от налогообложения (абз. 2 п.п 2 п. 3 ст. 170 НК РФ), а восстановление НДС по общему правилу должно производиться в полной сумме исходя из расчета пропорции к остаточной стоимости, а не в пропорции к доле расходов.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

2.25. По смыслу п.п. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ не подлежат восстановлению субсидии, выделенные из иных бюджетов бюджетной системы РФ на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг)

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 310-КГ15-13228

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой Налогового кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

Из названных положений Налогового кодекса следует, что в случае если субсидии выделены из иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение указанных затрат, то в отношении таких субсидий норма, предусмотренная подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса, не применяется.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф08-8935/15 по делу N А63-1084/2015

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

Из названных положений Кодекса следует, что в случае выделения субсидии из иных бюджетов бюджетной системы на возмещение указанных затрат в отношении таких субсидий предусмотренная подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Кодекса норма не применяется.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф02-6371/15 по делу N А74-8069/2014

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

Из приведенных положений законодательства следует, что при получении субсидий из иных бюджетов бюджетной системы на возмещение указанных затрат помимо федерального [бюджета] оснований для восстановления налога на добавленную стоимость не имеется.

2.26. Субсидии, полученные налогоплательщиками из бюджета субъекта РФ, источником которых являлись целевые межбюджетные трансферты, не подлежат восстановлению в порядке п.п. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 310-КГ15-13228

Субсидия, полученная налогоплательщиком из бюджета Брянской области, источником финансового обеспечения которой являлись в том числе и целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета, в связи с чем получение указанных бюджетных средств не влечет налоговые последствия, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2015 г. N Ф10-4458/15 по делу N А64-6839/2014

Исходя из положений ст.ст. 41, 42 Бюджетного кодекса поступившие из федерального бюджета денежные средства в виде субсидий на поддержку сельхозтоваропроизводителей становятся собственными доходами бюджета субъекта Российской Федерации, имеющими целевое назначение. Поэтому субсидии, полученные налогоплательщиками из бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которой являлись в том числе и целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета, не могут рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета, и их получение не влечет налоговые последствия, предусмотренные п.п. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф02-6371/15 по делу N А74-8069/2014

Рассматривая вопрос о правомерности доначисления ООО налога на добавленную стоимость по данному эпизоду, суды установили, что субсидии предоставлены обществу в рамках целевых программ из республиканского бюджета, источником финансирования которого являлись в том числе субсидии федерального бюджета с кодом цели 260 на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства.

Учитывая вышеизложенное, перечисленные обществу субсидии на возмещение затрат по приобретению спецтехники являются бюджетными средствами республики (субсидией регионального бюджета) и их получение не влечет налоговые последствия, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК Российской Федерации, следовательно, налог на добавленную стоимость вменен к уплате оспариваемым решением инспекции незаконно.

2.27. Если продавец принимает к вычету НДС с аванса только в части, в которой он подлежит зачету в счет отгрузки, то покупатель не должен восстанавливать НДС с аванса полностью

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2015 г. N Ф08-5925/15 по делу N А53-22953/2014

В случае, если продавец принимает к вычету НДС с аванса только в части, в которой он подлежит зачету в счет отгрузки, соответственно и покупатель не должен восстанавливать НДС с аванса полностью, поскольку размер суммы налога, подлежащего восстановлению на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса зависит от величины предварительной оплаты (аванса), учтенной в счет оплаты последующей реализации товаров (работ, услуг).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2014 г. N Ф07-9759/14 по делу N А56-3961/2014

В случае, если продавец принимает к вычету НДС с аванса только в части, в которой он подлежит зачету в счет отгрузки, соответственно и покупатель не должен восстанавливать НДС с аванса полностью, поскольку размер суммы налога, подлежащего восстановлению на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, зависит от величины предварительной оплаты (аванса), учтенной в счет оплаты последующей реализации товаров (работ, услуг).

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2014 г. N Ф04-4912/14 по делу N А75-8761/2013

В случае, если продавец принимает к вычету НДС с аванса только в части, в которой он подлежит зачету в счет отгрузки, соответственно и покупатель не должен восстанавливать НДС с аванса полностью, поскольку размер суммы налога, подлежащего восстановлению на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, зависит от величины предварительной оплаты (аванса), учтенной в счет оплаты последующей реализации товаров (работ, услуг).

В таком случае соблюдается принцип "зеркальности", вытекающий из сущности косвенного налога: сумма НДС, перечисляемая в бюджет продавцом, и сумма НДС, принимаемая к вычету покупателем.

Указанный подход не противоречит положениям абзаца 3 подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, согласно которым восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

2.28. Восстановление НДС с аванса производится в том налоговом периоде, в котором осуществляется принятие товаров (выполнение частично либо полностью работ)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2014 г. N Ф04-4912/14 по делу N А75-8761/2013

Суммы НДС, принятые покупателем к налоговому вычету при перечислении авансового платежа, подлежат восстановлению в размере суммы налога, принятого ранее к вычету по авансовым платежам, в налоговом периоде, в котором осуществляется принятие товаров, выполненных частично либо полностью работ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2015 г. N Ф08-5925/15 по делу N А53-22953/2014

Суммы НДС, принятые покупателем к налоговому вычету при перечислении авансового платежа, подлежат восстановлению в размере суммы налога, принятого ранее к вычету по авансовым платежам, в налоговом периоде, в котором осуществляется принятие товаров, выполненных частично либо полностью работ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2014 г. N Ф07-10099/13 по делу N А21-5303/2013

Из подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ следует, что покупатель товара должен восстановить НДС с предоплаты в размере, ранее принятом к вычету, в том налоговом периоде, в котором товар, оплаченный авансом, будет принят на учет покупателем.

2.29. Недопустимо восстановление НДС по тем суммам, которые остаются авансами по итогам налогового периода

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф04-27907/15 по делу N А27-5200/2015

Восстановлению в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). По тем суммам, которые остаются авансами (то есть не зачтены в счет выполненных работ, оказанных услуг), НДС восстановлению не подлежит.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-2130/15 по делу N А40-30105/2014

Суммы НДС, относящиеся к суммам, которые остаются авансами (т.е. не зачтены в счет полученной поставки товаров, выполненных работ, оказанных услуг), восстановлению не подлежит.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф06-14213/13 по делу N А72-13403/2013

Восстановлению в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ подлежат суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). По тем суммам, которые остаются авансами (не зачтены в счет выполненных работ), НДС восстановлению не подлежит.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2014 г. N Ф07-8556/14 по делу N А42-6425/2013

Восстановлению в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, подлежат суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет соответствующего этапа работ. По тем суммам, которые остаются авансами (то есть не зачтены в счет соответствующего этапа работ), НДС восстановлению не подлежит.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2014 г. N Ф03-4388/14 по делу N А73-2718/2014

Восстановлению в порядке подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ могут подлежать суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). По тем же суммам, которые остаются авансами, то есть не зачтены в счет полученной поставки, НДС восстановлению не подлежит.

2.30. Налогоплательщик не обязан восстанавливать НДС, принятый к вычету с суммы аванса, если аванс не был возвращен

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф06-14213/13 по делу N А72-13403/2013

НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить НДС, принятый к вычету с сумм аванса, если аванс не был возвращен.

2.31. Ввоз основных средств на территорию РФ после восстановления НДС и использование этих средств в операциях, облагаемых НДС, не препятствует повторному восстановлению НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2015 г. N Ф08-719/15 по делу N А53-1261/2014

Факт последующего после восстановления налога на добавленную стоимость ввоза судна на территорию Российской Федерации и дальнейшего его использования в операциях, облагаемых этим налогом, не является обстоятельством, исключающим применение положений подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса.

2.32. Недопустимо изменение гражданским договором порядка восстановления НДС

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2014 г. N Ф03-4388/14 по делу N А73-2718/2014

Условия гражданско-правового договора о зачете авансовых платежей не влияют на порядок восстановления НДС, установленный налоговым законодательством, в частности главой 21 НК РФ.

Иное толкование заявителем подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ не свидетельствует о судебной ошибке.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2015 г. N Ф09-9515/14 по делу N А34-547/2014

При рассмотрении спора и оценке позиции налогоплательщика в данной части суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод заявителя, указав на то, что гражданское законодательство не регулирует правоотношения по установлению, порядку исчисления и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а условия гражданско-правового договора о зачете авансовых платежей не влияют на порядок восстановления НДС, предусмотренный налоговым законодательством, в связи с чем увязывание применения подп. 3 п. 3 ст. 170 Кодекса с условиями договора подряда неправомерно.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

2.33. Допустимо частичное восстановление НДС исходя из условий гражданско-правовой сделки

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2014 г. N 304-КГ14-3718

Частичное восстановление налога на добавленную стоимость исходя из условий гражданско-правовой сделки не противоречит положениям подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2014 г. N Ф07-8556/14 по делу N А42-6425/2013

Частичное восстановление НДС исходя из условий гражданско-правовой сделки не противоречит положениям подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2015 г. N Ф04-21288/15 по делу N А75-5613/2014

Частичное восстановление НДС исходя из условий гражданско-правовой сделки не противоречит положениям подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

2.34. Нормы п. 3 ст. 170 НК РФ не распространяются на основные средства, используемые налогоплательщиком при производстве продукции (товаров)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2014 г. N Ф08-4400/14 по делу N А53-11029/2013

Установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав положения пункта 3 статьи 170 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что правила, установленные подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса, относятся только к средствам труда, используемым в операциях по реализации товаров (работ, услуг), облагаемым в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0%. На основные средства, используемые налогоплательщиком при производстве продукции (товаров), указанные правила не распространяются, так как в подпункте 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса не указаны основные средства, используемые в производстве товаров (работ, услуг).

2.35. Договор перевода долга (цессия) не является основанием для восстановления НДС

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф06-14213/13 по делу N А72-13403/2013

Заключение договора перевода долга, в результате которого обязательство переходит к иному лицу, не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания восстановления НДС, равно как у другой стороны, не возникает право на применение налоговых вычетов.

2.36. Закон не предусматривает возможности учета восстановленного НДС в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2014 г. N Ф05-9289/14 по делу N А40-99394/2013

Суммы налога, подлежащие восстановлению, не включаются в стоимость имущества, материальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном главой 21 Кодекса. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанного имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь положениями 21 Кодекса, правильно указали, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность учета восстановленного по рассматриваемым операциям НДС в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

2.37. Возврат продавцу товара, ранее оприходованного покупателем, не является основанием для восстановления НДС

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф01-3645/15 по делу N А31-5077/2014

Перечень оснований, при наличии которых налогоплательщик обязан восстановить ранее правомерно принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость, установлен пунктом 3 статьи 170 Кодекса.

Возврат продавцу товара, ранее оприходованного покупателем, к случаям, перечисленным в пункте 3 статьи 170 Кодекса, не относится.

2.38. Приобретение сейсморазведочных и геодезических работ на участке, использование которого после приобретения этих работ прекращено по причине неперспективности дальнейшего использования, не влечет необходимости восстановления НДС

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф04-9104/14 по делу N А81-5670/2013

Приобретение сейсморазведочных и геодезических работ на лицензионном участке, использование которого после приобретения этих работ прекращено по причине неперспективности дальнейшего использования, не относится к обстоятельствам, перечисленным в пунктах 2, 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; само выполнение этих работ и их приобретение было направлено на получение информации и принятие решения о необходимости дальнейшего освоения месторождения.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает зависимость наличия права на вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) от долгосрочного характера выполняемых работ и возможного получения налогоплательщиком положительного финансового результата в будущем.

На основании вышеизложенного выводы судов о том, что отсутствие положительного экономического результата от определенного вида деятельности не может само по себе служить основанием для признания налогоплательщика утратившим право на применение налогового вычета по НДС, соответственно у налогоплательщика в рассматриваемом случае не возникла обязанность по восстановлению спорных сумм налога, суд кассационной инстанции считает правильными.

2.39. При передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы НДС подлежат восстановлению

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-4116/15 по делу N А12-1250/2015

В случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы налога у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф09-6209/15 по делу N А76-18606/2014

Судами верно указано, что в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы НДС у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача имущества, отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

2.40. Допустимо восстановление суммы НДС в случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии, которая, по сути, является формой торговой скидки

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф08-6249/15 по делу N А32-19682/2014

В случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии, которая непосредственно связана с поставкой этих товаров и изменяет цену товаров (является формой торговой скидки) и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса.

Суды правильно исходили из того, что квалификация премии в качестве формы торговой скидки должна производиться в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф09-5869/15 по делу N А60-54425/2014

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к верному выводу о том, что выплата премий непосредственно связана с поставками автомобилей и представляет собой форму торговых скидок, применяемых к стоимости товаров (автомобилей), оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. В результате выплаты поставщиками премий по итогам отгрузок товаров за период, определяемый в договорах поставки и соглашениях, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров, в связи с чем размер налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.

Судами также верно отмечено, что выставление корректировочных счетов-фактур при предоставлении скидок и премий является правом, а не обязанностью поставщика; восстановить же НДС покупатель должен в силу требований закона. Отсутствие корректировки счетов-фактур поставщиком не влияет на правовую природу премии и не освобождает покупателя от обязанности уменьшить размер налоговых вычетов по НДС.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2014 г. N Ф10-2689/14 по делу N А35-7407/2013

Предоставленная ЗАО премия Обществу непосредственно связана с поставками товара, предусмотрена дополнительным соглашением к договору поставки, поэтому является формой торговой скидки, применяемой к стоимости товара. В результате предоставления поставщиком премии по итогам отгрузок товаров за период, определенный в дополнительном соглашении к договору поставки, произошло уменьшение стоимости товара.

Поэтому Общество должно было руководствоваться положениями п.п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ при изменении стоимости поставленных поставщиками товаров в сторону уменьшения и восстановить налоговые вычеты по НДС.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2014 г. N Ф04-7362/14 по делу N А03-15027/2013

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 32, 40, 153, 154, 166, 169, 170 - 172 НК РФ, пришла к верному выводу о том, что предоставляемые Обществу скидки (премии) непосредственно связаны с поставками товаров, в связи с чем они являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС; при таких обстоятельствах выплачиваемые (предоставляемые) контрагентом Обществу на основании договора поставки (дополнительного соглашения) премии (скидки) уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщика (контрагента) и сумм налоговых вычетов по НДС у Общества.

С учетом изложенного кассационная инстанция поддерживает также вывод суда, что в рассматриваемом случае имеются основания для восстановления налога в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ, так как сторонами была фактически изменена (уменьшена) стоимость отгруженных товаров.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2014 г. N Ф07-3744/14 по делу N А66-8047/2013

В случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии (вознаграждения), которая непосредственно связана с поставкой этих товаров и соответственно изменяет цену товара (является формой торговой скидки) и налоговую базу по НДС, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры.

2.41. Если после предоставления скидки продавец не уменьшает сумму реализации, то у покупателя не возникает обязанности восстановить сумму вычета по НДС

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2015 г. N Ф06-23803/15 по делу N А72-5764/2014

В случае предоставления скидки, влияющей на налоговую базу по НДС, должна изменяться именно цена единицы товара, что подтверждается правовой позицией Министерства финансов Российской Федерации. Так, в письме от 16.01.2012 N 03-03-06/1/13 Минфин России указал, что "договор может предусматривать изменение цены единицы товара при возникновении обстоятельств, с которыми условия заключения договора связывают возникновение скидок. В случае изменения цены единицы товара организация-продавец и организация-покупатель на основании соответствующих изменений данных первичных документов по передаче товара вносят корректировки в данные налогового учета о стоимости проданных (приобретенных) ценностей".

Поставщиками не оформлялись скорректированные счета-фактуры с отражением информации об измененной цене товара и соответственно корректировки налоговой базы по НДС поставщиками.

Таким образом, если продавец не уменьшает сумму реализации, которая производится только после внесения исправлений в первичные документы и выставления корректировочного счета-фактуры, то у покупателя не возникает обязанности восстановить сумму вычета по НДС.

2.42. Исполнение решения суда в части возврата имущества для налогоплательщика в связи с получением налоговых вычетов по приобретенному имуществу до признания судом сделки недействительной является основанием для восстановления НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2014 г. N Ф09-3773/14 по делу N А71-9500/2013

Руководствуясь положениями подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что исполнение решения суда в части возврата имущества для налогоплательщика в связи с получением налоговых вычетов по приобретенному имуществу до признания судом сделки недействительной влечет обязанность восстановления сумм НДС.

2.43. Отсутствие в решении налогового органа о восстановлении НДС указания на ст. 170 НК РФ не влечет его недействительности

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2014 г. N Ф09-3773/14 по делу N А71-9500/2013

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что отсутствие в оспариваемом решении налогового органа ссылки на положения ст. 170 НК РФ при наличии выводов об обязанности налогоплательщика восстановить ранее исчисленный к вычету налог и выставить в адрес продавца соответствующий счет-фактуру, не может быть признано существенным нарушением требований ст. 101 НК РФ, не нарушает прав плательщика и не влечет признание решения налогового органа недействительным.

2.44. Статья 170 НК РФ не регулирует вопрос восстановления принятых к вычету сумм НДС, уплаченных таможенному органу при ввозе товаров

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф06-19962/13 по делу N А72-6583/2014

Порядок восстановления принятых к вычету сумм НДС, уплаченных таможенному органу при ввозе товаров, нормами НК РФ не установлен.

2.45. Если стороны не установили в договоре порядок зачета аванса, то он засчитывается последовательно в счет очередной поставки товара (результата работ), в т.ч. в целях налогообложения

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2016 г. N Ф05-10607/16 по делу N А40-91640/2015

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, восстановление НДС пропорционально предусмотренной договором зачтенной сумме аванса не соответствует требованиям главы 21 НК РФ, в связи с чем, в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, ПАО во 2 квартале 2014 года неправомерно не восстановлены налоговые вычеты по сумме налога, предъявленной налогоплательщику-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказании услуг), передачи имущественных прав, заявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах в соответствии с пунктом 12 статьи 171 и пунктом 9 статьи 172 НК РФ, в сумме 9 016 683 руб.

Суды исходили из того, что восстановление сумм налога, ранее предъявленного к вычету по перечисленным авансам, производится в период принятия на учет товаров (работ, услуг) и в размере, ранее принятом к вычету. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо специальный порядок зачета авансов в целях исчисления НДС.

Когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате товара (работы) в счет предстоящей поставки товара (выполнения работ) (предварительная оплата) устанавливается сторонами в договоре.

В том случае, если условиями договора предусмотрен порядок зачета авансов в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ), то стороны должны осуществлять указанный зачет в соответствии с порядком, предусмотренным договором. В случае же если стороны в договоре не установили порядок зачета аванса, то аванс засчитывается "последовательно" в счет очередной поставки товара (результата работ), т.е. в сумме, равной стоимости указанной поставки (результата работ).

2.46. У налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению НДС при переходе на УСН, если заявление о переходе на специальный режим налогообложения и декларация по УСН подписаны лицом, не имеющим на это полномочий

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф05-13367/16 по делу N А41-99550/2015

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 170 НК суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2, 26.3 и 26.5 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

На основании налоговой декларации ООО, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято обжалуемое решение, которым начислен налог на добавленную стоимость.

Основанием для начисления явился вывод налогового органа о том, что с 1 января 2015 года налогоплательщик переходит с общей системы налогообложения на специальный налоговый режим (упрощенная система налогообложения), в связи с чем на основании вышеуказанной нормы в спорном периоде должен восстановить ранее принятый к налоговому вычету НДС. Поскольку налог восстановлен не был, налоговый орган принял обжалуемое решение.

Признавая решение инспекции незаконным, суды первой, апелляционной инстанции установили, что заявление о переходе на специальный налоговый режим, налоговая декларация за 4 квартал 2015 года поданы от имени ООО неуполномоченным лицо, в связи с чем не могут влечь для налогоплательщика негативных правовых последствий.

3. Раздельный учет операций по реализации товаров

3.1. При осуществлении экспортных операций налогоплательщик не обязан распределять предъявленный ему НДС по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 170 НК РФ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2012 по делу N А28-2547/2011

Суд отклонил довод инспекции о том, что налогоплательщику необходимо применять п. 4 ст. 170 НК РФ при совершении экспортных операций, поскольку он применим только к ситуации, когда налогоплательщик осуществляет как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции. Реализация товаров на экспорт облагается НДС, хотя и по ставке 0 процентов; следовательно, п. 4 ст. 170 НК РФ не применяется при расчете сумм НДС, следующего из пункта 10 статьи 165 НК РФ.

Иной подход означал бы, что, несмотря на декларирование в п. 10 ст. 165 НК РФ, наличия у налогоплательщика права на распределение "входного" НДС по правилам, установленным им самим в учетной политике, в действительности такого права у налогоплательщика нет, ибо данное распределение надлежит делать по правилам пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Учитывая, что установленный Положением об учетной политике для целей налогообложения способ распределения "входного" НДС, примененный налогоплательщиком, имеет разумное объяснение и не вступает в противоречие с п. 10 ст. 165 НК РФ, в силу ст. 2 Конституции РФ и п. 7 ст. 3 НК РФ он является законным.

3.2. При осуществлении экспортных операций налогоплательщик вправе применять правила о пропорциональном распределении НДС, предусмотренные п. 4 ст. 170 НК РФ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2006 по делу N А42-6984/2005

Приказом об учетной политике предусмотрено, что учет сумм "входного" НДС велся обществом в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 170 НК РФ, то есть пропорционально удельному весу стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) и не являются объектами налогообложения, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. В общую стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) включается выручка от реализации, учтенная на балансовом счете 90 "Продажи", и поступления от продажи основных средств и иных активов, учтенные на балансовом счете 91 "Прочие доходы и расходы". Расчет долей НДС, приходящихся на экспорт и на внутренний рынок, произведенный обществом в спорный налоговый период, не противоречит утвержденной заявителем учетной политике, а следовательно, допустим.

3.3. Налогоплательщики, реализующие товары (работы, услуги), имущественные права на экспорт, могут применять установленное абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ правило о 5 процентах

Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2008 N КА-А40/7060-08-П по делу N А40-6438/07-118-49

Судами при проверке представленных заявителем расчетов средней ставки "входного" НДС к декларации по ставке 0 процентов установлено, что отклонение суммы налога, предъявленной к вычету, по сравнению с той, которая могла получиться при учете себестоимости, имеющей различные ставки "входного" НДС, не превышает 5 процентов. Отношение отклонения к общей сумме "входного" НДС, рассчитанного с учетом применения различных ставок НДС, составляет около 3,87 процента, то есть соответствует установленному в законодательстве о бухгалтерском учете критерию существенности, применение которого позволяет заявителю не учитывать наличие в составе себестоимости затрат, облагаемых НДС по ставке 10 процентов.

Утверждение налогового органа о том, что порог существенности, установленный в п. 4 ст. 170 НК РФ, для раздельного учета "входного" НДС по облагаемым и не облагаемым налогом операциям в рассматриваемом случае не применяется, поскольку экспортные операции облагаются НДС, но только по ставке 0 процентов, противоречит налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

3.4. Налогоплательщику необходимо применять правила о пропорциональном распределении НДС (вести раздельный учет) при реализации товаров как внутри РФ, так и за ее пределами

Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 N 966-О

В силу прямого указания подп. 2 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, учитываются в их стоимости в случае приобретения товаров, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ. Исполнение налогоплательщиком указанного законодательного предписания возможно лишь в случае соблюдения правил ведения раздельного учета сумм налога, предусмотренного для ситуации осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абз. 7 п. 4).

Если налогоплательщик осуществляет как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, он вправе принять к вычету либо учесть в стоимости товаров суммы "входного" налога в той пропорции, в какой приобретаемые им товары используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) (абз. 4 п. 4).

Таким образом, действуя в рамках своей дискреции, федеральный законодатель прямо предусмотрел, что суммы "входного" налога по операциям, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, подлежат отнесению на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), и соответственно они уменьшают другой налог - налог на прибыль организаций. Поскольку применение данного компенсаторного механизма предполагает ведение налогоплательщиком раздельного учета сумм налога, такой учет становится обязательным, в том числе в связи с осуществлением названных операций.

Следовательно, оспариваемые заявителем положения НК РФ не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2015 г. N Ф08-719/15 по делу N А53-1261/2014

Если налогоплательщик осуществляет как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, он вправе принять к вычету либо учесть в стоимости товаров суммы "входного" налога в той пропорции, в какой приобретаемые им товары используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) (абзац четвертый пункта 4 статьи 170 Кодекса).

Действуя в рамках своей дискреции, федеральный законодатель прямо предусмотрел, что суммы "входного" налога по операциям, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, подлежат отнесению на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), и соответственно они уменьшают другой налог - налог на прибыль организаций.

3.5. При расчете пропорции по п. 4 ст. 170 НК РФ применяется стоимость товаров (работ, услуг) без учета НДС

Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 730-О-О

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ расчет пропорции распределения вычетов основывается на соотношении показателей стоимости отгруженных товаров; при этом при установлении правил определения такой пропорции подлежат применению общие подходы законодателя, основанные на разделении суммы НДС и цены товара для целей налогообложения. Из названной нормы также следует, что при определении указанной пропорции должно приниматься во внимание требование сопоставимости используемых показателей, которое было бы нарушено в случае использования в одной части пропорции сумм, отражающих стоимость товаров без учета НДС, а в другой - с учетом НДС.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7185/08 по делу N А03-4508/07-21

Анализ положений ст. 170 НК РФ во взаимосвязи с нормами п. 1 ст. 154, ст. 168 НК РФ, а также с положениями п. 3 ст. 152, п. 1 ст. 257 НК РФ позволяет считать, что стоимость реализованного товара (работ, услуг) употребляется в НК РФ в значении показателя денежной оценки реализованных товаров (работ, услуг), определяемого исходя из цены (тарифа) и количества (объема) товара.

Из указанного следует, что получаемая продавцом сумма косвенного налога не является ни частью стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг), поскольку суммы НДС и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, вытекающих из требований главы 21 и главы 23 Кодекса.

При определении пропорции сумм НДС, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, предусмотренной п. 4 ст. 170 НК РФ, необходимо применять сопоставимые показатели. Сопоставимыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета НДС.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2015 г. N Ф08-1013/15 по делу N А32-1608/2013

При определении пропорции сумм НДС, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Кодекса, необходимо применять сопоставимые показатели. Сопоставимыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета НДС.

3.6. При расчете предусмотренной п. 4 ст. 170 НК РФ пропорции суммы полученных налогоплательщиком субсидий (дотаций, компенсаций) не учитываются

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2007 по делу N А56-3440/2006

Указанная в п. 4 ст. 170 НК РФ пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Поскольку налогоплательщик правомерно не включил в облагаемую НДС базу сумму выделенных ему из бюджета денежных средств на возмещение расходов, суд отклонил как не соответствующий нормам налогового законодательства довод налоговой инспекции о том, что эти средства должны учитываться в общей сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг) при расчете удельного веса облагаемых и не облагаемых НДС оборотов.

3.7. Налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету НДС, уплаченный в составе общехозяйственных расходов, в части, приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом обложения НДС

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1407/11 по делу N А40-167992/09-13-1421

Довод о том, что общество не должно раздельно учитывать суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, также неправомерен. Предусмотренное п. 4 ст. 170 НК РФ правило ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом (исключенные из налогообложения) операции по любым основаниям, предусмотренным главой 21 НК РФ. Иное толкование п. 4 ст. 170 Кодекса не согласуется с изложенным в п. 2 этой статьи общим порядком отнесения сумм налога на затраты.

При совершении операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, так и операций, освобожденных от налогообложения, указанный налог в бюджет не поступает, поэтому получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит положениям главы 21 НК РФ.

Таким образом, общество не вправе предъявлять к налоговому вычету суммы НДС, уплаченные в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф05-10157/14 по делу N А40-119002/2013

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о том, что общество не вправе предъявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Налоговым органом была составлена пропорция, согласно которой сумма налоговых вычетов подлежала распределению.

Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2014 г. N Ф07-4362/14 по делу N А56-60702/2013

Суды установили, что, осуществляя не облагаемые НДС операции в спорные налоговые периоды, Общество не распределяло НДС по общехозяйственным расходам.

При совершении операций, освобожденных от налогообложения, НДС в бюджет не поступает, поэтому получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит положениям главы 21 Кодекса.

Таким образом, Общество не вправе предъявлять к налоговому вычету суммы НДС, уплаченные в составе общехозяйственных расходов, в части расходов, приходящихся на операции, не облагаемые НДС в соответствии с главой 21 Кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 г. N Ф04-5183/14 по делу N А81-2459/2012

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету суммы НДС, уплаченные в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения; предпринимателем не представлено доказательств ведения раздельного учета хозяйственных операций, относящихся к различным системам налогообложения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

3.8. При выдаче беспроцентного займа у налогоплательщика отсутствует обязанность ведения раздельного учета по п. 4 ст. 170 НК РФ

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2010 N КА-А40/15475-10 по делу N А40-9168/10-140-103

Договоры займа не являются торговыми операциями или разновидностью оказания услуг, после выдачи займа (формирования основного долгового обязательства) заимодавец не осуществляет никакой деятельности, результаты которой могли бы передаваться заемщику.

Таким образом, поскольку в результате представления обществом займов не возникает операции по реализации и не возникает операций, освобождаемых от НДС, то соответственно нет оснований для применения положений о пропорциональном распределении НДС и ведении раздельного учета, предусмотренного п. 4 ст. 170 НК РФ.

3.9. Налогоплательщик вправе самостоятельно разработать порядок ведения раздельного учета

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2015 г. N Ф08-2455/15 по делу N А53-6327/2013

Налоговое законодательство не содержит конкретных норм, регламентирующих порядок ведения раздельного учета в отношении операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению. Следовательно, налогоплательщики исходя из условий осуществления ими отдельных видов деятельности вправе самостоятельно разработать порядок ведения раздельного учета, имея при этом в виду, что такой учет должен обеспечивать возможность достоверного определения соответствующих налоговых обязанностей.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2014 г. N Ф04-6357/14 по делу N А27-15200/2013

Фактическое ведение раздельного учета таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета или иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу

3.10. Налогоплательщик должен самостоятельно разработать порядок ведения раздельного учета

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2016 г. N Ф07-2407/16 по делу N А56-31993/2015

Поскольку законодательством о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике налогоплательщика и позволяющую достоверно определить необходимые показатели. Налогоплательщики должны вести раздельный учет таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф07-9157/14 по делу N А56-50446/2013

Как правильно указали суды, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета. В связи с этим налогоплательщики должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога. Фактическое ведение раздельного учета операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2014 г. N Ф03-2814/14 по делу N А51-25674/2013

Суды, проверяя доводы лиц, участвующих в деле, в указанной части обоснованно исходили из того, что конкретные правила раздельного учета сумм "входного" НДС для реализации товаров (услуг) на экспорт Налоговым кодексом Российской Федерации не определены, соответственно налогоплательщик с учетом особенностей своей деятельности должен самостоятельно разработать порядок ведения учета "входного" НДС и методику его распределения между видами реализованной продукции для применения вычетов, закрепить в приказе об учетной политике.

3.11. Закон не обязывает налогоплательщика закреплять способы ведения раздельного учета облагаемых и не облагаемых налогом операций непосредственно в учетной политике

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф06-17727/13 по делу N А12-957/2014

Приказы об учетной политике общества содержат ссылку на положения пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Вместе с тем, как правильно отмечено судами, названная норма не устанавливает порядок и форму ведения раздельного учета.

Положения Кодекса не обязывают налогоплательщика закреплять способы ведения раздельного учета облагаемых и не облагаемых налогом операций непосредственно в учетной политике для целей бухгалтерского либо налогового учета. Фактическое ведение раздельного учета таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.

3.12. Ведение раздельного учета НДС может быть подтверждено локальным актом организации

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2015 г. N Ф09-1928/15 по делу N А34-4179/2014

Пунктом 8 ПБУ 1/2008 предусмотрено, что принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями и т.п.) организации.

Арбитражным судом установлено, что применяемая в проверяемый период методика ведения раздельного учета "входного" НДС закреплена в приказе генерального директора общества.

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод инспекции о том, что обществом не велся раздельный учет по видам осуществляемой деятельности.

3.13. Нормами п. 4 ст. 170 НК РФ не определены правила определения налогоплательщиками доли косвенных (общехозяйственных) расходов в объеме совокупных расходов

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2015 г. N Ф08-2791/15 по делу N А32-5345/2014

Суды отметили, что положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 4 статьи 170 Кодекса, не установлены правила определения налогоплательщиками доли косвенных (общехозяйственных) расходов в объеме совокупных расходов этих налогоплательщиков. В связи с этим каждый налогоплательщик самостоятельно в порядке, установленном принятой им учетной политикой для целей налогообложения, устанавливает порядок определения доли косвенных (общехозяйственных) расходов в объеме совокупных расходов.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2015 г. N Ф06-1371/15 по делу N А12-45813/2014

Положениями главы 21 Кодекса, в том числе п. 4 ст. 170 Кодекса, не установлены правила определения налогоплательщиками доли косвенных (общехозяйственных) расходов в объеме совокупных расходов этих налогоплательщиков.

В связи с этим каждый налогоплательщик самостоятельно в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, устанавливает порядок определения доли косвенных (общехозяйственных) расходов в объеме совокупных расходов.

3.14. Обязательно ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам, используемым для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2014 г. N Ф07-4362/14 по делу N А56-60702/2013

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2014 г. N Ф05-10620/14 по делу N А40-146477/2013

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2015 г. N Ф09-1928/15 по делу N А34-4179/2014

По общему порядку налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2015 г. N Ф02-1474/15 по делу N А33-9529/2014

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2015 г. N Ф01-601/15 по делу N А79-2566/2014

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф06-17727/13 по делу N А12-957/2014

По общему порядку налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2014 г. N Ф10-2046/14 по делу N А35-3136/2013

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2016 г. N Ф08-10194/15 по делу N А32-1582/2013

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2014 г. N Ф03-846/14 по делу N А24-2207/2013

В случае если налогоплательщиком осуществляются операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, и операции, не облагаемые налогом на добавленную стоимость, размер вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ и услуг), определяется с учетом особенностей, установленных статьей 170 НК РФ.

Суд исходя из буквального толкования данного нормоположения указал в обоснование своих выводов на то, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых этим налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

3.15. Нормы ст. 170 НК РФ определяют также порядок учета сумм "входящего" ("входного") НДС

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 г. N Ф05-9685/15 по делу N А40-111829/2014

Пункт 4 статьи 170 НК РФ устанавливает не только особенности учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, но определяет порядок учета сумм "входящего" НДС по всем товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретаемым налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2015 г. N Ф08-1013/15 по делу N А32-1608/2013

Исходя из пункта 4 статьи 170 Кодекса налогоплательщик обязан вести раздельный учет "входного" НДС.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2014 г. N Ф03-2381/14 по делу N А73-3481/2012

Положения пункта 2 статьи 170 НК РФ наряду со статьей 171 НК РФ определяют правила в отношении не "исходящего", а "входящего" налога на добавленную стоимость - налога, уплачиваемого налогоплательщиком как покупателем или заказчиком контрагенту при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

3.16. Налогоплательщик обязан вести раздельный учет операций, местом реализации которых не признается территория РФ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16805/14 по делу N А40-853/2014

Довод кассационной жалобы о том, что установленная пунктом 4 статьи 170 НК РФ обязанность по ведению раздельного учета сумм НДС возлагается на налогоплательщика в случае осуществления им только двух видов операций: облагаемых налогом и освобождаемых от налогообложения, в отношении третьего вида операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (операции, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации), названное положение Налогового кодекса Российской Федерации не применяется, судом не принимается, поскольку такое понимание положений статьи 170 НК РФ противоречит системному толкованию во взаимосвязи с иными нормами главы 21 НК РФ.

3.17. Раздельный учет и пропорциональное распределение НДС применяются не только к тем товарам, которые одновременно используются как для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, так и для осуществления операций, не подлежащих налогообложению

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф07-9157/14 по делу N А56-50446/2013

Довод заявителя о том, что требование о ведении раздельного учета и необходимости пропорционального распределения НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ и услуг), относится только к тем товарам (работам, услугам), которые одновременно используются как для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, так и для осуществления операции, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), не принимается кассационной инстанцией как основанный на неправильном толковании налогоплательщиком пункта 4 статьи 170 НК РФ.

3.18. Правила о ведении раздельного учета подлежат применению и к сделкам по реализации ценных бумаг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2014 г. N Ф07-4362/14 по делу N А56-60702/2013

Как до, так и после 01.10.2011 пункт 4 статьи 170 НК РФ подлежит применению ко всем видам экономической деятельности, в том числе к сделкам по реализации ценных бумаг.

3.19. При определении пропорции, предусмотренной абз. 4 п. 4 ст. 170 НК РФ, доходы налогоплательщика, которые не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), учитываться не должны

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2015 г. N Ф08-1013/15 по делу N А32-1608/2013

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих обложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

При определении пропорции доходы налогоплательщика, которые не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), учитываться не должны.

3.20. Не требуется рассчитывать пропорцию, предусмотренную ст. 170 НК РФ, по операциям с векселями

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2015 г. N Ф06-1371/15 по делу N А12-45813/2014

К расходам, производимым налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, как подлежащих налогообложению, так и освобождаемых от налогообложения (в том числе операции с векселями), относятся расходы, которые не представляется возможным разделить по видам осуществляемых операций без расчета пропорции, предусмотренной п. 4 ст. 170 НК РФ.

К таким расходам относятся прежде всего расходы, определяемые для целей налога на прибыль как прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе общехозяйственные расходы.

В отношении других расходов, которые возможно непосредственно учитывать по конкретным видам операций, в том числе по операциям с векселями, то по таким расходам рассчитывать пропорцию не требуется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2014 г. N Ф05-10620/14 по делу N А40-146477/2013

Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для включения доходов от операций с векселями третьим лицам при определении пропорции распределения предъявленного налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), относящимся к облагаемым и необлагаемым операциям, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды проанализировали положения статей 146, 149, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовали все представленные в материалы дела документы (договоры, акты приема-передачи, книги учета ценных бумаг) и установили, что исходя из условий и существа проведенных сделок операции с векселями в данном случае не являлись операциями по их реализации, поскольку использовались обществом в качестве средства платежа для расчетов с контрагентами, а учет векселей осуществлялся обществом в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Поскольку судами установлено, что в данном случае объект налогообложения отсутствует, оснований для применения подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось, то соответственно не имелось оснований и для включения сумм, полученных от сделок с векселями, в расчет пропорций в порядке пункта 4 статьи 170 Кодекса.

3.21. П. 4 ст. 170 НК РФ применяется в том случае, если хозяйственные операции участвуют равно как в облагаемой, так и необлагаемой НДС деятельности при невозможности отнесения к конкретному виду деятельности

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2016 г. N Ф04-1812/16 по делу N А03-17837/2015

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций проанализировали положения статей 170, 172 НК РФ и правомерно указали о том, что в соответствии с указанными нормами права распределение НДС по пропорции, предусмотрено в тех случаях, когда напрямую разделить затраты между облагаемыми и не облагаемыми налогом операциям невозможно, то есть по общехозяйственным и им подобным расходам, однако в случае, когда возможно точно рассчитать прямым методом, какая сумма НДС приходится на необлагаемые операции, а какая на облагаемые, проводки в бухгалтерии можно сделать данным способом, то есть, на основании прямого расчета. В связи с чем сделали правомерный вывод о том, что положения пункта 4 статьи 170 НК РФ обязательны для применения налогоплательщиком в том случае, если хозяйственные операции участвуют равно как в облагаемой, так и необлагаемой НДС деятельности при невозможности отнесения к конкретному виду деятельности.

3.22. П. 4 ст. 170 НК РФ не предусматривает право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению, даже если такие товары не использованы на конец налогового периода

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2016 г. N Ф04-1812/16 по делу N А03-17837/2015

Рассматривая спор по существу, суды двух инстанций установили, что в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность как облагаемую НДС, так и не облагаемую данным налогом. Налогоплательщик осуществляет следующие виды деятельности: организация и проведение санаторно-курортного лечения и семейного отдыха, организация и проведение лечебных мероприятий, услуги по охране здоровья человека, оказание квалифицированной лечебно-профилактической помощи гражданам, организация диетического питания, организация проживания находящихся на обслуживании граждан, разработка и внедрение новых методик лечения, оптовая и розничная торговля, оказание сервисных услуг, агентская деятельность, посредническая деятельность, оказание услуг населению, санаторно-курортная деятельность, услуги бара, сдача в субаренду помещений, производство и реализация товаров народного потребления, продуктов питания, изделий медицинского назначения и перевязочных средств, средств гигиены и гигиенической косметики, консультационные и информационные услуги, осуществление операций в области "ноу-хау", другие виды деятельности.

Исследовав все обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства обеих сторон, дав им всестороннюю оценку, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в рассматриваемом случае отнести расходы Общества к какому-либо определенному виду деятельности невозможно, приняв во внимание утвержденную ООО учетную политику, в соответствии с которой предусмотрена методика ведения раздельного учета для целей исчисления НДС. Суды проверили расчет примененной налогоплательщиком методики восстановления НДС по приобретенным товарам, работам, услугам, используемым в деятельности, пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик распределяет не всю сумму "входного" НДС, а лишь его часть по товарам (работам, услугам), использованным в текущем периоде для осуществления деятельности, при этом, сумму налога по товарам, находящимся на остатке, принимает к вычету полностью с дальнейшим восстановлением в последующих налоговых периодах после использования товаров.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, указанный порядок противоречит условиям пункта 4 статьи 170 НК РФ и приводит к необоснованному завышению налоговых вычетов по НДС, заявленных по неиспользованным товарам в части необлагаемой НДС деятельности.

3.23. Если приобретенные услуги по аренде нежилого помещения используются обществом как в облагаемых, так в не облагаемых НДС операциях, то предъявление обществом к вычету НДС по таким услугам без распределения между облагаемыми и не облагаемыми видами деятельности необоснованно

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 305-КГ16-15259

Суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств того, что в действительности спорный товар не был поставлен обществу вышеназванными контрагентами. Таким образом, у заявителя отсутствовали права на вычеты по НДС; а также, поскольку суды не установили факта несения обществом соответствующих (по величине и по периоду) расходов, отсутствовали права на расходы по налогу на прибыль организаций. Кроме того, суды пришли к выводу, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС по услугам аренды нежилого помещения без распределения между облагаемыми и необлагаемыми видами деятельности. Соответственно, суды признали правомерными произведенные инспекцией доначисления указанных налогов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2016 г. N Ф05-10621/16 по делу N А40-197337/2015

Cудами установлено, что в обоих видах деятельности общества как облагаемой НДС, так и необлагаемой, использовались не только офис, но и склад.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод судов по п. 3.2 мотивировочной части оспариваемого решения о необоснованном предъявлении обществом к вычету НДС по услугам ЗАО без распределения между облагаемыми и необлагаемыми видами деятельности, завышении налоговых вычетов по НДС и начислении НДС является соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела, обоснованным и соответствующим п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2016 г. N Ф04-2326/16 по делу N А03-13400/2015

Как установлено судами, налогоплательщик в проверяемом периоде кроме операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (приобретение коммунальных услуг у ресурсоснабжающих организаций), осуществлял также и операции, подлежащие налогообложению (услуги арендаторам, платные услуги населению и т.д.). При этом заявитель приобретал товарно-материальные ценности и услуги, которые непосредственно были использованы для осуществления как в облагаемой, так и не в облагаемой НДС деятельности. Доказательств того, что приобретенные товары (работы, услуги) были использованы только в облагаемой НДС деятельности, Обществом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что приобретенные заявителем материалы, товары (услуги) с НДС (отнесенным на вычеты) используются для нужд Общества в целом (то есть для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых НДС операций), учитывая, что заявителем в нарушение положений пункта 4 статьи 170 НК РФ не установлен порядок ведения раздельного учета сумм НДС, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, суды пришли к правильному выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для применения налоговых вычетов по приобретенным материалам, товарам (услугам) в полном объеме.

3.24. По имуществу, которое используется в деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения и ЕНВД, входной НДС в части не облагаемой НДС деятельности не принимается к вычету

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф04-4946/16 по делу N А45-100/2016

Инспекция при проведении камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал (в которой заявлено право на возмещение НДС) установила, что налогоплательщик завысил налоговые вычеты по НДС по приобретенному дилерскому центру, поскольку в спорном периоде дилерский комплекс использовался как для деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, так и для деятельности, облагаемой ЕНВД, в связи с чем Общество должно было вести раздельный учет "входного" НДС.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 171, 171.1, 17, 346.26, 346.29 НК РФ, всесторонне оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к обоснованным выводам, что совокупный анализ представленных в материалы дела документов позволяет поддержать позицию налогового органа о том, что приобретая имущество по договору купли-продажи у ЗАО налогоплательщик не вправе был относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на имущество, которое используется при осуществлении деятельности, не облагаемой НДС, в связи с чем обязан был в рассматриваемом налоговом периоде исчислить сумму НДС пропорционально облагаемым НДС и необлагаемым НДС видам деятельности, т.к. пунктом 4 статьи 170 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.

3.25. Нарушение ведения раздельного учета в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ не может быть устранено последующим восстановлением налога

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф04-5545/16 по делу N А45-436/2016

Учитывая осуществляемые налогоплательщиком виды деятельности, раздельный учет по приобретенным товарам должен вестись пропорциональным методом по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к верному выводу о том, что Обществу обоснованно отказано в вычетах по НДС за проверяемый период.

Довод налогоплательщика о возможном двойном налогообложении, сложившемся в результате исключения Инспекцией налоговых вычетов и самостоятельном восстановлении этих же сумм налогоплательщиком в налоговой декларации судом кассационной инстанции отклоняется с учетом того, что восстановление НДС в налоговой декларации было произведено Обществом самостоятельно, нарушений в части восстановленного НДС в решении по камеральной проверке не отражено.

4. Применение "правила о 5 процентах", предусмотренного абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ

4.1. "Правило о 5 процентах" (абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ) распространяется на всех плательщиков НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2014 г. N Ф07-4362/14 по делу N А56-60702/2013

Право, предоставленное абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, распространяется на всех плательщиков НДС независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф08-9250/13 по делу N А63-3319/2013

Право, предоставленное абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех плательщиков НДС независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.

4.2. Для применения "правила о 5 процентах" бухгалтерский учет должен формировать отдельно данные о себестоимости продаж, облагаемых НДС, о себестоимости продаж, не облагаемых НДС: должны открываться отдельные субсчета или вестись отдельные регистры

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф09-8513/14 по делу N А50-5015/2014

Суд согласился с доводами налогового органа о том, что для применения правила, установленного абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, бухгалтерский учет должен формировать отдельно данные о себестоимости продаж, облагаемых НДС; о себестоимости продаж, не облагаемых НДС; о прочих расходах, связанных с реализацией, облагаемой НДС; о прочих расходах, связанных с реализацией, не облагаемой НДС; о прочих расходах, не связанных с реализацией. Для указанных целей в бухгалтерском учете, как ссылался налоговый орган, открываются отдельные субсчета или ведутся отдельные регистры. На субсчетах временно учитываются расходы по облагаемым, необлагаемым и смешанным операциям. Такой учет позволит по результатам квартала организации определить пропорцию расходов по облагаемым и необлагаемым операциям, а также суммировать в пропорции расходы, относящиеся к обоим видам операций (облагаемым и необлагаемым НДС), исходя из доли выручки от соответствующего вида деятельности.

4.3. Базой для расчета 5% барьера, предусмотренного абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, выступают расходы налогоплательщика, а не полученная им выручка

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф05-410/15 по делу N А40-34082/2014

Из буквального толкования абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ следует, что базой для расчета 5% барьера являются расходы налогоплательщика, а не полученная им выручка.

4.4. Недопустимо применение "правила о 5 процентах" (абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ) только в отношении вычетов текущего налогового периода

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 г. N Ф05-9685/15 по делу N А40-111829/2014

Применение судами установленного пунктом 4 статьи 170 НК РФ "правила о 5 процентах" исключительно в отношении вычетов текущего налогового периода не соответствует смыслу и содержанию норм статьи 170 НК РФ и свидетельствует о необоснованном ограничительном толковании нормы пункта 4.

4.5. При определении пятипроцентного барьера, предусмотренного абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, в расчете совокупных расходов также должны учитываться суммы НДС

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф01-5981/14 по делу N А82-3872/2014

В силу пункта 2 статьи 170 Кодекса при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Из изложенного следует, что при определении пятипроцентного барьера в расчете совокупных расходов в стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, также должны учитываться суммы налога на добавленную стоимость.

4.6. По смыслу абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ возложение на налогоплательщика обязанности по восстановлению ранее принятых к вычету сумм налога (меньше 5 процентов) лишает его права на вычет в части расходов по необлагаемым операциям

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 г. N Ф05-9685/15 по делу N А40-111829/2014

Исходя из системного толкования положений статьи 170 НК РФ с учетом правоприменительной практики положения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ направлены на освобождение налогоплательщиков, доля расходов которых на осуществление необлагаемых операций не превышает 5%, от обязанности ведения раздельного учета и на предоставление им права на принятие к вычету всех сумм налога, предъявленных им при осуществлении необлагаемых операций. Возложение на таких налогоплательщиков обязанности по восстановлению ранее принятых к вычету сумм налога означает лишение их права на вычет в части расходов по необлагаемым операциям и соответственно противоречит действительному смыслу положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

4.7. Налогоплательщик, не имеющий производства, также может применять правило абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ о 5 процентах

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 2676/12 по делу N А40-10076/11-91-44

Абзац 9 п. 4 ст. 170 НК РФ предоставляет налогоплательщикам возможность отказаться от избыточного учета показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления налога на добавленную стоимость. Несущественными (не представляющими интереса для целей налогообложения) признаны показатели расходов, имеющие отношение к операциям, освобожденным от налогообложения, не превышающие пяти процентов от всех расходов налогоплательщиков.

Предоставление преимуществ, связанных исключительно с налоговым учетом сумм НДС, лишь хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), не дает экономического эффекта в виде уменьшения налогового бремени, поскольку объект обложения этим налогом возникает при реализации товаров (работ, услуг), а не в процессе производства продукции (выполнения работ, оказания услуг), для осуществления которых приобретаются сырье, материалы, средства производства, работы и услуги сторонних организаций.

Таким образом, право, предоставленное абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, распространяется на всех плательщиков НДС независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.

4.8. При определении 5 процентов налогоплательщик должен учитывать суммы понесенных общехозяйственных расходов (абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ)

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2016 г. N Ф04-2326/16 по делу N А03-13400/2015

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Для расчета пропорции налогоплательщик должен определить сумму расходов, относящихся к необлагаемым операциям.

При этом, при определении совокупных расходов на производство учитываются все расходы, как прямые, так и косвенные (общехозяйственные).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2016 г. N Ф05-19101/15 по делу N А40-168860/2014

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст. 69, 70, 101, 149, 170-172 НК РФ, пришли к выводу о том, что Общество неправомерно не производило распределение понесенных общехозяйственных (косвенных) расходов на облагаемые и необлагаемые операции в пропорции, установленной пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе отнеся на необлагаемые расходы только прямые расходы, связанные с полученными процентами по договорам займа, применяя методику расчета пропорции, противоречащую статье 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также влекущую получение необоснованной налоговой выгоды, что привело к завышению размера НДС, принятого в состав вычетов, относящегося в действительности к необлагаемым операциям и подлежащего учету в составе расходов по налогу на прибыль организаций.

При этом суды исходили из того, что для расчета пропорции налогоплательщик должен определить сумму расходов, относящихся к необлагаемым операциям.

При определении совокупных расходов на производство учитываются все расходы как прямые, так и косвенные (общехозяйственные).

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2014 г. N Ф07-4362/14 по делу N А56-60702/2013

Предусмотренное пунктом 4 статьи 170 НК РФ правило ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции по любым основаниям, предусмотренным главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой 21 названного Кодекса не предусмотрено деление расходов на виды деятельности. Для расчета пропорции налогоплательщик должен определить сумму расходов, относящихся ко всем не облагаемым налогом операциям по всем видам экономической деятельности. При определении совокупных расходов учитываются все расходы, как прямые, так и косвенные. Общехозяйственные расходы также подлежат учету в пропорции расходов, относящихся к облагаемым и не облагаемым НДС операциям.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2015 г. N Ф06-24732/15 по делу N А06-7867/2014

Суды признали, что бухгалтерские справки по удельному весу расходов, расчет пропорций по налогу на добавленную стоимость, аналитические ведомости по счетам учета затрат, представленные заявителем, не могут рассматриваться как доказательства, подтверждающие, что доля совокупных расходов на не облагаемую налогом на добавленную стоимость деятельность не превышала 5 процентов общей величины расходов, так как в данные расходы не включены все совокупные расходы (прямые и косвенные) и не представлены первичные документы, подтверждающие расчеты. Иных документов, подтверждающих право на применение 5 процентов, налогоплательщиком не представлено. При этом в общей величине расходов не учтены расходы на приобретение товаров, общехозяйственные расходы, используемых в деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость.

5. Иные вопросы применения ст. 170 НК РФ

5.1. Положения ст. 170 НК РФ не предусматривают распределения соответствующих сумм НДС на последующие периоды

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф05-14249/14 по делу N А40-43000/2014

Судебные инстанции правомерно указали, что положения статьи 170 НК РФ в совокупности со статьями 171, 172, 166 и 173 НК РФ предусматривают применения порядка и правил отнесения суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), основным средствам в состав расходов или налоговых вычетов в независимости от основания (приобретенные объекты используются в необлагаемой деятельности - пункт 4 или ранее приобретенные объекты начали использоваться в необлагаемой деятельности - пункт 3) строго в определенном и конкретном налоговом периоде без возможного распределения соответствующих сумм НДС на следующие периоды в зависимости от определенных условий.

5.2. В зависимости от характера использования приобретенных товаров налогоплательщик вправе либо предъявить суммы НДС, включенные в цену этих товаров к налоговому вычету, либо включить их в состав расходов при исчислении налога на прибыль

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф07-9157/14 по делу N А56-50446/2013

В зависимости от характера использования приобретенных товаров (работ, услуг), то есть для совершения операций, подлежащих обложению НДС, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения), налогоплательщик предъявляет суммы НДС, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг) к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2015 г. N Ф04-18551/15 по делу N А27-6566/2014

Законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы НДС, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно используются они для совершения операций, подлежащих обложению НДС, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2015 г. N Ф08-991/15 по делу N А32-17134/2012

Законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы налога на добавленную стоимость, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно используются они для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

5.3. По смыслу ст. 170 НК РФ арендодатель, принявший на себя бремя капитальных вложений, может включить предъявленные арендатором суммы налога в расходы при исчислении налога на прибыль или НДФЛ

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (пункт 26)

Арендодатель как собственник объекта аренды, принявший на себя бремя капитальных вложений, предъявленные арендатором в таком порядке суммы налога может либо принять к вычету согласно статье 171 НК РФ, либо включить в расходы при исчислении налога на прибыль (налога на доходы физических лиц) на основании статьи 170 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2015 г. N Ф10-3163/15 по делу N А62-6177/2014

Арендодатель как собственник объекта аренды, принявший на себя бремя капитальных вложений, предъявленные арендатором в таком порядке суммы налога может либо принять к вычету согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, либо включить в расходы при исчислении налога на прибыль (налога на доходы физических лиц) на основании статьи 170 Кодекса.

5.4. Включение в долю совокупных расходов на производство общехозяйственных расходов, приходящихся на начисленные проценты по предоставленным займам, противоречит нормам ст. 170 НК РФ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2015 г. N Ф06-1371/15 по делу N А12-45813/2014

В отношении общехозяйственных расходов, приходящихся на начисленные проценты по предоставленным займам, судебные инстанции учли, что данные суммы не являются расходами на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, в связи с чем их включение в долю совокупных расходов на производство не соответствует нормам статьи 170 НК РФ.

5.5. Особый порядок применения НДС, предусмотренный п.п. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ, не подлежит применению в отношении имущества, вносимого в ПИФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2014 г. N Ф05-4611/14 по делу N А40-114940/2013

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрен особый порядок применения налога на добавленную стоимость при передаче имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Применение данного порядка в отношении имущества, вносимого в паевые инвестиционные фонды, действующими нормами главы 21 НК РФ не предусмотрено.