Энциклопедия судебной практики. Непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок (выписок) по операциям и счетам (счету инвестиционного товарищества) в налоговый орган (Ст. 135.1 НК)

Энциклопедия судебной практики
Непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок (выписок) по операциям и счетам (счету инвестиционного товарищества) в налоговый орган
(Ст. 135.1 НК)

1. Случаи, когда банк вправе не представлять справки по операциям и счетам по требованию налогового органа

1.1. Банк вправе не представлять справки по операциям и счетам по требованию налогового органа, если необходимость этого не подтверждается целями и задачами налогового контроля

Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 453-О

Не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля. В этом случае отказ банка не может повлечь ответственность, предусмотренную статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Споры же банка и налогового органа по вопросу законности и обоснованности истребования соответствующих справок подлежат рассмотрению судами в установленном законом порядке.

Что касается пункта 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего санкцию за нарушение банком требования, закрепленного пунктом 2 статьи 86 данного Кодекса, то ни содержание, ни название статьи 135.1 (Непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов банка) не свидетельствуют о том, что ею устанавливается ответственность банка за действия, которые не вменяются ему в обязанность.

Таким образом, сами по себе оспариваемые нормы абзаца первого пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", пункта 2 статьи 86 и пункта 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 10846/08 по делу N А40-48954/07-35-297

Согласно приложению N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ - в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований:

- вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа);

- принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации;

- проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например:

- проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки;

- истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках;

- проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах;

- проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

- осуществление иных целей и задач налогового контроля).

В отношении общества в запросе инспекции ни одного из названных оснований, корреспондирующих нормам Кодекса, не имеется. Представленные инспекцией доказательства не подтверждают проведение определенных Кодексом мероприятий налогового контроля у этого общества.

Поскольку в упомянутом запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал.

Следовательно, банк обоснованно отказал инспекции в выдаче выписки по операциям на счете общества.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 10407/08 по делу N А40-48878/07-111-238

Представленные инспекцией по требованию суда доказательства не подтверждают проведения предусмотренных Кодексом мероприятий налогового контроля у общества.

Поскольку в запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, данный запрос исполнению не подлежал.

Следовательно, банк обоснованно отказал инспекции в выдаче выписки по операциям на счете общества.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2013 по делу N А27-8502/2012

Из запроса Инспекции невозможно определить конкретное основание для истребования соответствующих документов.

Учитывая изложенное, суды согласились с доводами Банка об отказе в предоставлении запрашиваемой информации по причине отсутствия в запросе Инспекции указаний на основания для истребования выписок по операциям общества.

С учетом изложенного и в отсутствие достаточной мотивировки запроса Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что по данному конкретному делу представленные Инспекцией доказательства не подтверждают проведения предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятий налогового контроля в отношении общества.

Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2012 по делу N А40-35655/12-115-167

Поскольку в запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком выписки по счету организации, являющейся клиентом банка, и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал.

При таких обстоятельствах судами сделаны обоснованные выводы о правомерности отказа банка в предоставлении выписки по операциям на общества и отсутствии у налоговой инспекции оснований для привлечения банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2012 по делу N А40-83750/11-90-365

Поскольку в запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, данный запрос исполнению не подлежал. Следовательно, банк обоснованно отказал инспекции в выдаче выписки по операциям на счете ЗАО.

Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2011 N КА-А40/18092-10 по делу N А40-46733/10-129-249

Оспариваемым решением Инспекции установлено, что Банком совершено налоговой правонарушение, предусмотренное ст. 135.1 НК РФ в виде непредставления по мотивированному запросу налогового органа выписки по операциям на счете организации, Банк привлечен к ответственности на основании ст. 135.1 Кодекса.

Поскольку в запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления Банком информации об организации - клиенте Банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал.

Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2009 N КА-А40/6120-09-П по делу N А40-15082/08-108-61

Суды пришли к выводу о том, что в запросе отсутствовали основания, подтверждающие необходимость предоставления Банком информации об организации - клиенте Банка и связанные с целями и задачами налоговых органов, поэтому данный запрос исполнению не подлежал, следовательно, налоговый орган был не вправе привлекать Банк к ответственности по ст. 135.1 НК РФ за отсутствием состава налогового правонарушения.

Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2009 N КА-А40/5854-08-н по делу N А40-48873/07-87-297

В запросе не указаны надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал, в нарушение Приказа Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

Следовательно, банк обоснованно отказал налоговому органу в выдаче выписки по операциям на счете ООО, основания для привлечения кредитной организации к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, отсутствовали.

Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2009 N КА-А40/5765-08-н по делу N А40-48951/07-75-306

В запросе не указаны надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации и связанные с целями и задачами налоговых органов.

Следовательно, банк обоснованно отказал налоговому органу в выдаче выписки по операциям на счете общества. Основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, отсутствовали.

Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2009 N КА-А40/7365-08 по делу N А40-48876/07-98-299

В отношении ООО в запросе инспекции ни одного из оснований, корреспондирующих нормам Кодекса, не имеется. Представленные инспекцией доказательства не подтверждают проведение определенных Кодексом мероприятий налогового контроля у этого общества.

Поскольку в упомянутом запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал.

Следовательно, банк обоснованно отказал инспекции в выдаче выписки по операциям на счете общества.

Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2009 N КА-А40/8285-08 по делу N А40-10443/08-151-33

В запросе не указаны надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал.

Следовательно, банк обоснованно отказал инспекции в выдаче выписки по операциям на счете ОАО, основания для привлечения кредитной организации к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, отсутствовали.

Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2009 N КА-А40/9188-08 по делу N А40-3940/08-141-16

Поскольку в запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, и при его направлении нарушены положения статей 86, 87, 93.1 НК РФ; запрос исполнению не подлежал.

Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2009 N КА-А40/9107-08 по делу N А40-7145/08-80-24

В запросе не указаны надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал.

Следовательно, банк обоснованно отказал инспекции в выдаче выписки по операциям на счете ОАО, основания для привлечения кредитной организации к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, отсутствовали.

Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2006 N КА-А40/3901-06 по делу N А40-42618/05-75-362

В силу п. 1 ст. 135.1 НК РФ Банк может быть привлечен к ответственности только за непредставление справок по операциям по счетам организаций, а не любых документов.

Из письма МНС РФ следует, что при отсутствии в запросе налогового органа мотивировки необходимости предоставления соответствующей информации либо при наличии ненадлежащей формулировки, не связанной с целями и задачами налоговых органов, запросы налоговых органов исполнению банками не подлежат.

Судом установлено, что запросы налогового органа не содержат мотивированной ссылки на необходимость их представления, в связи с чем основания для исполнения его Банком отсутствовали.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с Банка штрафа за непредставление документов, указанных в п. 2 ст. 86 НК РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2006 N КА-А40/2418-06 по делу N А40-44995/05-115-311

В запросе Инспекции не приведены законные основания и причины представления сведений.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля. В этом случае отказ банка не может повлечь ответственность, предусмотренную статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для привлечения банка к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2010 по делу N А55-20347/2009

К ответственности по статье 135.1 НК РФ банк может быть привлечен в случае непредставления им в налоговый орган справок (выписок) по операциям и счетам клиентов банка по мотивированному запросу налогового органа, оформленному в соответствии со статьей 86 НК РФ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций (клиентов банка).

По настоящему делу установлено, что налоговым органом не соблюдены требования пунктов 2 и 3 статьи 86 НК РФ при направлении запроса заявителю. В мотивировочной части запроса отсутствуют какие-либо сведения о проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении непосредственно ООО.

В связи с этим, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии состава вменяемого банку правонарушения.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2012 по делу N А66-12221/2011

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае у Общества обязанности по исполнению запроса Инспекции о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО, поскольку спорный запрос не содержал указаний на мероприятия налогового контроля, проводимые Инспекцией в отношении этой организации.

Кроме того, судами правильно учтено, что Банк в письме предлагал Инспекции конкретизировать запрос о представлении документов, что было оставлено налоговым органом без внимания.

Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2006 N КА-А40/12969-05

Как следует из обстоятельств дела, Инспекция обратилась к Банку с запросом, касающимся операций и счетов ООО.

Письмом Банк отказал в выдаче запрашиваемых документов со ссылкой на немотивированность запроса.

Судом установлено, что запрос налогового органа не содержит мотивированной ссылки на необходимость их представления, в связи с чем основания для исполнения его Банком отсутствовали.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с Банка штрафа за непредставление документов, указанных в п. 2 ст. 86 НК РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2008 N КА-А40/560-08 по делу N А40-1450/07-112-11

С учетом требований статей 86 части 2, 135.1 Налогового кодекса РФ, судом были оценены требования Инспекции о предоставлении документов, суды пришли к выводу о том, что они не содержат достаточной мотивировки необходимости предоставления соответствующей информации.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, связанных с оформлением налоговым органом требований о предоставлении документов, суды, оценив доводы сторон, правомерно пришли к выводу об отсутствии в действиях Банка состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 135.1 Налогового кодекса РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2005, 07.06.2005 N КА-А40/4988-05

Не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля. В этом случае отказ банка не может повлечь ответственность, предусмотренную статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2004 N КА-А40/10277-04

В соответствии со статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

За непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций и индивидуальных предпринимателей в установленный срок предусмотрена ответственность по статье 135.1 НК РФ.

Признавая незаконным решение Инспекции о привлечении Банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 Кодекса и отказывая в удовлетворении встречного требования Инспекции, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в действиях Банка признаков нарушения законодательства, влекущего ответственность по статье 135.1 НК РФ, поскольку запрос Налоговой инспекции о представлении информации немотивирован.

Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2012 по делу N А40-86818/11-115-275

Налоговый орган не вправе запрашивать у банка выписку по операциям на счете организации, если это не связано с проведением мероприятий налогового контроля у этой организации.

1.2. Банк вправе отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок по операциям и счетам налогоплательщика, если в требовании не указаны конкретные мероприятия налогового контроля

Определение ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-18295/12 по делу N А40-12963/12-90-62

В запросе инспекция указала, что он направлен банку в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Кодекса в связи с проведением в отношении общества мероприятий налогового контроля, связанных с истребованием документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Из содержания запроса не следует, какие мероприятия налогового контроля проводились инспекцией в отношении общества, поэтому признать этот запрос мотивированным в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса не представляется возможным.

Сбор информации, касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), либо информации о конкретной сделке, осуществляется в соответствии со статьей 93.1 Кодекса, за нарушение положений которой предусмотрена иная налоговая ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, не имелось.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2008 по делу N А79-2158/2008

В рассматриваемом случае Инспекция запрашивала у Банка сведения в отношении ОАО. В мотивировочной части запроса указано лишь на проведение выездной налоговой проверки ООО и отсутствуют сведения о проведении мероприятий налогового контроля в отношении ОАО.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной в статье 135.1 Кодекса, является правильным.

Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2010 N КА-А40/1305-10 по делу N А40-84181/09-118-680

Применив п. 2 ст. 86, п.п. 1, 3 ст. 93, ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды указали, что коммерческий банк правомерно отказал налоговому органу в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку запрос Инспекции не содержит указания на конкретные мероприятия налогового контроля в отношении ООО, нарушен порядок направления указанного запроса, предусмотренный п. 3 ст. 93.1 НК РФ, в связи с чем решение Инспекции признано незаконным.

1.3. Банк вправе отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок по операциям и счетам налогоплательщика, в отношении которого не проводятся мероприятия налогового контроля

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 1681/09 по делу N А40-33452/08-75-81

В оспариваемом решении инспекции о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, указано, что запрос о представлении сведений о движении денежных средств на счетах общества "1" направлен в банк в связи с проведением выездной налоговой проверки общества "2". Иные основания направления запроса в банк о счетах общества "1", зарегистрированного в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы, не упоминаются.

Поскольку в запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал. Следовательно, банк обоснованно отказал инспекции в выдаче выписки по операциям на счетах общества "1".

Определение ВАС РФ от 24.07.2013 N ВАС-8968/13 по делу N А43-15407/2012

Отказ банка предоставить запрашиваемую информацию послужил основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10407/08 разъяснено, что из содержания пункта 2 статьи 86 Кодекса следует, что выписка по операциям на счете клиента в банке могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного клиента банка инспекция проводит мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 82, 86, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Кодекса, и как следствие, о неправомерном привлечении банка к ответственности, предусмотренной данной статьей.

Определение ВАС РФ от 02.08.2012 N ВАС-9380/12 по делу N А53-10883/2011

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обратилась в банк с запросом о предоставлении расширенной выписки по операциям на счете предпринимателя; указанный запрос был направлен в связи с проведением выездной налоговой проверки деятельности ОАО в целях установления факта осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и предпринимателем; банк отказал инспекции в предоставлении выписки в связи с отсутствием налоговой проверки клиента банка-предпринимателя; указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств выводы судов первой и кассационной инстанций об отсутствии у инспекции правовых оснований для запроса в банке информации о движении по расчетным счетам клиента, деятельность которого не являлась предметом камеральной или выездной налоговой проверки; об отсутствии у банка обязанности по предоставлению таких сведений и правомерном отказе банка в предоставлении информации.

Определение ВАС РФ от 31.07.2012 N ВАС-9109/12 по делу N А40-86818/11-115-275

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, послужило непредставление банком выписки по операциям на счете общества "1", запрашиваемой инспекцией в связи с проведением выездной налоговой проверки общества "2".

Поскольку инспекция запрашивала информацию в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика - клиента банка, выводы судов соответствуют правовым подходам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10407/08 и N 10846/08. Названными постановлениями Президиума сформирована практика применения арбитражными судами положений пункта 2 статьи 86 Кодекса.

Определение ВАС РФ от 18.07.2012 N ВАС-8333/12 по делу N А40-76959/11-99-346

Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, послужило непредставление банком выписки по операциям по счету ЗАО.

Банк сообщил инспекции о невозможности исполнения запроса, так как из его содержания не следует, какие именно мероприятия налогового контроля проводятся в отношении упомянутого клиента банка, указанные в нем основания не соответствуют нормам Кодекса.

Как следует из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выездная налоговая проверка проводилась инспекцией в отношении ООО, контрагентом которого являлось ЗАО.

Удовлетворяя требования банка, суды трех инстанций пришли к выводу, что в запросе инспекции отсутствовали надлежащие основания, подтверждающие обязанность представления банком информации о клиенте банка, связанные с целями и задачами налоговых органов.

Определение ВАС РФ от 10.12.2009 N ВАС-15694/09 по делу N А40-5951/09-33-18

При рассмотрении дела суды сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения банка к налоговой ответственности, установленной статей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением банком выписки по счетам, принадлежащим ООО "1", поскольку запрос инспекции, направленный в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, мотивирован проведением мероприятий налогового контроля в отношении другого лица - ООО "2", являющегося контрагентом ООО "1". При этом в названном запросе не содержалось сведений о том, что в отношении ООО "1" проводятся какие-либо мероприятия налогового контроля.

Определение ВАС РФ от 11.04.2009 N 1681/09 по делу N А40-33452/08-75-81

Проверяя законность и обоснованность оспариваемых судебных актов по данному делу, коллегией судей обращено внимание на то, что Арбитражным судом аналогичному делу об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы о привлечении того же банка к ответственности по статье 135.1 Кодекса также за неисполнение запроса инспекции о направлении сведений об операциях по счетам другого соучредителя общества "1" - ООО "2" было принято решение с удовлетворением требования банка.

Признавая решение инспекции недействительным, суд признал в этом случае недопустимым расширенное толкование пункта 2 статьи 86 Кодекса, в котором приведен, по его мнению, закрытый перечень оснований направления запроса на получение выписки по операциям на счетах организации (индивидуального предпринимателя), и что инспекция неправомерно привлекла банк к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 Кодекса.

Определение ВАС РФ от 06.07.2010 N ВАС-9036/10 по делу N А55-20347/2009

Суды указали, что к ответственности по статье 135.1 Кодекса банк может быть привлечен в случае непредставления им в налоговый орган справок (выписок) по операциям и счетам клиентов банка по мотивированному запросу налогового органа, оформленному в соответствии со статьей 86 Кодекса, при проведении мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций (клиентов банка).

Принимая оспариваемые акты, судебные инстанции установили, что налоговым органом не соблюдены требования пунктов 2 и 3 статьи 86 Кодекса при направлении запроса заявителю. В мотивировочной части запроса отсутствуют какие-либо сведения о проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении непосредственно ООО.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии состава вменяемого банку правонарушения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2013 по делу N А43-25228/2012

Суды установили и материалами дела подтверждается, что запрос о предоставлении выписок по операциям на счете ООО "1". Инспекция направила Банку в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "2".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного в статье 135.1 Кодекса и, как следствие, о неправомерном привлечении Банка к ответственности, предусмотренной данной статьей, поэтому удовлетворили заявленное Банком требование.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.03.2013 по делу N А43-15407/2012

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемый запрос о предоставлении выписок по операциям на счете ООО "1" инспекция направила банку в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "2".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного в статье 135.1 НК РФ и, как следствие, о неправомерном привлечении Банка к ответственности, предусмотренной данной статьей.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2013 по делу N А27-14798/2012

Учитывая, что рассматриваемом запросе отсутствует указание на то, кто является проверяемым налогоплательщиком, в отношении кого проводятся мероприятия налогового контроля: непосредственно самого ООО как налогоплательщика либо как контрагента в рамках проверки другого лица, вывод судов о необоснованном привлечении Инспекцией Банка к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 по делу N А03-6419/2011

По настоящему делу установлено, что налоговым органом не соблюдены требования пунктов 2 и 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении запроса заявителю. В мотивировочной части запроса отсутствуют какие-либо сведения о проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении непосредственно обществ. С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств суды правомерно пришли к выводу об отсутствии состава вменяемого Банку правонарушения.

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2009 N КА-А40/5778-08-Н по делу N А40-48995/07-75-305

Суды правомерно исходили и из того, что из содержания акта выездной налоговой проверки не усматривается то обстоятельство, что в отношении ЗАО налоговым органом проводилась проверка. В пункте 1.10 Акта перечислены организации, в отношении которых проводились встречные проверки, однако ЗАО в этом перечне не указано.

С учетом установленных фактических обстоятельств законных оснований для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, не имелось.

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2009 N КА-А40/5732-08-Н по делу N А40-48943/07-14-281

Суды правомерно исходили и из того, что из содержания акта выездной налоговой проверки не усматривается проведение налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении ООО, и не указано, имелись ли между ЗАО, в отношении которого проводилась налоговая проверка, и ООО хозяйственные отношения, обуславливающие необходимость получения сведений о банковских операциях по счету. Кроме того, в пункте 1.10 Акта перечислены организации, в отношении которых проводились встречные проверки, однако ООО в этом перечне не указано.

Следовательно, банк обоснованно отказал Инспекции в выдаче выписки по операциям на счете ООО. Поэтому законных оснований для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, не имелось.

1.4. Налоговый орган вправе истребовать у банка справки по операциям и счетам налогоплательщика, в отношении которого не проводятся мероприятия налогового контроля

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2008 N КА-А40/10028-08 по делу N А40-7144/08-76-33

Отказ банка в предоставлении налоговому органу выписки по операциям на счете ОАО в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость ООО для подтверждения зачисления экспортной выручки признан апелляционной инстанцией неправомерным, поскольку, как указал апелляционный суд, из ст. 86 НК РФ не следует, что информация может быть истребована налоговым органом только в отношении лица, у которого проводится проверка. К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел на основании толкования п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. "О налоговых органах Российской Федерации", подп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ, п. 2 ст. 86 НК РФ.

Оснований к иной оценке данного обстоятельства у суда кассационной инстанции не имеется.

При тех обстоятельствах, что факт непредставления выписки по операциям на счете организации, запрашиваемой по запросу инспекции, установлен судом и не оспаривается банком, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ.

2. Несообщение банком сведений об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах

2.1. Банк не подлежит привлечению к ответственности за несообщение сведений об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах, если налогоплательщик не уведомил банк о смене своего наименования

Определение ВАС РФ от 10.02.2014 N ВАС-578/14 по делу N А12-29916/2012

За несообщение в установленный срок сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах, операции по которым приостановлены, инспекция вынесла решение, которым банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства об уведомлении банка о смене наименования общества "1" на общество "2", судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, что в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности.

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2013 по делу N А12-29916/2012

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в действиях банка состава налогового правонарушения ввиду следующего.

Статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.

То есть представление клиентом необходимых сведений при изменении его идентификационных признаков является существенным условием как при заключении, так и при исполнении договора банковского счета.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк был уведомлен о смене наименования клиента.

2.2. Несообщение банком сведений об остатках денежных средств по нескольким полученным решениям о приостановлении операций по счетам налогоплательщика должно квалифицироваться как одно (единичное) налоговое правонарушение

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 16535/10 по делу N А07-3777/2010

Суд первой инстанции, установив, что банк, получив решения инспекции о приостановлении операций по счетам обществ, не исполнило требование пункта 5 статьи 76 Кодекса о сообщении в инспекцию сведений об остатках денежных средств на счетах этих обществ не позднее следующего дня, правомерно признал указанные факты бездействия правонарушениями, ответственность за которые предусмотрена статьей 135.1 Кодекса.

Вместе с тем вывод судов о законности применения инспекцией штрафа основан на неправильном толковании и применении норм права.

Системное толкование этих нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что обязанность банка, предусмотренная пунктом 5 статьи 76 Кодекса, касается одного и того же налогоплательщика-организации, операции по счетам которого приостановлены, а специфические мероприятия контроля по вопросам исполнения данной обязанности банком неразрывно связаны с проводимыми мероприятиями налогового контроля в отношении этого же налогоплательщика-организации.

Таким образом, несообщение банком в установленный законом срок сведений об остатках денежных средств общества при указанных обстоятельствах должно квалифицироваться как одно (единичное) налоговое правонарушение, следовательно, за это правонарушение сумма штрафа не должна превышать размер, предусмотренный статьей 135.1 Кодекса.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2011 по делу N А03-18159/2010

Системное толкование нормативных положений НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность банка, предусмотренная пунктом 5 ст. 76 НК РФ, касается одного и того же налогоплательщика - организации, операции по счетам которого приостановлены, а специфические мероприятия контроля по вопросам исполнения данной обязанности банком неразрывно связаны с проводимыми мероприятиями налогового контроля в отношении этого же налогоплательщика. Несообщение банком в установленный законом срок сведений об остатках денежных средств (в рамках одной налоговой проверки) должно квалифицироваться как одно (единичное) налоговое правонарушение. У Инспекции не имелось оснований увязывать взыскание штрафа с каждым принятым ею решением о приостановлении операций по счетам одного и того же налогоплательщика (в рамках одной налоговой проверки).

3. Ответственность банка за представление выписки с нарушением срока

3.1. Сдача банком для отправки в налоговой орган выписки по операциям на счетах налогоплательщиков в организацию почтовой связи в пределах установленного срока исключает ответственность банка за несвоевременное представление выписки

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2012 по делу N А29-5572/2011

Факт сдачи Банком документов в ООО для отправки в налоговый орган в предусмотренный законодательством срок подтверждается реестром к сопроводительному листу и реестром заказных писем, имеющих отметку ООО.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решения Инспекции недействительными в связи с отсутствием в действиях Банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 135.1 Кодекса.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2013 по делу N А33-14506/2012

По результатам оценки представленных банком в материалы дела доказательств, судами установлено, что ООО, являясь организацией почтовой связи, оказывало банку в рассматриваемый период на основании заключенного между ними договора услуги почтовой связи; и банк при установленном законодательством сроке исполнения обязанности по выдаче запрашиваемых налоговым органом документов в предусмотренный законодательством срок передал ООО для отправки в адрес инспекции выписку по операциям на счете налогоплательщика своевременно, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к законному и обоснованному выводу об исполнении банком обязанности по выдаче инспекции документов в установленный положениями пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации срок и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности на основании статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2014 по делу N А42-8290/2012

Как правильно указали суды, в данном случае согласно оттиску календарного почтового штемпеля на списке заказных писем заявитель сдал в отделение связи спорную почтовую корреспонденцию в предусмотренный законодательством срок, следовательно, Банком не совершены инкриминируемые ему действия о нарушении установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ срока направления спорной корреспонденции. Суды также не установили совершение банком при выполнении запроса Инспекции каких-либо иных недобросовестных действий. Доказательств иного налоговым органом не представлено в материалы дела, на таковые он не ссылается и в кассационной жалобе.

Ввиду изложенного следует признать правильным вывод судов о том, что Банк в данном случае не совершил вменяемого в вину правонарушения (несоблюдения срока отправки выписки по расчетному счету ООО), в силу чего у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ.

3.2. Неполучение налоговым органом выписки по операциям на счетах организации при установлении факта своевременной отправки банком данной выписки в электронной форме не является основанием для привлечения банка к ответственности

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2013 по делу N А45-30101/2012

Суды установили, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении ошибок при прохождении файлов, в результате которых спорный файл не поступил в Инспекцию.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждено своевременное направление Обществом запрашиваемых Инспекцией сведений по запросу.

4. Иные вопросы привлечения к ответственности по ст. 135.1 НК РФ

4.1. Нарушение банком формы и порядка представления сведений (в электронном виде или на бумажном носителе) не может приравниваться к их непредставлению

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2013 по делу N А12-18676/2012

В статье 119 Кодекса, так же как и в статье 135.1 Кодекса, установлена ответственность за непредставление сведений либо за представление сведений с нарушением срока.

Следовательно, нарушение формы и порядка представления сведений (в электронном виде или на бумажном носителе) не может приравниваться к их непредставлению.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что при сообщении Банком сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в Банке, операции по которым приостановлены, на бумажном носителе, отсутствуют основания для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса.

4.2. Банк не может быть привлечен к ответственности по ст. 135.1 НК РФ за непредставление справок по собственным операциям и счетам

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2007 по делу N А65-3133/07-22

Судом правильно отмечено, что применительно к положениям п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности банк может быть привлечен только за непредставление справок по операциям и счетам организаций и граждан.

Ссылку ответчика на нарушение положений п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность банка выдавать налоговым органом справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд правильно признал несостоятельной, поскольку к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен за непредставление названных справок по операциям и счетам клиента банка, а не по собственным счетам банка.

При сложившихся обстоятельствах судом обоснованно признано незаконным привлечение заявителя к ответственности по п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.08.2007 по делу N А65-3132/07-СА2-11

Диспозиция п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность банка за непредставление по мотивированному запросу налогового органа только справок по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Иные документы, кроме названных справок, в п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации не указаны.

Таким образом, предметом запроса налогового органа являлось предоставление информации по собственному счету Банка.

Таким образом, применительно к положениям п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности может быть привлечен Банк только за непредставление справок по операциям и счетам организаций и граждан.

4.3. Банк не подлежит привлечению к ответственности по ст. 135.1 НК за непредставление ведомостей банковского контроля

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2005 N А33-7044/05-Ф02-5949/05-С1

Налоговым органом был направлен запрос банку о представлении документов по ОАО в связи с проводимой проверкой ЗАО.

Как видно из запроса инспекции, у банка затребованы ведомости банковского контроля. При этом в обоснование запроса инспекция сослалась на статью 87 Кодекса, в соответствии с которой она вправе истребовать документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, у иных лиц.

При таких обстоятельствах у банка были все основания полагать, что налоговый орган запрашивал у него не справку по операциям и счетам организации, а другие документы.

Таким образом, в данном случае в действиях банка состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 135.1 Кодекса, отсутствовал.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2005 N А33-30364/04-С3-Ф02-4168/05-С1

В установленный законом срок банк представил налоговому органу выписку по транзитному валютному счету ОАО, исполнив тем самым обязанность, установленную пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные запрашиваемые документы - ведомости банковского контроля, паспорт сделки, межбанковские сообщения, карточка таможенно-банковского контроля - не являются справками по операциям и счетам организации, в связи с чем у банка отсутствует обязанность по их представлению налоговому органу.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о некорректности толкования судом понятия "справки по операциям и счетам" как ограничивающего права налоговых органов в сфере контроля за правильностью и своевременностью исчисления и уплаты налогов: при разрешении настоящего дела толкование этого понятия дано Арбитражным судом применительно к его содержанию и смыслу, определенных законодателем в пункте 2 статьи 86 и пункте 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом общеправового принципа о недопустимости расширительного толкования норм об ответственности.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2005 N А33-8599/05-Ф02-4289/05-С1

К числу запрошенных документов налоговый орган отнес:

- ведомости банковского контроля, содержащие информацию об операциях по контракту;

- паспорта сделок (основные и дополнительные листы), содержащие информацию об операциях по вышеуказанному контракту;

- межбанковские сообщения, подтверждающие поступление в пользу ОАО денежных средств, по вышеуказанному контракту;

- учетную карточку таможенно-банковского контроля, сформированную по грузовой таможенной декларации.

Поскольку затребованную справку по операциям клиента банк представил, другие запрошенные документы не являются справками банка, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения о привлечении банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.12.2006, 29.11.2006 N Ф03-А59/06-2/4543 по делу N А59-3036/06-С11

Диспозиция пункта 1 статьи 135.1 НК РФ предусматривает ответственность банка за непредставление по мотивированному запросу налогового органа только справок по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Иные документы, кроме названных справок, в данной налоговой норме не приведены.

Учитывая, что диспозиция вышеназванной нормы права содержит указания на исчерпывающий перечень документов, которые подлежат обязательному представлению банком налоговому органу по его запросу, у акционерного банка были все основания полагать, что инспекция запрашивала у него не справку по операциям и счетам организации, а другие документы, ответственность за непредставление которых не влечет привлечение к налоговой ответственности по рассматриваемой норме Кодекса. Отсюда в данном случае в действиях банка состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 135.1 Кодекса, отсутствовала, в связи с чем решение суда как законно принятое подлежит оставлению без изменения.

4.4. Банк не подлежит привлечению к ответственности по ст. 135.1 НК за непредставление договоров банковского счета, доверенностей, карточек с образцами подписей и оттисков печати

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2006 N Ф04-8570/2006(29613-А45-26) по делу N А45-9060/06-50/44

Налоговым органом в запросе было указано, что при наличии возможности Банком вместо справки предоставить копии вышеуказанных договоров, карточек, доверенностей, чеков и т.д.

При таких обстоятельствах у Банка были все основания полагать, что налоговый орган запрашивал у него не справку по операциям и счетам индивидуального предпринимателя, а другие документы, ответственность за непредставление которых предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом необоснованно вынесено решение о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление банком по запросу налогового органа справки по операциям и счетам предпринимателя.

Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2009 N КА-А40/2215-09 по делу N А40-33443/08-14-117

Статья 86 НК РФ не предоставляет налоговому органу права запрашивать помимо справок о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), другие документы, в частности, карточки с образцами подписей.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов об отсутствии у Инспекции правовых оснований для привлечения Банка к ответственности по п. 1 статьи 135.1 НК РФ и, следовательно, о незаконности ее решения.

Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2009 N КА-А40/13132-08 по делу N А40-33456/08-87-98

Из материалов дела следует, что налоговым органом была запрошена расширенная выписка по операциям по счетам ООО, а также копии карточек с образцами подписей в связи с проведением в отношении данной организации мероприятий налогового контроля.

Поэтому суды пришли к обоснованному выводу, что банк не обязан был предоставлять какую-либо информацию в отношении, кроме того суды учли, что действующее налоговое законодательство не предоставляет право налоговому органу запрашивать помимо справок о наличии счетов иных документов, в частности, карточек с образцами подписей.

4.5. Банк не подлежит привлечению к ответственности по ст. 135.1 НК за непредставление копии расчетно-платежных документов, на основании которых банком совершена кредитная запись

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.06.2005 N Ф04-2675/2005(10886-А75-23)

Поскольку запрашиваемые налоговым органом документы не относятся к справкам по операциям и счетам организаций, а являются документами, содержащими банковскую тайну, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у банка отсутствует обязанность представлять по запросу налогового органа копии расчетно-платежных документов, на основании которых банком совершена кредитная запись, подтверждающая зачисление денежных средств на счета проверяемых налогоплательщиков.

Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2008 N КА-А40/44-08 по делу N А40-24019/07-115-162

Перечень документов, подлежащих представлению налоговым органам, содержащийся в части 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, применительно к положениям части 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, банк может быть привлечен к ответственности только за непредставление справок по операциям и счетам организаций, а не любых документов.

Инспекция в адрес Банка направила требование о необходимости предоставления копий расширенных банковских выписок и расчетно-платежных документов к ним по счетам, с указанием последней операции по счету в связи с проведением камеральной налоговой проверки ООО.

Как установили суды, из содержания требования Инспекции следует, что затребованные документы не является документами, указанными в пункте 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ, непредставление которых влечет ответственность по статье 135.1 Налогового кодекса РФ, это соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам по делу и доказательствам.

4.6. Банк не подлежит привлечению к ответственности по ст. 135.1 НК за непредставление выписок из лицевого счета налогоплательщика, копии инкассовых поручений, журналов регистрации поступивших инкассовых поручений, копии лицевых счетов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2007 по делу N А55-19053/2006

Как видно из требований Инспекции о представлении документов, у Банка были затребованы выписки из лицевого счета и иные документы, в частности копии платежных поручений, копии инкассовых поручений, журналы регистрации поступивших инкассовых поручений, копии лицевых счетов, справки об оплаченных, помещенных в картотеку, возвращенных документах на бумажных носителях. При этом в обоснование запроса Инспекция сослалась на ст. 31 Кодекса, в соответствии с которой она вправе требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов, пеней и штрафов;

При таких обстоятельствах у Банка были все основания полагать, что налоговый орган запрашивал у него не только справки по операциям и счетам организаций, а другие документы.

Таким образом, в данном случае в действиях Банка состав правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 135.1 Кодекса, отсутствовал.

4.7. Банк не подлежит привлечению к ответственности по ст. 135.1 НК за непредставление информации о поступлении на корреспондентский счет его филиала экспортной выручки участнику внешнеэкономической деятельности

Определение ВАС РФ от 06.02.2008 N 1357/08 по делу N А65-3133/2007-СА2-22

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что банк не представил ей информацию о поступлении экспортной выручки на корреспондентский счет филиала Банка участнику внешнеэкономической деятельности от иностранных покупателей.

Суды, принимая судебные акты, исходили из того, что названные действия банка не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.