Энциклопедия судебной практики. Банковский вклад. Виды вкладов (Ст. 837 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Банковский вклад. Виды вкладов
(Ст. 837 ГК)

1. Характеристика срочного банковского вклада

1.1. Договор срочного банковского вклада характеризуется определенной датой возврата (либо наступлением конкретного обстоятельства) и гарантированным размером договорных процентов

Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 371-О (пункт 2)

Договор срочного банковского вклада заключается на условиях возврата банком вклада по истечении определенного договором срока с выплатой вкладчику процентов на сумму вклада в размере, установленном договором (статьи 834, 837-839 ГК Российской Федерации). Соблюдение и гарантированность банком указанных условий договора свидетельствуют о надлежащем исполнении им своего обязательства, что ведет к его прекращению (статья 408 ГК Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-2148/2016

Договор срочного банковского вклада заключается на условиях возврата банком вклада по истечении определенного договором срока с выплатой вкладчику процентов на сумму вклада в размере, установленном договором (статьи 834, 837, 838 ГК Российской Федерации). Соблюдение и гарантированность банком указанных условий договора свидетельствуют о надлежащем исполнении им своего обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-28560/2015

Договор срочного банковского вклада заключается на условиях возврата банком вклада по истечении определенного договором срока с выплатой вкладчику процентов на сумму вклада в размере, установленном договором (статьи 834, 837 - 839 ГК Российской Федерации). Соблюдение и гарантированность банком указанных условий договора свидетельствуют о надлежащем исполнении им своего обязательства, что ведет к его прекращению (статья 408 ГК Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2624/2015

Договор срочного банковского вклада заключается на условиях возврата банком вклада по истечении определенного договором срока с выплатой вкладчику процентов на сумму вклада в размере, установленном договором (статьи 834, 837 - 839 ГК Российской Федерации). Соблюдение и гарантированность банком указанных условий договора свидетельствуют о надлежащем исполнении им своего обязательства, что ведет к его прекращению (статья 408 ГК Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-639/2015

Договор срочного банковского вклада заключается на условиях возврата банком вклада по истечении определенного договором срока с выплатой вкладчику процентов на сумму вклада в размере, установленном договором (статьи 834, 837 - 839 ГК Российской Федерации). Соблюдение и гарантированность банком указанных условий договора свидетельствуют о надлежащем исполнении им своего обязательства, что ведет к его прекращению (статья 408 ГК Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-208/2015

Договор срочного банковского вклада заключается на условиях возврата банком вклада по истечении определенного договором срока с выплатой вкладчику процентов на сумму вклада в размере, установленном договором (статьи 834, 837, 838 ГК Российской Федерации). Соблюдение и гарантированность банком указанных условий договора свидетельствуют о надлежащем исполнении им своего обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-172/2015

Договор срочного банковского вклада заключается на условиях возврата банком вклада по истечении определенного договором срока с выплатой вкладчику процентов на сумму вклада в размере, установленном договором (статьи 834, 837 - 839 ГК Российской Федерации). Соблюдение и гарантированность банком указанных условий договора свидетельствуют о надлежащем исполнении им своего обязательства, что ведет к его прекращению (статья 408 ГК Российской Федерации).

1.2. Повышенный размер процентов по срочному вкладу обусловлен неистребованием вклада в течение определенного срока

Постановление ФАС Московского округа от 8 сентября 2005 г. N КГ-А40/8361-05

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что поскольку срок возврата денежных средств по договору срочного вклада не наступил, то банк правомерно произвел перерасчет ставки процентов, так как повышенный размер процентов по срочному вкладу обусловлен обязательством вкладчика не требовать вклада до определенной договором даты.

2. Характеристика договора банковского вклада до востребования

2.1. Банковский вклад до востребования - вклад с неограниченным сроком хранения и выдачей его по первому требованию вкладчика

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.) (вопрос 17)

Банковский вклад до востребования представляет собой вклад с неограниченным сроком хранения и выдачей вклада по первому требованию вкладчика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-2143/2016

Банковский вклад до востребования представляет собой вклад с неограниченным сроком хранения и выдачей вклада по первому требованию вкладчика.

3. Договор банковского вклада, соединяющий условия о срочном вкладе и вкладе до востребования3. Договор банковского вклада, соединяющий условия о срочном вкладе и вкладе до востребования

3.1. Договор банковского вклада может соединять условия о срочном вкладе и вкладе до востребования

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.) (вопрос 17)

Как видно из условий договоров банковского вклада, указанных в запросе, эти договоры являются смешанными. Это договоры срочного банковского вклада с неограниченным сроком хранения. До пяти лет с момента его заключения договор носит срочный характер, а после пяти лет становится вкладом до востребования.

4. Обязанность банка возвратить вклад по первому требованию вкладчика

4.1. Депозитный договор может быть заключен с вкладчиком - юридическим лицом с условием недопустимости истребования вклада до окончания договорного срока

Постановление ФАС Уральского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф09-9797/11 по делу N А50-7635/2011

Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что положения п. 2 ст. 837 ГК РФ должны пониматься не иначе, как возможность заключения депозитного договора с вкладчиком - юридическим лицом на таких условиях, при которых возврат вклада по первому требованию недопустим до окончания срока, на который размещены денежные средства.

4.2. Право сторон на зачет встречных требований не изменяет срока возврата депозита

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф04-6053/11 по делу N А70-2864/2011

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору депозита. Данным дополнительным соглашением предусмотрено право сторон на прекращение обязательств зачетом встречных требований в случае наличия обязательств кредитора перед банком по кредитным договорам.

Ссылка ответчика на наличие дополнительного соглашения к депозитному договору, в котором предусмотрена, по его мнению, возможность досрочного расторжения договора, обоснованно не принята во внимание судом апелляционной инстанции. Суд правильно отметил, что дополнительное соглашение не предусматривает возможность досрочного расторжения договора. В соглашении предусмотрена лишь возможность проведения зачета, а зачет в свою очередь в соответствии с законом возможен при наступлении срока исполнения обязательств. Сроки возврата депозита соглашением не изменены.

4.3. Условие договора о возврате суммы вклада и процентов в течение 2 банковских дней с момента поступления заявления о досрочном расторжении договора нарушает права потребителя

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 марта 2012 г. N Ф01-657/12 по делу N А31-5732/2011

Управление выдало Банку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором Банку предложено принять меры к соблюдению требований статей 16, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 837 ГК РФ, а именно по исключению из договора вклада, заключенного с К., условий о возврате суммы вклада и начисленных процентов в течение 2 банковских дней с момента поступления от вкладчика заявления о досрочном расторжении договора, ущемляющих права потребителя.

Арбитражный суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя (банка) к административной ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

4.4. Если договор банковского вклада с юридическим лицом не допускает досрочного истребования вклада, иск вкладчика об истребовании вклада до истечения договорного срока не подлежит удовлетворению

Постановление ФАС Уральского округа от 5 августа 2009 г. N Ф09-5306/09

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором (п. 2 ст. 837 ГК РФ).

Проанализировав условия спорного договора, принимая во внимание их буквальное толкование, суды пришли к обоснованному выводу о том, что стороны при заключении депозитного договора установили запрет на досрочное изъятие неснижаемого остатка до истечения предусмотренного договором срока, то есть предусмотрели иные условия возврата денежных средств по смыслу п. 1 ст. 837 ГК РФ.

Установив, что предусмотренный договором срок исполнения банком обязанности по возврату неснижаемого остатка не наступил, суды, руководствуясь принципами надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Примечание

Приведенный вывод представляется небесспорным, поскольку противоречит п. 2 ст. 837 ГК РФ, не предусматривающему расторжения договора в случае досрочного истребования части вклада.

4.5. Договорное условие о том, что в случае частичного снятия денежных средств со вклада договор считается расторгнутым, не ущемляет прав потребителей

Постановление ФАС Поволжского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф06-4983/13 по делу N А65-13976/2013

В договоре указано, что полное или частичное снятие денежных средств со вклада до окончания его срока влечет расторжение договора. Ввиду того что на основании п. 3 ст. 837 ГК РФ расторжение договора вследствие частичного снятия денежных средств сопровождается выплатой вкладчику процентов по ставке, уплачиваемой по вкладам до востребования, указание о возможности расторжения договора банковского вклада вследствие частичного снятия денежных средств с него соответствует законодательству Российской Федерации и не ущемляет права потребителей.

4.6. Обязанность банка возвратить денежные средства вкладчику по первому его требованию не зависит от вида вклада

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-13513/16

Законодатель установил, что банк должен возвратить вклад гражданину по первому требованию, независимо от того каким вклад является "до востребования" или же "срочным" (п. 2 ст. 837 ГК РФ).

4.7. Трудная финансовая ситуация банка не является основанием для отказа в возврате денежных средств со вклада

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10812/2015

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взысканы указанные денежные средства на том основании, что денежные средства не были выплачены истцу в связи с трудной финансовой ситуацией в банке, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возврате средств со вклада.

5. Характеристика досрочного истребования вклада

5.1. Досрочное истребование вклада означает одностороннее расторжение договора вкладчиком независимо от фактической выдачи вклада

Постановление ФАС Московского округа от 26 апреля 2005 г. N КГ-А40/3053-05

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика в случаях, когда срочный либо другой вклад иной, чем вклад до востребования, возвращается (подлежит возврату) вкладчику по его требованию до истечения срока, указанного в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам "до востребования". При этом то обстоятельство, что вклады вкладчику банком выданы не были, не изменяет вышеуказанных положений.

5.2. Обязательным условием для досрочной выдачи денежных средств вклада является получение банком соответствующего требования от гражданина

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-609/2016

Согласно п. 2 ст. 837 ГК РФ для досрочной выдачи суммы вклада обязательным условием является получение банком от вкладчика соответствующего требования.

6. Продление договора в случае невостребования вклада по окончании срока договора

6.1. В случае продления договора банковского вклада (срочного) его правила могут определяться или условиями вклада до востребования, или условиями договора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-4233/14

Из нормы Гражданского кодекса РФ [п. 4 ст. 837] следует, что при продлении договора банковского вклада (срочного) его условия определяются в соответствии с условиями вклада до востребования или условиями договора.

6.2. ГК РФ предусмотрено продление неистребованного срочного вклада на условиях вклада до востребования, а не обязанность вкладчика открыть счет "до востребования" с переводом на него суммы срочного вклада

Постановление ФАС Поволжского округа от 3 июля 2012 г. N Ф06-4745/12 по делу N А57-13771/2011

Условия договора банковского вклада противоречат положениям ст. 834 ГК РФ, в соответствии с которым при истечении срока действия договора предусмотрена возможность его продления на условиях договора вклада "до востребования", а не обязанность клиента открыть счет "до востребования" с последующим переводом на него суммы срочного вклада.

6.3. Подписывая договор срочного банковского вклада, вкладчик дает согласие на изменение ставок по вкладу в случае пролонгации договора

Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 371-О (пункт 2)

Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 837 ГК Российской Федерации, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1696/2015

Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 837 ГК РФ, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его продлении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-28560/2015

Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 837 ГК Российской Федерации, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-3599/2015

Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 837 ГК РФ, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его продлении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2624/2015

Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 837 ГК РФ, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его продлении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-172/2015

Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 837 ГК РФ, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его продлении.

6.4. Принудительное продление договора банковского вклада на прежних условиях противоречит принципу свободы договора и ущемляет права банка

Определение Московского городского суда от 4 марта 2016 г. N 4г-1532/16

Как верно указала судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы, что, разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства, и, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими свободу договора, основания прекращения обязательств и положения о договоре банковского вклада (ст. ст. 407, 421, 837 ГК РФ), пришел к выводам о том, что, поскольку договор был заключен на определенный срок, по окончании срока действия договора между сторонами начинал действовать новый договор, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, постольку принудительное продление договора будет противоречить принципу свободы договора, ущемит права банка на утверждение новых условий в связи с изменившейся экономической ситуацией, обусловленной в данном случае введением процедуры санации.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что исходя из принципа свободы договора суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о продлении договора банковского вклада.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-18895/2015

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 834 ГК РФ о договоре банковского вклада, ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ст. ст. 837, 838 ГК РФ о видах вкладов и процентах на вклад, ст. ст. 309, 310 ГК РФ об общих положениях об обязательствах и недопустимости одностороннего отказа от обязательств, приняв во внимание решение Банка России об осуществлении мер по финансовому оздоровлению ответчика с целью восстановления его платежеспособности исходя из тяжелого финансового положения, вызванного действиями прежних собственников банка, вследствие целенаправленной политики по привлечению вкладов физических лиц по ставкам выше рыночных с целью последующего вывода этих вкладов за баланс банка, в связи с чем сложилась крайне сложная ситуация, для разрешения которой потребовалось привлечение значительного объема государственных средств, пришел к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанность пролонгировать договор не могут быть удовлетворены, так как возложение на ответчика такой обязанности приведет к ущемлению его прав на утверждение новых условий договора в связи с изменившейся экономической ситуацией - введением процедуры финансового оздоровления (санации) в отношении ответчика.

7. Передача прав вкладчика в залог

7.1. Права вкладчика по договору банковского вклада могут быть предметом залога

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 августа 2005 г. N Ф08-3670/05

Ссылка апелляционной инстанции на ничтожность договора (банковского вклада) залога в силу его противоречия ст. 837 ГК РФ не основана на законе. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества (имущественного права) распоряжается имуществом по своему усмотрению, в том числе отдавая его в залог и обременяя другими способами.

7.2. Право на получение вклада по истечении договорного срока может быть прекращено наступлением события, предусмотренного обременением права (залогом или поручительством)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 августа 2005 г. N Ф08-3670/05

Обязанность по возвращению вклада прекращена наступившей встречной обязанностью общества как поручителя и залогодателя.

Ссылка апелляционной инстанции на ничтожность договора (банковского вклада) залога в силу его противоречия ст. 837 ГК РФ не основана на законе. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества (имущественного права) распоряжается имуществом по своему усмотрению, в том числе отдавая его в залог и обременяя другими способами. Поэтому право на получение вклада по истечении установленного договором срока может быть прекращено наступлением события, предусмотренного обременением данного права.

8. Выплата процентов по различным видам вкладов

8.1. Вкладчик, подписывая договор срочного банковского вклада, соглашается с правом банка на изменение процентных ставок по окончании срока договора и его пролонгации

Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 371-О (пункт 2)

Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 837 ГК Российской Федерации, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1696/2015

Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 837 ГК РФ, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его продлении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-28560/2015

Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 837 ГК Российской Федерации, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-3599/2015

Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 837 ГК РФ, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его продлении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2624/2015

Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 837 ГК РФ, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его продлении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-172/2015

Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 837 ГК РФ, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его продлении.

8.2. Рассматривая спор о выплате процентов за период после окончания срока депозитного договора, нужно установить, обращался ли вкладчик с требованием о возврате вклада по окончании действия договора

Постановление ФАС Московского округа от 11 июня 2002 г. N КГ-А40/3612-02

Если срок действия договоров банковского вклада истек и вкладчик в судебном порядке потребовал выплаты всей суммы вкладов с процентами, это может свидетельствовать о намерении прекратить правоотношения по договорам банковского вклада.

В соответствии с ч. 4 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада после истечения срока, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В связи с этим суду следовало выяснить, обращался ли вкладчик в банк после истечения срока действия договоров с требованием выдать вклад.

8.3. Если договором предусмотрен конкретный размер процентов, выплачиваемых при досрочном истребовании вклада, проценты выплачиваются в договорном размере, а не в размере по вкладам до востребования

Постановление ФАС Московского округа от 27 декабря 2010 г. N КГ-А40/16379-10 по делу N А40-53270/10-10-399

В силу п. 3 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда срочный либо другой вклад иной чем до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения сроков либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Примечание

Приведенный вывод представляется небесспорным, поскольку по смыслу п. п. 2 и 3 ст. 837 ГК РФ досрочное истребование части вклада влечет начисление процентов в размере, предусмотренном для вкладов до востребования, только в отношении досрочно истребованной части вклада; в отношении оставшейся части вклада договор продолжает действовать с начислением на нее договорных процентов.

8.4. Расторжение договора вследствие частичного снятия денежных средств влечет выплату вкладчику процентов по ставке, уплачиваемой по вкладам до востребования

Постановление ФАС Поволжского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф06-4983/13 по делу N А65-13976/2013

В договоре указано, что полное или частичное снятие денежных средств с вклада до окончания его срока влечет расторжение договора. Ввиду того что на основании п. 3 ст. 837 ГК РФ и договора расторжение договора вследствие частичного снятия денежных средств сопровождается выплатой вкладчику процентов по ставке, уплачиваемой по вкладам до востребования, указание о возможности расторжения договора банковского вклада вследствие частичного снятия денежных средств с него соответствует законодательству Российской Федерации и не ущемляет права потребителей.

8.5. Невыполнение банком обязанности по досрочному возврату части вклада не дает вкладчику права досрочно истребовать оставшуюся часть с начислением процентов, предусмотренных для срочного вклада

Постановление ФАС Московского округа от 19 сентября 2005 г. N КГ-А40/8555-05

Допущенное банком нарушение в виде невыполнения обязательства по возврату части вклада в соответствии с условиями договора срочного вклада и заявления К. не является основанием для применения к спорным отношениям положений п. 4 ст. 840 ГК РФ и не влияет на действие условий договора и нормы п. 3 ст. 837 ГК РФ, предусматривающих перерасчет процентов по вкладу на условиях договора вклада "до востребования" при досрочном востребовании вкладчиком суммы срочного вклада.

9. Иные вопросы

9.1. Договор банковского вклада может быть заключен на любых условиях, не противоречащих закону

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-8280/2016

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), следовательно, договор банковского вклада может быть заключен на любых условиях, не противоречащих закону (абз. 2 п. 1 ст. 837 ГК РФ).

9.2. К отношениям вкладчика и банка подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-40186/15

Истец, заключая с банком договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, являлась потребителем услуг банка по привлечению и размещению денежных средств. К данным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", что следует из преамбулы данного Закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [от 28 июня 2012 г. N 17], если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-8873/2016

Истец, заключая договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, она являлась потребителем услуг банка по привлечению и размещению денежных средств. К данным отношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", что следует из преамбулы данного Закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [от 28 июня 2012 г. N 17], если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-421/2016

Истица, заключая с банком договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, являлась потребителем услуг банка по привлечению и размещению денежных средств.

К данным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", что следует из преамбулы данного Закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [от 28 июня 2012 г. N 17], если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3376/2016

Истец, заключая договор банковского вклада, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, являлся потребителем услуг банка по привлечению и размещению денежных средств. К данным отношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", что следует из преамбулы данного Закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [от 28 июня 2012 г. N 17], если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1297/2015

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что, заключая договор банковского вклада, вкладчик действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг ОАО по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежал применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-1336/2016

Истец, заключая договор банковского вклада, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, он являлся потребителем услуг банка по привлечению и размещению денежных средств. К данным отношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", что следует из преамбулы данного Закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [от 28 июня 2012 г. N 17], если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2062/2016

Истица, заключая договор банковского счета, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, она являлась потребителем услуг банка по привлечению и размещению денежных средств. К данным отношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что следует из преамбулы данного Закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [от 28 июня 2012 г. N 17], если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-2446/2015

К данным отношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", что следует из преамбулы данного Закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [от 28 июня 2012 г. N 17], если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.