Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Розничная купля-продажа. Предоставление покупателю информации о товаре (Ст. 495 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Предоставление покупателю информации о товаре
(Ст. 495 ГК)

1. Общая характеристика обязанности продавца предоставить информацию о товаре

1.1. Информация о товарах должна доводиться до потребителей в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 44)

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-9346/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-12445/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-22862/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-11029/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-2122/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-151/2016

1.2. Предоставление информации о товарах на иностранном языке не считается предоставлением необходимой информации

Предоставление информации [о товарах (работах, услугах)] на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-9406/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2016 г. по делу N 33-3269/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-2331/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1778/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-11305/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-327/2016

1.3. При дистанционных способах продажи информация о товаре должна предоставляться на общих основаниях с учетом технических особенностей определенных носителей

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-6706/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-20119/2015

1.4. Законодательство не обязывает продавца предоставлять покупателю какие-либо дополнительные сведения, касающиеся шумовых характеристик товара, кроме тех, что указаны в санитарно-эпидемиологическом заключении

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-1070

Закон не возлагает на продавца обязанность предоставлять покупателю какие-либо дополнительные сведения, касающиеся шумовых характеристик товара, помимо тех, которые указаны в санитарно-эпидемиологическом заключении.

1.5. Непредоставление информации о товаре в качестве основания недействительности договора купли-продажи законодательством не предусмотрено

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-4469/2012

По смыслу статей 420, 421, 424 и 495 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнение договора осуществляется по цене, оговоренной сторонами при заключении договора, если иной размер цены не предписан законом или иными правовыми актами. При этом непредоставление информации о товаре в качестве правовых последствий предполагает возможность отказа покупателя от исполнения договора, а также ответственность продавца за недостатки товара, которые возникли вследствие отсутствия у покупателя соответствующей информации о товаре.

Недействительность договора купли-продажи в качестве последствий непредоставления информации о товаре законом не предусмотрена.

1.6. Предоставление продавцом необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей потребителю возможность их правильного выбора, означает наличие реальной возможности потребителя получить информацию о товаре

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-9073/2015

Нижестоящим судом сделан правильный вывод о том, что подлежащим доказыванию по настоящему делу является факт наличия реальной возможности истицы получить в месте продажи информации о товаре, в том числе относительно противопоказаний к его применению, поскольку из содержания ст. 495 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 18 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что информационная обязанность продавца заключается в обеспечении возможности потребителю незамедлительно получить в месте продажи полную и достоверную информацию о товаре.

Неполучение соответствующей информации потребителем по независящим от продавца основаниям не может рассматриваться как нарушение с его стороны информационных прав потребителя.

1.7. Презентация товара предполагает доведение до покупателя информации, способствующей выбору товара

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5103/2016

Потребителю должна быть предоставлена необходимая и достоверная информация, которая бы обеспечила возможность свободного выбора товара.

Применительно к рассматриваемому спору ответчик, добровольно принявший на себя обязанность по проведению презентации товара, а следовательно, по доведению до покупателя информации, способствующей выбору товара, был обязан сообщить потребителю обо всех возможных ограничениях в использовании системы очистки воды, в том числе о технических характеристиках, особенностях эксплуатации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-3714/2015

Судебная коллегия отмечает, что продавец, добровольно приняв на себя обязанность по проведению презентации товара, а следовательно, по доведению до покупателя информации, способствующей выбору товара, принял на себя и обязанность по сообщению потребителю обо всех возможных ограничениях в использовании пароочистителя, поскольку такая информация также влияет на выбор приобретаемой вещи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1931/2015

Добровольно приняв на себя обязанность по проведению презентации товара, а следовательно, по доведению до покупателя информации, способствующей выбору товара, ответчик принял на себя и обязанность по сообщению потребителю всех возможных ограничений в использовании пароочистителя по техническим характеристикам, особенностям эксплуатации.

Иное толкование названной нормы повлечет злоупотребление правом со стороны продавца, что является недопустимым, так как потребитель, получив полную информацию о возможностях использования товара только после заключения договора и получения товара (момент передачи инструкции по эксплуатации), фактически лишен возможности свободного выбора товара до заключения договора.

2. Особенности информации о пищевых продуктах

2.1. Продажа на территории РФ импортных продуктов питания без информации о них на русском языке запрещена

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2009 г. N Ф10-3061/09 по делу N А35-6445/08-С2

Правительство РФ пунктом 2 постановления от 27.12.1996 N 1575 "Об утверждении правил, обеспечивающих наличие на продуктах питания, ввозимых в Российскую Федерацию, информации на русском языке" запретило с 01.05.1997 продажу на территории Российской Федерации импортных продуктов питания без информации о них на русском языке.

3. Отграничение информации, предоставляемой в порядке ст. 495 ГК РФ, от рекламы

3.1. Предоставление покупателю информации о товаре в порядке ст. 495 ГК РФ не считается рекламой

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (пункт 1)

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-395

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" было указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2016 г. N Ф07-4918/16 по делу N А56-74077/2015

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2016 г. N Ф01-1490/16 по делу N А79-8644/2015

При применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-8430/15 по делу N А32-9794/2015

При применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в нем критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2015 г. N Ф03-3518/15 по делу N А73-2945/2015

3.2. То обстоятельство, что информация о товаре, предоставленная покупателю в порядке ст. 495 ГК РФ, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2016 г. N Ф09-7246/16 по делу N А71-13641/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-8430/15 по делу N А32-9794/2015

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2015 г. N Ф03-3518/15 по делу N А73-2945/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2015 г. N Ф07-4751/15 по делу N А56-31402/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф04-11642/14 по делу N А03-4096/2014

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф01-4884/14 по делу N А79-223/2014

Определение Московского городского суда от 15 марта 2016 г. N 4г-2593/16

3.3. Если вывеска превышает размеры, допустимые для информационной вывески, она может быть квалифицирована как реклама, а не как информация, предоставляемая согласно ст. 495 ГК РФ

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-395

Поскольку вывеска площадью 2 кв.м по содержанию находящихся сведений на ней, ее размеру, расположению на фасаде дома соответствует требованиям, предъявляемым Законом о защите прав потребителей, а также Правилам, устанавливаемым к информационной табличке, ее следовало признать вывеской, содержащей информацию, необходимую для защиты прав потребителей, обязательную в соответствии с указанным Законом для доведения до сведения неограниченного круга лиц.

Вместе с тем вторая спорная вывеска площадью 7,56 кв.м, не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, превышает допустимые для информационной вывески размеры, была размещена при соблюдении ответчиком процедуры ее установки как рекламной конструкции. С учетом этих обстоятельств, а также способа доведения информации о своем товаре и обозначении продавца, в том числе посредством использования товарного знака, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно при установленных по делу обстоятельствах не согласились с обществом о признании ее информацией, размещенной в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, сделав вывод о том, что она в силу указанных признаков направлена на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его продвижению и поэтому является рекламной конструкцией.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф06-5757/16 по делу N А55-8874/2015

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 N 303-ЭС14-395 сделан однозначный вывод, что вывеска не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, превышает допустимые для информационной вывески размеры, была размещена при соблюдении процедуры ее установки как рекламной конструкции. С учетом этих обстоятельств, а также способа доведения информации о своем товаре и обозначении продавца, в том числе посредством использования товарного знака, она в силу указанных признаков направлена на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его продвижению и поэтому является рекламной конструкцией и подлежит демонтажу.

Как верно указано судебными инстанциями, надпись "NO ONE OUTLET" не содержит в себе указаний на наименование и не содержит указаний на место нахождения какого-либо юридического лица либо на вид деятельности юридического лица.

Между тем сведения, содержащие информацию, размещение которой обязательно в соответствии со статьей 9 Закона N 2300-1, отдельно размещены на двери входа в помещение, занимаемое ответчиками.

В силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом "О рекламе", к рекламе, в том числе установленным в отношении отдельных видов товаров.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что конструкция "NO ONE OUTLET" вывеской не является, а является рекламной конструкцией, поскольку она превышает допустимые для информационных вывесок размеры, была размещена при соблюдении процедуры ее установки как рекламной конструкции и установлена выше линии перекрытия между первым и вторым этажами, тем самым направлена на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его продвижению.

3.4. Если продавец разместил две информационные вывески в непосредственной близости друг от друга, одна из них может быть квалифицирована как реклама, а не как информация, предоставляемая согласно ст. 495 ГК РФ

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-395

Согласно подпункту 7.2 пункта 6, пункту 32.3 Правил информационная табличка, являющаяся разновидностью вывески, - это обязательная к размещению вывеска, предназначенная для доведения до потребителей информации о фирменном наименовании предприятия, учреждения, организации, месте их нахождения (адрес) и режиме их работы в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите прав потребителей". Предприятия, учреждения, организации и индивидуальные предприниматели должны разместить информационные таблички на стене здания рядом с входом в предприятие, учреждение, организацию. При этом было рекомендовано применять следующие размеры информационной таблички: 40x60, 50x70, 60x80 см. Вывеска должна располагаться на фасаде здания непосредственно у входа в помещение или в пределах помещения, занимаемого предприятием, между первым и вторым этажами здания, если иное не предусмотрено собственником здания или сооружения. Площадь вывески не должна превышать 2,0 кв.м, если иное не предусмотрено собственником здания или сооружения.

При указанных требованиях к информационной табличке, размещаемой в соответствии с Законом о защите прав потребителей, нормативный акт органа местного самоуправления города Хабаровска при этом не предусматривает необходимость размещения в этих целях двух информационных табличек по одному адресу в непосредственной близости друг к другу, в какой находятся спорные вывески.

Вместе с тем вторая спорная вывеска площадью 7,56 кв.м не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, превышает допустимые для информационной вывески размеры, была размещена при соблюдении ответчиком процедуры ее установки как рекламной конструкции. С учетом этих обстоятельств, а также способа доведения информации о своем товаре и обозначении продавца, в том числе посредством использования товарного знака, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно при установленных по делу обстоятельствах не согласились с обществом о признании ее информацией, размещенной в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, сделав вывод о том, что она в силу указанных признаков направлена на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его продвижению и поэтому является рекламной конструкцией.

3.5. Если информация не содержит сведений о свойствах и достоинствах конкретных товаров, она может не признаваться рекламой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2014 г. N Ф08-1197/14 по делу N А32-10134/2013

Суд первой инстанции при разрешении спора учел содержание оспариваемого предписания, место расположения настенного панно (вблизи от входа в помещение, в котором обществом реализуются товары), а также содержащуюся в ней информацию (коммерческое обозначение организации, применяемое для идентификации места осуществления своей деятельности, общий перечень видов товара, который можно приобрести в магазине). По результатам оценки доказательств суд пришел к выводу о том, что размещенные на спорной конструкции сведения не могут быть отнесены к рекламе. Такие сведения носят информационный характер о деятельности общества, подлежат размещению для всеобщего обозрения в силу требований Закона о защите прав потребителей, не преследуют целей, связанных с рекламой, и рекламой не являются, поскольку не способны сформировать у неопределенного круга лиц предпочтительный интерес на приобретение конкретного товара именно у общества.

Данный вывод основан на материалах дела, поскольку в рассматриваемой информации не приведены сведения о конкретных товарах, их свойствах и достоинствах. Исходя из изложенного суд первой инстанции признал, что сведений рекламного характера спорная конструкция не содержит.

4. Ответственность продавца за непредоставление потребителю необходимой информации

4.1. При рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или неполной информацией о товаре, презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний о его свойствах

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-22862/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-8934/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-3327/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-8254/14

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-16874/14

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 октября 2014 г. по делу N 33-10391/2014

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-2499/2014

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

4.2. Потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в получении информации о товаре при заключении договора

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-26820/16

Следует иметь в виду предусмотренные законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-1210/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 июня 2015 г. по делу N 33-2208/2015

4.3 Неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки возмещения потребителю убытков, причиненных предоставлением ненадлежащей информации о товаре

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 32)

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2016 г. по делу N АПЛ-539/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-6832/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 33-7857/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-547/2016

4.4. П. 4 ст. 495 ГК РФ не регулирует ответственность продавца, нарушившего обязанность по передаче принадлежностей или документов, относящихся к товару

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2012 г. N Ф08-5700/12 по делу N А32-23975/2010

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 495 Кодекса является несостоятельной, поскольку данная норма регулирует ответственность продавца, не предоставившего покупателю возможности получить соответствующую информацию о товаре, а не ответственность продавца, нарушившего обязанность по передаче принадлежностей или документов, относящихся к товару.

4.5. Для наступления ответственности продавца за непредоставление потребителю полной и достоверной информации о товаре необходимо наступление последствий в виде возникновения недостатков товара, а также наличия причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 28 мая 2012 г. по делу N 33-1595

Применительно к ст. 495 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность продавца за сам факт непредоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

То есть нарушение прав потребителя, предусмотренное п. 2 [ст. 495 ГК РФ], является нарушением материальным, требующим для наступления ответственности определенных последствий, в данном случае возникновения недостатков товара, а также наличия причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями.

4.6. Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация, либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе использовать способы защиты, предусмотренные ст. 495 ГК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 21)

Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация, либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ), либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2016 г. N Ф09-7648/16 по делу N А60-30189/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2016 г. N Ф07-4112/16 по делу N А56-61084/2015

5. Возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредоставления надлежащей информации о товаре

5.1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредоставления надлежащей информации о товаре, подлежит возмещению продавцом в полном объеме независимо от его вины, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 35)

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2015 г. N 66-КГ15-10

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-12718/2016

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-10556/2016

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-3182/2016

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-818/2016

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-20810/15

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-10231/2015

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

5.2. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредоставления надлежащей информации о товаре, подлежит возмещению продавцом в полном объеме независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2015 г. N 66-КГ15-10

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-20810/15

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

5.3. Предусмотренные ст. 1095 ГК РФ условия возмещения вреда, причиненного вследствие ненадлежащей информации о товаре, применяются только в случаях приобретения товара с потребительской целью

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. N Ф04-8211/2008(18947-А03-13)

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу лица вследствие конструктивных, рецептурных и иных недостатков товара, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Исходя из статуса истца, а также учитывая цели приобретения коленчатого вала, суд обоснованно указал на то, что имущество приобреталось истцом для использования в предпринимательской деятельности, а не в потребительских целях. Соответственно в этом случае неприменимы Закон РФ "О защите прав потребителей" и статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. Право потребителя отказаться от договора в случае непредоставления продавцом надлежащей информации о товаре

6.1. При определении разумного срока, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 36)

При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-11002/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-1800/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-3364/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 мая 2016 г. по делу N 33-2735/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-13051/15

6.2. Отказ покупателя от исполнения договора возможен, если ему не предоставлена такая информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного выбора товара покупателем и исключала бы возникновение у него какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик приобретаемого товара

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-9007/2016

Действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) такую информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий эффективного использования товара, его полной стоимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-192/2016

Действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) такую информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39591/15

Действующее законодательство предусматривает наступление негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора в случае непредоставления ему (потребителю) такой информации о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на январь 2022 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.