Энциклопедия судебной практики. Устав общества (Ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

Энциклопедия судебной практики
Устав общества
(Ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

Примечание

Следует иметь в виду, что приведенные позиции применимы к отношениям, возникающим из регулирования устава, утвержденного участниками общества, но не типовой формы устава, возможность применения которой обществами с ограниченной ответственностью предусмотрена Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 209-ФЗ.

1. Регулирование уставом корпоративных отношений в обществе

1.1. Уставом общества может быть определен порядок ознакомления участника с документами общества, но не перечень предоставляемых ему документов

Пункт 3 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"

Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2015 N Ф05-4802/15 по N А41-49242/2014

В учредительных документах общества может быть предусмотрен порядок получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерской и иной документацией, но не ограничения относительно перечня предоставляемой информации (ст. 8 Закона об ООО).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2015 N Ф09-473/15 по N А60-22049/2014

Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2013 N Ф02-5797/13 по N А33-1384/2013

Согласно п. 3 ст. 12 Закона об ООО по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.

Закон об ООО предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2012 N Ф10-4290/12 по N А09-7286/2011

Положениями абз. 2 п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" установлено, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

1.2. Лицо, являющееся стороной в корпоративном споре, вправе апеллировать к недействительности положений устава общества независимо от того, оспаривались ли им такие положения

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2014 N Ф09-14292/13 по N А60-16813/2013

Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

Таким образом, руководствуясь ст. 12 ГК РФ и ст. 12 Закона об ООО, заинтересованное лицо вправе как ссылаться на нелегитимность положений Устава в рамках корпоративного спора, так и обратиться с самостоятельными требованиями о признания таких положений Устава недействительными.

2. Юридическая сила устава общества

2.1. Положения устава общества, противоречащие закону, не подлежат применению

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Требования к содержанию устава общества определяются п. 2 ст. 12 Закона об ООО. Если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 N 13295/12

На момент выхода участника из общества последнее не внесло в устав изменений, соответствующих положениям ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции N 312-ФЗ, следовательно, при определении срока выплаты участнику действительной стоимости его доли судам надлежало руководствоваться названной статьей Закона.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2014 N Ф05-5029/14 по N А40-61368/2013

Из разъяснений, приведенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует, что требования к содержанию устава общества определяются пунктом 2 статьи 12 Закона. Если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2014 N Ф09-14292/13 по N А60-16813/2013

Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2011 N Ф06-5431/11 по N А57-10025/2010

Требования к содержанию Устава определяются п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

2.2. Устав общества может быть признан недействительным решением суда

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2015 г. N Ф02-4120/15 по делу N А19-19767/2014

Основанием для вывода о недействительности устава может являться несоответствие его закону или иному нормативному акту либо отсутствие решения соответствующего органа управления общества о его учреждении, принятого в соответствии с законом.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2014 N Ф04-9325/13 по N А46-3112/2013

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устав общества является учредительным документом общества, изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Поскольку в основе этого документа лежит соглашение учредителей, которое по своей природе носит гражданско-правовой характер, основанием для вывода о недействительности устава может являться несоответствие его закону или иному нормативному акту либо отсутствие решения соответствующего органа управления общества о его учреждении, принятого в соответствии с законом.

Таким образом, следует признать ошибочными, основанными на неверном толковании указанных норм права выводы судов о том, что избранный способ защиты нарушенного права в виде признания недействительным устава общества не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни законодательством об обществах с ограниченной ответственностью.

2.3. Сделки, противоречащие положениям устава общества, являются оспоримыми

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2007 N 13104/06

Суды апелляционной и кассационной инстанций правильно указали, что устав общества не является законом или правовым актом, поэтому сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав, которые являются учредительными документами общества. В основе этих документов лежит соглашение учредителей, которое по своей природе носит гражданско-правовой характер.

Следовательно, в случае нарушения каким-либо учредителем (участником) положения устава о необходимости получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли третьим лицам, такая сделка применительно к ст. 174 ГК РФ является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2010 N КГ-А40/7187-10 по N А40-86950/09-48-728

Спорные договоры дарения заключены при отсутствии единогласного решения собрания участников общества с нарушением несоблюдением положений устава общества.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 13104/06 при рассмотрении вопроса о недействительности подобных сделок следует применять положения ст. 174 ГК РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2008 N Ф08-6783/2008

Согласно п. 1 ст. 11 Закона об ООО учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав, которые являются учредительными документами общества. В основе этих документов лежит соглашение учредителей, которое по своей природе носит гражданско-правовой характер.

Следовательно, в случае нарушения каким-либо учредителем (участником) положения устава о необходимости получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли третьим лицам, такая сделка применительно к ст. 174 ГК РФ является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 апреля 2007 N 13104/06).

3. Внесение изменений в устав общества

3.1. Регистрирующий орган не вправе по суду требовать признания недействительным решения общего собрания участников общества о внесении изменений в устав в связи с недостоверностью вносимых изменений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2013 N Ф05-9465/13 по N А40-125231/2012

Изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью, в том числе в части изменения юридического адреса общества, вносятся по решению общего собрания участников общества (п. 4 ст. 12 Закона об ООО). В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлении, должны быть достоверными и должен быть соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Статьей 25 Закона о регистрации предусмотрено привлечение к ответственности заявителей за предоставление недостоверных сведений.

Таким образом, учитывая указанные требования норм права, решение общего собрания участников общества в части сведений о месте нахождения юридического лица должно соответствовать требованиям достоверности указанных сведений.

Суды правомерно отказали в признании решения общего собрания участников общества недействительным, так как налоговому органу не предоставлено законодательством права оспаривать решения участников общества. Однако суды признали недействительным решение налогового органа об изменении юридического адреса общества, принятого на основании представленного решения его участников.

3.2. Отсутствие решения общего собрания об изменении устава не исключает само по себе возможности признания его недействительным

Пункт 1.2 Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Правовые выводы по результатам обобщения практики применения корпоративного законодательства"

Признание судами недоказанным факта проведения в августе 2009 года общего собрания участников общества по рассмотрению и утверждению устава в той редакции, которая подана на регистрацию в налоговый орган, свидетельствует о том, что собрание по спорному вопросу не проводилось, оспариваемая редакция устава участниками общества не принималась, а документ, названный решением общего собрания, об этом не свидетельствует. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как оспаривание документа самого по себе, даже если в нем содержится недостоверная информация. Порочность документа как доказательства может оспариваться только в том процессе, в котором на него ссылаются как на доказательство. По смыслу Закона об обществах с ограниченной ответственностью собрание должно иметь место как юридический факт.

Отсутствие решения общего собрания участников общества об утверждении новой редакции устава не исключает возможности предъявления в данном случае, в целях восстановления прав участника общества, самостоятельного требования о признании устава недействительным.

3.3. Представление в регистрирующий орган недостоверных сведений при внесении изменений в устав является основанием для отказа в регистрации таких изменений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 N 9495/07

Признавая недействительной регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы общества, связанных с изменением адреса юридического лица, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обществом были представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения, касающиеся нового местонахождения общества, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Примечание

Статья 13 Закона о регистрации юридических лиц имеет иной предмет регулирования и не регламентирует основания для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2015 г. N Ф06-25704/15 по делу N А12-40435/2014

Акционерным обществом представлены на регистрацию изменения в Устав общества, содержащие недостоверную информацию и не в полном объеме.

Федеральный закон предусматривает не только соблюдение формальных требований к представлению в регистрирующий орган установленного перечня документов, но и соответствие этих документов требованиям закона по их содержанию.

Таким образом, регистрация изменений в учредительные документы общества и включение в единый реестр юридических лиц сведений о новом уставном капитале общества были проведены с нарушением закона.

4. Доступность сведений устава общества

4.1. Источником полномочий лица на заверение ненотариальных копий документов, предоставляемых участнику, является устав общества, если это не явствует из обстановки

Пункт 9 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2013 N Ф02-5797/13 по N А33-1384/2013

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2016 г. N Ф09-7991/16 по делу N А60-58516/2015

В п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 указано, что если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2015 г. N Ф02-3807/15 по делу N А33-21669/2014

Согласно п. 9 Информационного письма N 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2012 N Ф05-10870/12 по N А40-27014/2012

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об ООО по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2012 N Ф07-897/12 по N А13-4803/2011

Как разъяснено в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

5. Значение устава общества для третьих лиц, не являющихся участниками общества

5.1 Общество самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несоответствия фактической информации об обществе сведениям, отраженным в уставе и указанным в ЕГРЮЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2014 N Ф05-7087/14 по N А40-124641/2013

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ООО изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, до регистрации изменений в учредительные документы страховая организация должна обеспечивать прием корреспонденции по адресу, указанному в документах, представленных при подаче заявления для получения лицензии.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.