Энциклопедия судебной практики. Право хозяйственного ведения (Ст. 294 ГК)

1.1. Право хозяйственного ведения включает в себя все составляющие права собственности
1.2. Право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками
1.3. Отличие между правом хозяйственного ведения и правом собственности заключается в реализации права распоряжения имуществом
1.4. Правом владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, обладают одновременно его собственник и соответствующее унитарное предприятие
1.5. В отношении имущества на праве хозяйственного ведения унитарное предприятие не осуществляет права владения, пользования и распоряжения в полной мере
1.6. Условия договоров, заключенных между собственником государственного (муниципального) имущества и унитарным предприятием, которые изменяют характер и пределы установленных законом правомочий, являются ничтожными
1.7. Унитарное предприятие правомочно оборудовать лестницы пандусами и иными техническими средствами с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в помещение, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения
1.8. Собственник имущества вправе передать унитарному предприятию имущественное право - долю в праве общей долевой собственности, в отношении которой у предприятия возникает право хозяйственного ведения

Энциклопедия судебной практики
Право хозяйственного ведения
(Ст. 294 ГК)

1. Содержание права хозяйственного ведения

1.1. Право хозяйственного ведения включает в себя все составляющие права собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-5297/12 по делу N А55-20624/2011

В соответствии со статьями 215, 216, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам и включает в себя все составляющие права собственности - право владения, пользования и распоряжения.

Из анализа положений указанных выше нормативных актов следует, что право хозяйственного ведения - это такое же вещное право, как и право собственности, равное ему.

1.2. Право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 5)

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф06-15501/16 по делу N А06-3245/2016

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф08-9559/16 по делу N А32-28687/2005

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), признание права на объект недвижимости относится к способам защиты вещных прав. В соответствии с пунктом 5 постановления N 10/22 в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф02-5540/16 по делу N А33-17146/2013

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2016 г. N Ф10-4533/16 по делу N А54-5061/2014

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф09-10343/16 по делу N А60-42233/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф04-4903/16 по делу N А27-14569/2014

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф01-4679/16 по делу N А29-13387/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2016 г. N Ф07-8448/16 по делу N А56-82594/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф05-11469/16 по делу N А40-113946/2015

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

1.3. Отличие между правом хозяйственного ведения и правом собственности заключается в реализации права распоряжения имуществом

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-5297/12 по делу N А55-20624/2011

[Право хозяйственного ведения и право собственности] отличает порядок реализации права распоряжения. Если собственник реализует его свободно, то муниципальное предприятие должно соблюсти процедуру в виде получения предварительного согласия собственника.

1.4. Правом владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, обладают одновременно его собственник и соответствующее унитарное предприятие

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-10967/10

По правилам статьи 294 Кодекса государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, правом владения, пользования, распоряжения федеральным имуществом (с учетом ограничений, установленных законом) обладает Российская Федерация в лице уполномоченного государственного органа и предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения.

1.5. В отношении имущества на праве хозяйственного ведения унитарное предприятие не осуществляет права владения, пользования и распоряжения в полной мере

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2009 г. N КГ-А40/13678-09 по делу N А40-78/09-89-2

Унитарное предприятие не осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом в порядке статьи 209 названного Кодекса, и полномочия унитарного предприятия ограничены ст. ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.6. Условия договоров, заключенных между собственником государственного (муниципального) имущества и унитарным предприятием, которые изменяют характер и пределы установленных законом правомочий, являются ничтожными

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 39)

При разрешении споров судам необходимо учитывать, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 ГК.

В связи с этим условия договоров, заключенных между собственником соответствующего государственного (муниципального) имущества и таким предприятием, которые изменяют характер и пределы указанных правомочий, являются ничтожными.

1.7. Унитарное предприятие правомочно оборудовать лестницы пандусами и иными техническими средствами с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в помещение, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 мая 2016 г. по делу N 33-788/2016

Решением Арбитражного суда установлено, что жилой дом со встроенным помещением для почты введён в эксплуатацию и принят на учёт БТИ. Государственное отделение почтовой связи размещается во встроенном нежилом помещении по целевому назначению с момента ввода в эксплуатацию. На момент принятия решения помещение занимало почтовое отделение связи ГУ УФПС РТ.

Представитель ответчика - ФГУП в судебном заседании суда апелляционной инстанции признал, что нежилые помещения по указанным адресам из ведения указанного ответчика не выбывали, непрерывно использовались в качестве почтовых отделений связи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что на ФГУП не лежит обязанности по установке пандусов на входах в помещения, поскольку данный ответчик ввиду отсутствия статуса собственника не вправе распоряжаться ими.

Наоборот, представленные доказательства свидетельствуют о том, что указанный ответчик непрерывно владел на правах хозяйственного ведения нежилыми помещениями, в которых по настоящее время размещены отделения почтовой связи, в соответствии с целевым предназначением распоряжался ими, в связи с чем на нём лежит обязанность по установке пандусом на входе.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что положения Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ" не разграничивают ответственность за осуществление такой обязанности между субъектами и не ставят исполнение этой обязанности в зависимость от регистрации права собственности на помещение (отдельные его конструкции и элементы) либо отсутствие таковой.

Само по себе оборудование лестницы, ведущей в помещение почтового отделения, пандусами и иными техническими средствами с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в данное помещение, не приведет к изменению целевого назначения указанного помещения либо к иному способу распоряжения им, что соответствует объёму прав ответчика, установленных положениями ст. 294 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 33-5736/2016

ФГУП, владеющее помещением ... на праве хозяйственного ведения, и использующее его под отделение почтовой связи, относящееся к объектам социальной инфраструктуры, обязано создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в данное помещение для получения ими услуг почтовой связи. При этом само по себе оборудование входной группы на входе пандусом, ступенями, лестницей, поручнями, и иными техническими средствами с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в данное помещение, не приведет к изменению целевого назначения указанного помещения либо к иному способу распоряжения им и не повлияет на объем прав собственника помещения (ст. ст. 209, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-1343/2016

Принимая во внимание, что ФГУП владеет помещением на праве хозяйственного ведения и использует его под отделение почтовой связи, относящееся к объектам социальной инфраструктуры, ФГУП обязано создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в данное помещение для получения ими услуг почтовой связи. При этом сами по себе мероприятия, обязанность выполнения которых возложена на ФГУП, включающие установление знака "Помоги инвалиду" и кнопки вызова, оборудование входа пандусом и поручными, покраска лестницы, оборудование входной площадки и иными техническими средствами с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в данное помещение, не приведет к изменению целевого назначения указанного помещения либо к иному способу распоряжения им, что соответствует объему прав ответчика, установленных положениями статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1045/2016

Учитывая, что МП владеет помещением аптеки, являющимся объектом социальной инфраструктуры, на праве хозяйственного ведения, а также относится к субъектам, на которых законодателем возложена обязанность создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в данное помещение в целях реализации ими права на получения услуг, то, соответственно вопросы ремонта, в том числе и оборудования специальных приспособлений для беспрепятственного доступа данной категории лиц, входят в его компетенцию.

При этом оборудование входа, ведущего в помещение аптеки пандусом или иными техническими средствами с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в данное помещение за счет собственных средств, не приведет само по себе к изменению целевого назначения указанного помещения либо к иному способу распоряжения им, то есть превышения объема прав ответчика, установленных положениями статьи 294 ГК РФ, не произойдет.

1.8. Собственник имущества вправе передать унитарному предприятию имущественное право - долю в праве общей долевой собственности, в отношении которой у предприятия возникает право хозяйственного ведения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16892/10

Довод управления о невозможности государственной регистрации права хозяйственного ведения на долю в праве общей собственности был рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на положения пункта 2 статьи 244, 113, 114, 128, 215, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, из совокупности названных правовых норм не следует, что собственник имущества не вправе передать унитарному предприятию долю в праве общей долевой собственности, в отношении которой у предприятия возникает право хозяйственного ведения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф08-9288/15 по делу N А63-5130/2015

В силу статей 113, 114, 214, 294 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению собственника за государственным предприятием закрепляется на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся в государственной собственности субъектов Российской Федерации, которым предприятие владеет, пользуется и распоряжается в пределах, установленных указанным Кодексом.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к имуществу как объекту гражданских прав относятся и имущественные права.

Из совокупности названных правовых норм не следует, что собственник имущества не вправе передать унитарному предприятию имущественное право - долю в праве общей долевой собственности, в отношении которой у предприятия возникает право хозяйственного ведения.

2. Общие вопросы применения ст. 294 ГК РФ

2.1. Право хозяйственного ведения возникает с момента его государственной регистрации

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4489

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации, которое на момент спора не установлено.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2016 г. N Ф09-7848/16 по делу N А50-15482/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф02-7068/15 по делу N А33-23747/2014

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2015 г. N Ф06-20835/13 по делу N А55-622/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф08-9559/16 по делу N А32-28687/2005

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2016 г. N Ф10-4533/16 по делу N А54-5061/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф04-4903/16 по делу N А27-14569/2014

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф01-4679/16 по делу N А29-13387/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-10352/2016

2.2. Имущество, передаваемое в хозяйственное ведение, не меняет своего собственника

При передаче собственником имущества в хозяйственное ведение унитарному предприятию не происходит смена собственника в порядке статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.3. Имущество, не закрепленное за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, составляет казну соответствующего публичного образования

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф09-5497/15 по делу N А60-47797/2014

Судами установлено, что административное здание управляющей компании в отношении которого осуществляет общество, является объектом муниципальной собственности и в силу ч. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет муниципальную казну, поскольку не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном ст. 294, 296 данного Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-24877/15 по делу N А57-8308/2014

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (часть 3 статьи 215 ГК РФ).

Из материалов следует, что спорное имущество составляет муниципальную казну, поскольку не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294, 296 ГК РФ.

2.4. Получателем дохода от имущества, переданного в хозяйственное ведение, является унитарное предприятие

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2012 г. N Ф09-173/12 по делу N А60-36192/2010

Получателем дохода от использования государственного или муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, является само предприятие.

2.5. Унитарное предприятие должно нести расходы по содержанию имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф05-17432/16 по делу N А40-136082/2015

Статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника в отношении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на получателя этого права и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф09-9462/16 по делу N А76-29346/2015

В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом. Право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2016 г. N Ф08-4630/16 по делу N А63-12700/2015

Право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф07-1594/15 по делу N А56-65449/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8234/2016

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что право хозяйственного ведения имеет вещный характер (ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации), и как следствие, по смыслу положений статей 209, 210, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, собственник, передав во владение иному субъекту принадлежащее ему имущество на данном ограниченном вещном праве, не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-2319/2015

Применительно к приведенным положениям нормативных актов и ст. ст. 210, 294 ГК РФ именно МУП как юридическое лицо, эксплуатирующее переданные ему артезианские скважины на праве хозяйственного ведения, является надлежащим ответчиком по делу, поскольку право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию данного имущества, которое служит базой самостоятельной имущественной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1281/2015

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. ст. 210, 294 ГК РФ МУП как юридическое лицо, распоряжающееся спорными артезианскими скважинами на праве хозяйственного ведения, обязано принять меры по разработке проектов зоны санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения, поскольку право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию данного имущества, которое служит базой самостоятельной имущественной ответственности.

2.6. Потерпевшим от незаконного использования имущества, переданного в хозяйственное ведение, является унитарное предприятие

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-211/2015

Потерпевшим от использования без правовых оснований имущества, переданного в хозяйственное ведение, является не собственник, а субъект права хозяйственного ведения.

2.7. При разрешении споров об имуществе, закрепленном на праве хозяйственного ведения, помимо унитарного предприятия суду необходимо привлекать к участию в деле собственника этого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2006 г. N Ф09-3676/06-С4

Суд не выяснил, кто принял решение о сносе спорных объектов (то есть распорядился имуществом с согласия собственника, ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации), и суд не привлек к участию в деле собственника имущества истца.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

2.8. Положения ст. 294 ГК РФ не регулируют порядок распределения денежных средств, полученных при реализации унитарным предприятием движимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф09-9013/09-С1

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

Как правильно указал суд, данные нормы не регулируют порядок распределения денежных средств, полученных в результате реализации предприятием движимого федерального имущества.

3. Ограничения, связанные с правом хозяйственного ведения

3.1. Право хозяйственного ведения может быть ограничено только законом

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-3419/12 по делу N А55-13071/2011

Право [хозяйственного ведения] защищается законом в равной степени [с правом собственности] и может быть ограничено только на основании федерального закона.

3.2. Приватизация унитарного предприятия исключает возможность сохранения за ним имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф06-26986/15 по делу N А49-4654/2014

Приватизация унитарного предприятия путем преобразования в коммерческую организацию (хозяйственное товарищество либо общество) влечет невозможность передачи либо сохранения за ним права хозяйственного ведения на какое-либо имущество, поскольку правом хозяйственного ведения в силу статьи 294 ГК РФ наделяются исключительно государственные либо муниципальные унитарные предприятия, это право является производным от права государственной или муниципальной собственности.

3.3. Хозяйственное общество не может владеть имуществом на праве хозяйственного ведения

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (вопрос 11)

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному или муниципальному унитарному предприятию.

Акционерное общество, созданное в порядке приватизации, не является государственным предприятием, и поэтому имущество не может быть закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург по делу N 33-1858/2015

Акционерное общество в силу положений Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего в период утверждения плана приватизации арендного имущества, и статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло быть субъектом права хозяйственного ведения.

3.4. Государственное учреждение не может владеть имуществом на праве хозяйственного ведения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2001 г. N КА-А40/3608-01

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что [университет] в соответствии с его Уставом является государственным учреждением, а не предприятием, и поэтому [университет] не мог быть субъектом права хозяйственного ведения.

3.5. Собственник не вправе изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1449

Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф06-16570/16 по делу N А57-29910/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф05-19293/16 по делу N А40-245727/2015

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф04-4919/16 по делу N А70-15593/2015

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделён правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф09-8825/16 по делу N А60-20344/2014

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф01-1498/16 по делу N А82-11079/2015

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2016 г. N Ф03-6083/15 по делу N А16-281/2015

В п. 40 Постановления N 6/8 приведены рекомендации, согласно которым при разрешении соответствующих споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2015 г. N Ф08-3341/15 по делу N А18-770/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2016 г. по делу N 33-3992/2016

3.6. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащем унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, могут быть признаны недействительными по требованиям этих предприятий

Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1449

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф06-16570/16 по делу N А57-29910/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф05-19293/16 по делу N А40-245727/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф04-4919/16 по делу N А70-15593/2015

Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф09-8825/16 по делу N А60-20344/2014

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф01-1498/16 по делу N А82-11079/2015

3.7. Законодательство не ограничивает распоряжение унитарными предприятиями таким имуществом как опоры наружного освещения

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 766/14

Согласно статье 294 Гражданского кодекса государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с этим Кодексом.

При этом действующее законодательство не содержит ограничений относительно распоряжения унитарными предприятиями таким имуществом, как опоры наружного освещения.

Таким образом, предприятие, которому опоры наружного освещения принадлежат на праве хозяйственного ведения, вправе самостоятельно ими распоряжаться, в том числе путем заключения соответствующих договоров о предоставлении третьим лицам права временного размещения на них рекламных конструкций.

4. Аренда имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения

4.1. Только унитарное предприятие имеет право на сдачу в аренду имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2010 г. по делу N А53-11876/2009

В соответствии с системным толкованием статей 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 17 и 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" арендодателем государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, может выступать только это предприятие, которое и является получателем арендных платежей, а в бюджет обязано перечислять часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

4.2. Закон допускает сдачу в аренду имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, если его собственник и унитарное предприятие выступают одновременно на стороне арендодателя

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2005 г. N А65-22471/04-СГ2-6

Заключение трехстороннего договора аренды, где на стороне арендодателя выступают собственник имущества и предприятие, за которым данное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, не нарушает положений статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4.3. Положения ст. 42 БК РФ не распространяются на правоотношения, связанные со сдачей в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2012 г. N ВАС-8353/12

Сфера действия статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну или казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

4.4. Земельные участки могут предоставляться унитарному предприятию на праве аренды, но не на праве хозяйственного ведения

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-442

Право хозяйственного ведения установлено законом только на имущество, переданное публичным собственником в уставный капитал государственному или муниципальному унитарному предприятию (статьи 216, 294, 295 Гражданского кодекса).

Земельным кодексом также не предусмотрена возможность установления права хозяйственного ведения в отношении земельных участков.

Вместе с тем в настоящем деле принцип единства судьбы прав на недвижимые строения и на земельный участок, занимаемый ими, должен быть соблюден.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, земельные участки могут предоставляться только на праве аренды.

Однако предприятие, владея недвижимыми объектами на праве хозяйственного ведения и имея право на приобретение земельного участка, занятого этими строениями и необходимого для их использования, договор аренды не оформило, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Таким образом, предприятие не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2015 г. N Ф05-13308/15 по делу N А40-185672/2013

ЗК РФ также не предусмотрена возможность установления права хозяйственного ведения в отношении земельных участков.

В силу положений пункта 1 статьи 20 ЗК РФ и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, земельные участки могут предоставляться только на праве аренды.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на август 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.