Обзор судебной практики по налоговым спорам ("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 12, декабрь 2013 г.)

Обзор судебной практики по налоговым спорам

В рамках информационной программы представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов юридической компании "Пепеляев Групп".

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 по делу N А60-51936/2012 ООО "Строительная компания "Водоканал"

Инспекция отказала в возврате переплаты налога на прибыль ввиду пропуска срока исковой давности. Суд согласился с инспекцией, поскольку переплата налога выявлена в результате представления первичной налоговой декларации. Акт сверки мог быть положен в основу начала отсчета срока давности в случае, если бы из него налогоплательщик впервые узнал о наличии переплаты, и ранее переплата не могла быть выявлена другими способами.

Налоговый контроль

Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2013 по делу N А40-87461/11-99-409 ООО "ТехноНиколь-Строительные Системы"

Направление обществу при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит ст. 88 НК РФ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2013 по делу N А56-57329/2012 ЗАО "Ростверк"

Приостановление выездной налоговой проверки исключает возможность проведения инспекцией каких-либо действий в отношении проверяемого лица, в рассматриваемом случае - проверку документов.

Правовые приемы борьбы с уходом от налогов

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2013 по делу N А40-72098/12-91-400 ООО КБ "Монолит"

Для целей налогообложения банк провел переоценку требований и обязательств, выраженных в драгоценных металлах, что не предусмотрено налоговым законодательством. В действительности между банком и ОАО "Красцветмет" сложились правоотношения по заимствованию денежных средств. Суд сделал вывод о неправомерном учете банком финансовых результатов в виде разниц, образовавшихся при продаже/покупке обезличенного драгоценного металла по сделкам с ОАО "Красцветмет", и положительного/отрицательного сальдо переоценки счетов по учету драгоценных металлов в обезличенном виде, принадлежащих ОАО "Красцветмет", а также счетов по учету привлеченных от ОАО "Красцветмет" депозитов в драгоценных металлах в обезличенном виде.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2013 N А19-21644/2012 ООО "Ока-лес"

Суд признал доказанным факт создания тремя взаимозависимыми обществами финансовой схемы для минимизации налоговых обязательств, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды при применении общеустановленного и специального режимов налогообложения (УСН). Все три общества имели одних и тех же руководителей; располагались по одному адресу; вели единый кадровый учет; имели одни и те же телефонные номера; открыли в одном банке расчетные счета, право распоряжения которыми имели одни и те же лица. Одно из обществ вело оптовую торговлю ГСМ и применяло общую систему налогообложения. ГСМ, предназначенные для розничной продажи, передавались двум другим обществам, применявшим УСН, при этом налог на прибыль, НДС и ЕСН не уплачивались. ГСМ хранились в единых емкостях, учет остатков реализуемых ГСМ раздельно по каждому обществу не велся.

Ответственность за нарушение налогового законодательства

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 N 1682/13 по индивидуальному предпринимателю Е.Б. Аверкиной

Без оценки смягчающих ответственность обстоятельств у суда нет оснований для признания обоснованным начисления штрафа.

Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2013 по делу N А41-46795/12 ООО "Металлоконструкция"

Отсутствие индивидуальных признаков документов в требовании об их представлении и привлечение к ответственности за количество документов, представленных налогоплательщиком, противоречат закону.

Налоговый спор

Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2013 по делу N А40-10431/13-115-43 ЗАО "Гранд Каньон"

В рассматриваемом деле УФНС в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ отменило решение инспекции, устранило нарушения процедуры рассмотрения результатов налоговой проверки. Законодательство о налогах и сборах РФ не устанавливает сроков и порядка исправления вышестоящим налоговым органом допущенных территориальным налоговым органом нарушений требований ст. 100, 101 НК РФ.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2013 по делу N А29-1341/2011 ООО "Бенилюкс-С"

Обществу отказано во взыскании с инспекции судебных расходов, так как договор и акт выполненных работ не позволяют идентифицировать расходы общества в качестве судебных и определить их размер. Исполнитель оказывал консультационные услуги, связанные с проведением в обществе выездной налоговой проверки, с подготовкой возражений на акт налоговой проверки, апелляционной жалобы на решение инспекции, подготовкой и предъявлением в суд искового заявления, а также представлял интересы общества в инспекции и арбитражный судах всех инстанций. Представленные документы о вознаграждении, предусмотренном договором, не позволяют выделить из общей суммы расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, и, соответственно, определить размер подлежащих возмещению судебных издержек.

Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2013 по делу N А40-43967/10-129-228 ЗАО "Интеко"

Издержки в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях представления встречного обеспечения по иску в размере 3 млн. 670 тыс. руб., подлежат отнесению на налоговый орган в составе судебных расходов.

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.08.2013 по делу N А80-349/2012 ОАО "Чукотрыбпромхоз"

По мнению инспекции, общество неправомерно применило ставку НДС 10% при реализации кеты-сырца. Суд указал, что кета-сырец не относится к категории ценных пород живой рыбы, а также к деликатесной продукции, облагаемых по ставке 18%. Отсутствие утвержденного Правительством РФ в Перечне кодов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%, кода на продукцию кета-сырец не свидетельствует о необходимости применения ставки 18%. Перечень содержит не все виды продукции, объединяет несколько видов в один код 926120 "рыба охлажденная" и не является исчерпывающим. При реализации кеты-сырца общество правомерно отнесло этот продукт к категории "рыба охлажденная" и применило ставку 10% (подп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ).

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2013 по делу N А27-19013/2012 ООО "СГМК - Вторресурс"

Общество списало цистерны и авиадвигатели в связи с нецелесообразностью ремонта и оприходовало металлолом. Суд указал, что п. 3 ст. 170 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда принятые к вычету по основным средствам суммы НДС подлежат восстановлению. Списание (ликвидация) до истечения срока амортизации не предусмотрено нормой, следовательно, у общества не было оснований для восстановления и уплаты НДС. Довод инспекции, что реализация лома не подлежит налогообложению на основании подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ, не свидетельствует о наличии у налогоплательщика обязанности восстановления НДС, ранее принятого к вычету. Дальнейшая реализация лома не свидетельствует о том, что цистерны и авиадвигатели как основные средства были приобретены для операций, не облагаемых НДС.

Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2013 по делу N А40-4375/13-116-7 ООО "Газпром инвестпроект"

Общество правомерно при принятии выполненного этапа работ к учету и заявлении по нему вычета по НДС восстанавливало только ту сумму налога (ранее принятую к вычету по перечисленным авансам), которая засчитывалась как оплата стоимости именно этого этапа работ.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.08.2013 по делу N А51-18688/2012 ООО "Стил энд Вуд Трэйдинг"

Инспекция считала, что реализация на территории РФ лома черных и цветных металлов согласно подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождается от обложения НДС, что исключает возможность применения ставки НДС 0% по правилам п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации лома на экспорт и, соответственно, предъявления в порядке ст. 171 и 172 НК РФ к вычету из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщику. Суд согласился с инспекцией и указал, что при совершении операций, освобожденных от обложения НДС, сумма этого налога в бюджет не поступает, поэтому получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит гл. 21 НК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 N 1118/13 по ООО "Чебаркульская птица"

Общество применяло систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, поэтому не было плательщиком НДС. В такой ситуации общество не вправе заявлять в качестве налоговых вычетов суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ, а также предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства.

Налог на прибыль

Постановление ФАС Уральского округа от 01.08.2013 по делу N А68-8200/2012 ОАО "Туланефтепродукт"

Общество (заимодавец) передало заемщику денежные средства. По условиям договора займа проценты на сумму займа уплачивались в конце срока займа одновременно с возвратом основного долга или его части. Срок, в течение которого заемщик вправе использовать заемные средства, составлял не более трех лет. Не позднее этого срока заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить начисленные проценты. Оценив условия договора, суд указал, что уплата процентов за пользование займом привязана ко времени возврата суммы займа, поэтому обязанность учета процентов по договору в составе внереализационных доходов возникнет у общества не ранее даты возврата займа. Так как в проверяемом периоде возврата займа и, соответственно, процентов не происходило, общество правомерно не отразило в декларации по налогу на прибыль сумму процентов по договору в качестве внереализационных доходов. У инспекции не было правовых оснований для включения в базу налога на прибыль процентов и доначисления недоимки.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2013 по делу N А82-11420/2012 по Ярославскому областному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Партнер"

По мнению инспекции, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив неправомерно не включил в налогооблагаемую базу при исчислении налога по упрощенной системе членские взносы на проведение уставной деятельности, на формирование резервного и стабилизационного фондов, полученные от членов кооператива. Эти взносы представляют собой проценты по договорам займа, в связи с чем признаются внереализационным доходом (п. 6 ст. 250 НК РФ). Суд установил, что взимание взносов утверждено Положением о порядке формирования и использования фондов, которым предусмотрено формирование членских взносов исходя из доли участия члена кооператива в хозяйственной деятельности, т.е. пропорционально объему займов, выданных члену кооператива. Размер взносов в резервный и стабилизационные фонды также определялся исходя из доли участия членов кооператива в хозяйственной деятельности. Деятельность кооператива не направлена на получение прибыли, а внесенные членские взносы способствовали функционированию некоммерческой организации и достижению уставных целей. Инспекция не опровергла целевого характера внесения спорных сумм, их использования по назначению, не доказала направленности деятельности кооператива не на реализацию уставных целей, а на получение прибыли. Нет оснований для квалификации взносов в качестве процентов по займам.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2013 по делу N А56-57329/2012 ЗАО "Ростверк"

Отнесение сумм, уплаченных поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерно только при наличии документов, подтверждающих реальные хозяйственные операции. Суд пришел к выводу, что установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства и добытые ею доказательства подтверждают создание обществом фиктивного документооборота с контрагентами при выполнении спорных работ собственными силами.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2013 по делу N А43-34941/2011 ООО "Торговый дом "Аленка"

Общество арендовало часть здания, но при исчислении налога на прибыль и вычете по НДС учитывало расходы на услуги охраны и энергообеспечения всего здания. Общество не предъявляло этих расходов другим арендаторам либо собственнику здания, следовательно, дохода от них не получало. Суд указал, что учет обществом в полном объеме расходов на оплату услуг охраны и энергоснабжения при исчислении налога на прибыль не соответствует критерию экономической обоснованности, указанному в ст. 252 НК РФ, и вычет по НДС в полном объеме по этим услугам неправомерен. Суд признал правильным предложенный инспекцией расчет расходов на спорные услуги пропорционально занимаемой обществом площади.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2013 по делу N А27-18888/2012 ООО "Торговый дом "Сибирский цемент"

Суд указал, что дополнительная компенсация работнику при его увольнении по соглашению сторон, независимо от ее наименования (выходное пособие или денежная компенсация), не признается закрепленной трудовым договором, а значит, на основании п. 21 ст. 270 НК РФ не учитывается в составе расходов на оплату труда. Такие выплаты не предусмотрены законом, они не обязательны для работодателя.

Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2013 по делу N А40-147336/12-115-1029 ОАО "Саратовэнерго"

Общество заключило трудовые договоры с сотрудниками, которыми предусмотрена выплата компенсации в размере заработка за несколько месяцев в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон. При увольнении (расторжении трудового договора по соглашению сторон) сотрудникам выплачена компенсация в размере заработка за последние 9, 6, 5, 2 месяца работы соответственно. Суд указал, что из анализа ст. 252, 255, 270 НК РФ следует, что не все выплаты за исполнение налогоплательщиком обязательств по трудовым правоотношениям, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим базу налога на прибыль. Трудовым кодексом РФ не предусмотрена выплата компенсации (отступных) в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон. Закон обязывает выплатить увольняющемуся сотруднику только денежную компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 127 Трудового кодекса РФ). Не предусмотрены спорные выплаты и коллективным договором общества. Суд отклонил довод общества, что включение в трудовой договор условия о выплате компенсации в случае увольнения по соглашению сторон направлено на стимулирование поведения работника, поскольку это не стимулирует его к продолжению трудовых обязанностей.

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2013 по делу N А12-16147/2012 ООО "КиноПроектВолгоград"

По мнению инспекции, арендодатель выполнил общестроительные работы по возведению торгово-развлекательного комплекса, а общество (арендатор) в рамках предварительного договора аренды провело некомпенсируемые арендодателем капитальные вложения в форме неотделимых улучшений помещений комплекса (отделочные работы, перепланировку помещений, изменение элементов поверхности стен, полов и потолка, установку дверей и инженерного оборудования). Общество считало, что спорные работы не относятся к достройке и дооборудованию основных средств, перечисленных в п. 2 ст. 257 НК РФ, улучшения могут быть отделены от помещений без нарушения и вреда целостности конструкции здания, они подлежат единовременному списанию как расходы на ремонт. Суд не согласился с обществом, поскольку работы выполнены не с целью восстановления арендованного имущества, а для доведения его до пригодного для эксплуатации состояния. Работы связаны с созданием основных средств и в соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ формируют их первоначальную стоимость, погашаются через амортизацию в течение срока аренды. Общество также занизило базу налога на имущество. Согласно экспертному заключению все работы повлекли улучшение качеств (эксплуатационных, потребительских и эстетических) помещений и считаются неотделимыми. Право собственности на неотделимые улучшения переходило к арендодателю после прекращения аренды без возмещения их стоимости, общество в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ не исчислило НДС при безвозмездной передаче арендодателю неотделимых улучшений.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.08.2013 по делу N А71-14889/2012 ОАО "Уральская нефть"

По мнению инспекции, общество завысило расходы при исчислении налога на прибыль, включив в них суммы начисленной амортизации нефтяного оборудования, переданного в безвозмездное пользование, а также не уплатило НДС при безвозмездной передаче имущества. Суд установил, что общество (заказчик) заключило с исполнителем договор на выполнение работ и оказание услуг по добыче углеводородного сырья. Договором установлено, что работы и услуги выполняются с использованием оборудования, принадлежащего заказчику и необходимого для выполнения работ и оказания услуг по договору. Таким образом, получение имущества исполнителем в такой ситуации не может быть признано безвозмездным.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2013 по делу N А56-52646/2012 ООО "Энергия холдинг"

Суд указал, что общество, правообладатель программ для ЭВМ, в соответствии с п. 2 ст. 258 НК РФ в проверяемый период (2008-2010 годы) не вправе было самостоятельно определять срок, в течение которого объект нематериальных активов будет служить для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Если в отношении нематериального актива невозможно определить срок его полезного использования, то норму амортизации нужно устанавливать в расчете на десять лет, но не более срока деятельности организации. Только с 1 января 2011 года в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 258 НК РФ налогоплательщики получили право самостоятельно устанавливать срок полезного использования (но не менее двух лет), на отдельные виды нематериальных активов, указанные в подп. 1-3, 5, 6 п. 3 ст. 257 НК РФ, перечень которых исчерпывающий. Общество занизило в 2008-2010 годах базу налога на прибыль в результате единовременного включения в расходы амортизации нематериальных активов.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2013 по делу N А21-6633/2012 ООО "ТВ-Альянс"

Общество вправе формировать резерв предстоящих расходов на гарантийное обслуживание и ремонт, если факт расходования резерва может наступить в последующих налоговых периодах. Налоговое законодательство предусматривает, что суммы неиспользованного резерва могут быть перенесены в резерв будущего периода.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2013 по делу N А27-18888/2012 ООО "Торговый дом "Сибирский цемент"

Несмотря на то что общество передало управляющей компании полномочия по ведению бухгалтерского учета и отчетности, одни и те же сотрудники были приняты одновременно на постоянной основе в управляющую компанию и по совместительству - в управляемое общество. Суд пришел к выводу, что функции сотрудников бухгалтерии дублируются в трудовых договорах и должностных инструкциях двух взаимозависимых обществ, в связи с чем затраты на оплату их труда и страховые взносы - это затраты управляющей компании, а для общества они экономически неоправданны.

Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2013 по делу N А40-44613/12-107-237 ООО "Бриджстоун СНГ"

По мнению инспекции, общество завысило предельный размер представительских расходов при исчислении налога на прибыль, установленный абз. 3 п. 2 ст. 264 НК РФ (4% расходов на оплату труда). Суд с этим не согласился, так как инспекция отнесла к представительским расходам: стоимость изготовления рекламных материалов с символикой; проведение мероприятий рекламного характера; стоимость сертификатов, подтверждающих качество системы продаж, которые общество формально учитывало на субсчете 44051 в качестве представительских исключительно с целью бухгалтерского, а не налогового учета. Спорные расходы в целях налогового учета не относятся к представительским. Суд отклонил довод инспекции о невозможности проведения анализа затрат ввиду того, что общество документы представило как "регистр представительских расходов" без указания их вида. Инспекция в ходе проверки не истребовала первичных документов, подтверждающих спорные расходы, несмотря на заявленные обществом возражения на акт проверки со ссылкой на перечисленные обстоятельства.

Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2013 по делу N А40-44613/12-107-237 ООО "Бриджстоун СНГ"

По мнению инспекции, расходы на изготовление рекламных конструкций (стоек для шин и дисков, магазинных стоек, рекламных щитов и вывесок магазинов), переданных магазинам розничной торговли в безвозмездное пользование, подлежат учету в качестве основных средств, стоимость которых погашается через амортизацию (п. 1 ст. 257; п. 1 и 3 ст. 256 и п. 16 ст. 270 НК РФ). Суд установил, что общество на основании заключенных партнерских договоров с магазинами розничной торговли передавало им рекламные конструкции в собственность на условиях использования только в целях реализации продукции общества. Спорные конструкции не отвечают критериям амортизируемого имущества. Они относятся к расходам на рекламу и обоснованно учтены обществом в составе прочих расходов по п. 4 ст. 264 НК РФ.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2013 N А33-7550/2012 по ООО "ЮИИ-Сибирь"

Единственным участником общества было иностранное юридическое лицо, которому общество по договору займа выплачивало проценты. Суд указал, что инспекция правомерно переквалифицировала в дивиденды проценты по контролируемой задолженности в части превышения предельного размера, установленного п. 2 ст. 269 НК РФ. Инспекция незаконно применила ставку налога 15%, установленную подп. 3 п. 3 ст. 284 НК РФ, тогда как следовало применять ставку 10%, установленную подп. "b" п. 2 ст. 10 Конвенции между Правительствами РФ и Королевства Испании. В соответствии со ст. 7 НК РФ, если международным договором РФ, содержащим положения, касающиеся налогообложения, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ, то применяется международный договор РФ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2013 по делу N А42-6818/2012 ООО "Нефтяной терминал "Белокаменка"

Общество в 2008 году понесло расходы на ликвидацию аварии и учло их по дебету счета 76 (расчеты с контрагентами) в сумме 10 млн. руб. В 2010 году по мировому соглашению обществу возмещено 80% расходов на ликвидацию аварии в сумме 8 млн. руб. Общество полагало, что полученное возмещение расходов не соответствует определению дохода, указанному в ст. 41 НК РФ, и не подлежит включению во внереализационный доход. Поскольку мировое соглашение утверждено в 2010 году, то некомпенсированная разница в сумме 2 млн. руб. подлежит списанию в 2010 году. По мнению общества, при проведении выездной проверки инспекция не определила действительной обязанности общества по уплате налога, налог исчислен без учета понесенных расходов. Суд согласился с инспекцией, считавшей, что общество в проверяемом 2010 году занизило внереализационный доход на 8 млн. руб. и неправомерно завысило внереализационные расходы на 2 млн. руб. Суд указал, что согласно подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ убытки, понесенные в отчетном (налоговом) периоде, в т.ч. потери от аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с их предотвращением, приравниваются к внереализационным расходам. Соответственно, расходы в сумме 10 млн. руб. в соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ подлежали учету в 2008 году. Признание и возмещение в 2010 году части убытков не служит основанием для отражения спорных затрат как расходов, связанных с возмещением признанных должником убытков, такое возмещение считается для общества внереализационным доходом (п. 3 ст. 250 НК РФ). У инспекции не было оснований для принятия в составе внереализационных расходов за 2010 год расходов, связанных с ликвидацией аварии, произошедшей в 2008 году, и понесенных обществом в более раннем налоговом периоде, не относящемся к предмету налоговой проверки.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2013 по делу N А51-23886/2012 ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аркада"

Инспекция, ссылаясь на подп. 14 п. 1 ст. 251 и п. 17 ст. 270 НК РФ, считала, что общество (застройщик) по окончании строительства на дату подписания документа о передаче объекта долевого строительства, определяя финансовый результат строительства, не вправе учитывать при налогообложении убыток, понесенный в результате превышения затрат на строительство объекта недвижимости над поступлениями от дольщиков (целевым финансированием). Суд признал ошибочным толкование инспекцией норм гл. 25 НК РФ и признал за обществом право учесть полученный убыток при налогообложении прибыли. Общество вело раздельный учет объектов строительства, расходы применительно к ст. 252 НК РФ документально подтверждены, обоснованны, понесены с намерением получить доход от предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае было превышение расходов, связанных со строительством, над суммами, поступившими от участников долевого строительства, т.е. убыток по инвестиционной деятельности - как отрицательный финансовый результат, возможность признания которого для целей налогообложения предусмотрена п. 2 ст. 265 и ст. 283 НК РФ. Спор относительно учета средств, полученных от дольщиков в качестве целевого финансирования, отсутствует, в связи с чем нет оснований для применения подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ. Положения п. 17 ст. 270 НК РФ регулируют отношения по передаче дольщиком, инвестором имущества застройщику, заказчику и, соответственно, не регулируют порядка признания понесенных застройщиком расходов, которые имели место в рассматриваемом споре.

Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2013 по делу N А40-135051/12-140-952 ОАО "Международный финансовый клуб"

При определении финансового результата банк должен руководствоваться минимальной ценой, определенной в интервале по данным фондовой биржи. Однако в нарушение п. 5 ст. 280 НК РФ банк применял фактическую цену реализации облигаций внешнего облигационного займа РФ ниже установленной организатором рынка. В результате банк допустил занижение налоговой базы и недоимку по налогу на прибыль организаций.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.08.2013 по делу N А80-349/2012 ОАО "Чукотрыбпромхоз"

Суд, с учетом установленных ст. 278 НК РФ особенностей определения налоговой базы по доходам, полученным участником договора простого товарищества, указал, что расходы общества, понесенные при исполнении договоров простого товарищества, были вкладом участника в совместную деятельность и на основании п. 3 ст. 270 НК РФ не могут учитываться при налогообложении прибыли.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2013 по делу N А27-19013/2012 ООО "СГМК - Вторресурс"

Общество оказывало услуги по обработке шлаковых ковшей, очищая их от остатков перевозимого шлака. Такие затраты учитывались отдельно от затрат на производство готовой продукции. Суд указал, что спорные затраты связаны с оказанием услуг, и они в полном объеме относятся на уменьшение доходов от производства и реализации. Распределение инспекцией затрат на услуги по мере реализации готовой продукции не соответствует абз. 3 п. 2 ст. 318 НК РФ.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2013 по делу N А27-19013/2012 ООО "СГМК - Вторресурс"

Суд указал, что управленческий персонал (начальник цеха, секретарь-инспектор по кадрам, заместитель начальника цеха по оборудованию, заместитель начальника цеха по технологии производства, электрик цеха, механик цеха, инженер по оборудованию, начальник смены и др.) не участвует в производстве продукции, следовательно, оплату труда и страховые взносы этого персонала следует относить к косвенным расходам.

Социальный налог

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"

Пенсионный фонд РФ считал, что общество в базу для исчисления страховых взносов не включило выплаты работникам: пособие в связи с выходом на пенсию; материальную помощь в связи со смертью членов семьи; материальную помощь одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальную помощь многодетным матерям (отцам) и работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичную компенсацию стоимости стоматологических услуг, санаторно-курортных и туристических путевок. ФАС ЦО согласился с решением фонда, так как выплаты произведены в связи с трудовыми отношениями, не входят в установленный ст. 9 Закона N 212-ФЗ перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, и на основании п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ подлежат обложению страховыми взносами. Спорные выплаты соответствуют понятию оплаты труда, закрепленному ст. 129 Трудового кодекса РФ, по которой зарплата и иные стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и поощрительные выплаты) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, качества и условий работы. Следовательно, такие выплаты - элемент оплаты труда, и они признаются объектом обложения социальным налогом. ВАС РФ указал, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и работниками не свидетельствует, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, коллективный договор, согласно ст. 40 Трудового кодекса РФ, регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не относятся к стимулирующим, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не относятся к оплате труда работников, в т.ч. и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 215/13 по ООО "Моршанская мануфактура"

Пенсионный фонд РФ считал, что общество в базу для исчисления страховых взносов не включило разовую премию к новогоднему празднику, выплаченную по приказу руководителя. Признавая незаконным решения фонда, суд исходил из того, что спорные выплаты согласно п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, так как не предусмотрены ни трудовыми договорами, ни локальными нормативными актами общества и не связаны с исполнением трудовых обязанностей. ВАС РФ указал, что из содержания ст. 15, 16, 56, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ следует, что разовые премии связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер, в связи с чем относятся к оплате труда. Спорные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Иные налоги и сборы

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1231/13 по индивидуальному предпринимателю В.Е. Алямкиной

В соответствии со ст. 221 и подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ индивидуальные предприниматели вправе в качестве профессиональных вычетов учитывать расходы на юридические услуги. Налоговое законодательство не содержит каких-либо исключений в зависимости от правового режима имущества индивидуального предпринимателя.

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 N 3125/13 по ЗАО "Межрегиональный Научно-Производственный Концерн "Нэкси"

Для спорных земельных участков установлены обстоятельства индивидуализации, их площадь определена с учетом границ на местности, установленных при выделении, для уточнения или определения границ ранее учтенных земельных участков общество не обращалось. ВАС РФ пришел к выводу, что земельный налог для спорных земельных участков подлежит уплате в общеустановленном порядке.

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2013 по делу N А41-41091/12 ООО "Новое Тишково"

Спорные земельные участки относятся к категории особо охраняемых территорий, на которых в соответствии с Законом "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 N 33-ФЗ допускается нахождение водных объектов с соответствующим водному объекту видом разрешенного использования "водная гладь". Поэтому налогоплательщик правомерно не уплачивал земельный налог по таким земельным участкам. Основания доначисления налога при отсутствии у налогоплательщика права на освобождение от уплаты земельного налога по спорным земельным участкам в связи с тем, что его учредитель - некоммерческая организация, не соответствуют подп. 5 п. 2 ст. 389 НК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 N 1964/13 по МП "Русские пельмени"

Приготовление пищи для питания арестованных и доставка ее к изолятору временного содержания может быть отнесена к услугам общественного питания. Предприятие не участвовало в создании условий для употребления изготовленной продукции, что объясняется особым режимом содержания лиц в учреждении. Это обстоятельство дает возможность исчислять и уплачивать ЕНВД для организации питания лиц в изоляторе, относя ее к общественному питанию.

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 169/13 по ООО "Продторг-НН"

Общество находилось на специальном налоговом режиме в течение девяти месяцев 2010 года, а с IV квартала 2010 года должно было уплачивать налоги по общей системе налогообложения как вновь созданная организация. Поэтому его налоговым периодом применительно к упрощенной системе налогообложения считаются девять месяцев 2010 года. По итогам указанного периода сумма исчисленного налога оказалась меньше минимального налога. Общество обязано уплатить минимальный налог, так как налоговая база и сумма налога должны определяться по состоянию на 30 сентября 2010 года.

Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2013 по делу N А40-430/13-94-3 ООО "Санджус"

Действующим законодательством не установлено конкретного перечня документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин.

"Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 12, декабрь 2013 г.