Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2011 г. N ВАС-9610/077 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление исполняющего обязанности внешнего управляющего АО "Водотеплоснаб" Федичева В.П. (Большой пр. П.С., д. 79, лит. А, пом. 10-Н, город Санкт-Петербург, 197022) от 11.07.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2011 по делу N А56-26172/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд установил: Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.03.2007 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Федичев В.П.

Определением суда от 01.03.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсными кредиторами и должником в лице внешнего управляющего, и производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2011 определение от 01.03.2011 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Федичев В.П. (далее - заявитель) просит отменить указанный судебный акт, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает, что утверждая мировое соглашение в части определения размера вознаграждения арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно применил нормы Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату утверждения судом мирового соглашения, а не в редакции, действовавшей при введении процедуры внешнего управления.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из приложенных копий судебных актов видно, что процедура внешнего управления в отношении должника введена 13.03.2007.

В марте 2011 года судом утверждено мировое соглашение, в пункте 11 которого установлено, что вознаграждение внешнего управляющего определяется в соответствии с пунктом 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ и составляет 8 процентов от сумм, направленных на погашение требований кредиторов.

Отменяя утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение со ссылкой на пункт 2 статьи 160 Закона о ба