Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2013 г. N ВАС-8686/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: иностранные граждане - реестр требований кредиторов - ненадлежащее исполнение - задолженность по заработной плате - компетенция российской федерации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2013 г. N ВАС-8686/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П.,

судей Весеневой Н.А., Лобко В.А.

рассмотрела заявление Бондаренко С.Н. (г. Владивосток) от 31.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения от 19.06.2012 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11311/2005-94864, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) МУПВ "Центральный".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2006 муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Центральный" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 23.07.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Бондаренко С.Н.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Бондаренко С.Н. возложенных на него обязанностей, выразившееся во включении задолженности по заработной плате перед иностранными гражданами в размере 10 896 500 руб. в реестр требований кредиторов должника, а также ее погашении в сумме 8 915 445 руб. 05 коп.

Определением суда от 14.06.2012 Бондаренко С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, признано ненадлежащим исполнение Бондаренко С.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в неправомерном включении задолженности по заработной плате в размере 10 896 500 руб. в реестр требований кредиторов должника, а также ее погашении в размере 8 915 445 руб. 05 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2012 определение суда первой инстанции от 19.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Бондаренко С.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства их в соответствии со статьей 71 Кодекса, установив, что арбитражный управляющий, удовлетворив заявленные требования иностранных граждан, не проверил их обоснованность, а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между предприятием и иностранными гражданами, и нахождение последних на территории Российской Федерации, суды пришли к выводу, что указанные действия привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем удовлетворили заявление ФНС России.

Кроме того, суды установили отсутствие доказательств (бухгалтерской документации), подтверждающих размер задолженности перед иностранными лицами. При этом в силу бухгалтерского баланса по состоянию за 2 квартал 2005 года, 9 месяцев 2005 года, 1 квартал 2006 года задолженность перед персоналом МУПВ "Центральный" отсутствует.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения трех инстанций и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы Бондаренко С.Н., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-11311/2005-94864 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения от 19.06.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа от 12.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.А. Лобко