Обзор судебной практики по налоговым спорам ("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 5, май 2013 г.)

Обзор судебной практики по налоговым спорам

В рамках информационной программы представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов юридической компании "Пепеляев Групп".

Общие вопросы налогообложения

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2013 по делу N А11-11450/2011 индивидуального предпринимателя А.Н. Викулова

Инспекция доначислила предпринимателю НДС и ЕСН с деятельности по передаче в аренду нежилого здания, принадлежащего ему на праве долевой собственности. Суд установил, что здание, переданное в аренду предпринимателем вместе с другими сособственниками, не имеющими статуса индивидуальных предпринимателей, приобретено за три года до получения статуса индивидуального предпринимателя и за 10 лет до заключения договора аренды. Инспекция не доказала намерений покупателей здания приобрести его для использования в предпринимательской деятельности. Предоставление здания в аренду не обусловлено активным, самостоятельным участием сособственников в извлечении коммерческой выгоды от использования здания и не было предпринимательской деятельностью. В проверяемый период предприниматель оказывал автотранспортные услуги, с которых платил ЕНВД. Совершение гражданином сделки на возмездной основе не может служить основанием для признания его предпринимателем. Следовательно, предприниматель не обязан исчислять и уплачивать НДС и ЕСН с такой деятельности.

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2013 по делу N А56-8289/2012 ОАО "Страховое общество газовой промышленности"

Несообщение налоговым органом налогоплательщику об излишней уплате налога не означает изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчисляет налог.

Налоговый контроль

Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2013 по делу N А40-62435/12-116-140 ООО "Драфт"

Суд признал недопустимыми доказательствами объяснения, полученные сотрудниками ОВД. Такие объяснения могут быть лишь основанием для проведения мероприятий налогового контроля, предусмотренных гл. 14 НК РФ, но не для подтверждения содержащихся в них фактов.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2012 по делу N А56-55149/2011 ООО "ТоргХим"

Проведение экспертизы обусловлено обязанностью налогового органа установить обстоятельства, связанные с налоговыми правонарушениями.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2013 по делу N А56-16511/2012 ООО "ЛДР-Строй"

Инспекция посчитала, что общество занизило базу налога на прибыль за 2010 год. вследствие необоснованного включения в расходы полученной в 2009 году банковской гарантии. Отражение расходов одного налогового периода в другом периоде в части, уплачиваемой в областные бюджеты, по подразделениям, находящимся в разных субъектах Федерации, оказывает существенное влияние на распределение налога по этим бюджетам. Суд признал решение ошибочным и указал, что неотражение спорных затрат в 2009 году привело к излишней уплате налога, а потому учет этих расходов в 2010 году не повлек недоимки налога. На основании абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ с 1 января 2010 года налогоплательщик имеет право пересчитать налоговую базу за налоговый период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам в тех случаях, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога. Таким образом, законодательством определены два случая пересчета налоговой базы за налоговый период, в котором выявлены ошибки: при невозможности определения периода совершения ошибки, и когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога. Общество, выявившее в прошлом налоговом периоде (2009 год.) ошибку, которая привела к излишней уплате налога, вправе пересчитать налоговую базу за 2010 год., в котором такая ошибка выявлена. Инспекция, оставив без внимания, что спорный период (2009 год.) входил в проверяемый период выездной проверки, не произвела перерасчета налога за 2009-2010 годы по приведенным обществом доводам, не оценила возражений налогоплательщика.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 по делу А76-18986/11 ООО "СК "Алмаз"

Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налогов, т.к. не доказан факт извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что признается существенным нарушением процедуры. В подтверждение извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки инспекция ссылалась на уведомление, которым обществу предложено явиться в налоговый орган для рассмотрения материалов проверки. Уведомление находилось в почтовом конверте со штрих-кодом; соответствующее заказное письмо сдано инспекцией на почту и получено представителем общества. Общество этот факт отрицало и указало, что в конверте находились иные документы инспекции. Инспекция в опровержение доводов общества не представила описи вложения в заказное письмо, что могло бы однозначно подтвердить факт нахождения в нем спорной корреспонденции. Доказательств извещения общества иными способами (телеграмма, телефонограмма, вручение представителю налогоплательщика лично) инспекция также не представила.

Правовые приемы борьбы с уходом от налогов

Определение ВАС РФ от 24.01.2013 N ВАС-18321/12 по ООО "Жилстройсервис"

Инспекция доначислила НДС в связи с неправомерным неотражением в декларации по НДС показателей корректировочного счета-фактуры с указанием суммы НДС к уменьшению, выставленного обществу поставщиком во исполнение решения суда о проведении корректировки стоимости горячего водоснабжения по тарифам, установленным на холодную воду. Уменьшив расходы по налогу на прибыль на сумму скорректированных затрат, общество уклонилось от корректировки вычетов по НДС. Суд согласился с решением инспекции, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом периоде. Размер вычетов НДС, ранее заявленных обществом, подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах. Соответствующим налоговым периодом следует считать дату вынесения судом разъяснения порядка корректировки стоимости водоснабжения.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2013 по делу N А78-3856/2012 индивидуального предпринимателя Л.М. Филонич

Инспекция исключила из расходов предпринимателя операции с ООО, посчитав мнимым договор маркетинговых услуг, а также в связи с непредставлением документов, подтверждающих реальность оказания услуг. Суд указал, что инспекция дала противоречивую оценку пояснениям предпринимателя о составе маркетинговых услуг, оказанных ООО. При проведении налогового контроля в целях сбора полной и объективной информации о спорной сделке инспекция не истребовала у ООО документов, подтверждающих реальность исполнения спорного обязательства; не провела встречной проверки; не назначила экспертной оценки реальности маркетинговых услуг при необходимости использования специальных познаний. Выводы инспекции основаны на предположениях. При этом приняты в состав расходов другие хозяйственные операции между предпринимателем и ООО, а также часть расходов на маркетинговые услуги. Суд пришел к выводу о несоответствии фактическим обстоятельствам дела довода инспекции о мнимости договора оказания маркетинговых услуг, поскольку нельзя по спорному договору признать одну часть услуг мнимыми, а другую часть реальными.

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2012 по делу N А40-59671/12-99-343 ООО "РемСтройСити"

По мнению инспекции, неправомерен вычет НДС по счету-фактуре, выставленному контрагентом за выполненные работы, поскольку согласно ЕГРЮЛ руководитель - другое лицо, не указанное в представленных документах. Суд признал эту позицию неправомерной. Представленные доказательства свидетельствуют, что общество выполнило все необходимые условия, предусмотренные ст. 169, 171, 172 НК РФ, для применения вычета НДС. Инспекция не доказала, что общество знало либо должно было знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Реальности хозяйственных операций инспекция не оспаривает. Доначисление НДС, пеней и штрафа необоснованно.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2012 по делу N А60-19126/2012 ООО "Энергошаля"

Суд признал, что аренда жилого помещения у взаимозависимого арендодателя не связана с производственной деятельностью, не направлена на получение дохода общества и нет оснований для учета арендных платежей и расходов на ремонт этого помещения в составе затрат по налогу на прибыль. Довод общества о том, что помещение использовалось командированными лицами для выполнения служебных обязанностей, документально не подтвержден. Собственником помещения был учредитель и руководитель общества, поступавшие на расчетный счет арендодателя денежные средства перечислялись в виде выплат заработной платы и премий сотрудникам арендодателя, работающим в обществе.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.01.2013 по делу N А73-1717/2012 ООО "Водоканал"

По мнению инспекции, общество для уменьшения обязательств по налогу на прибыль, НДС и ЕСН провело дробление бизнеса по производству и реализации питьевой воды, в связи с чем создало взаимозависимые ООО, применяющие упрощенную систему, ведущие один вид деятельности, не имеющие собственного оборудования и находящиеся на одной территории с обществом. Суд указал, что признание лиц взаимозависимыми не служит основанием для отнесения выручки контрагентов к доходу общества и доначисления ему налогов, а только предоставляет право инспекции проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами (подп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ). Такой оценки сделок инспекция не проводила. И общество, и третьи лица вели самостоятельную деятельность. Общество вело забор речной воды, очистку ее от крупных взвесей, хлопьев и мелких механических загрязнений, а потом поставляло воду ТЭЦ. Другую часть забранной речной воды, не прошедшей очистки, общество поставляло контрагентам в качестве сырья. На этом производственный цикл общества завершался. Третьи лица самостоятельно на арендованном оборудовании проводили очистку речной воды и доводили ее до состояния хозяйственно-питьевой, которую затем реализовывали своим потребителям на основании заключенных договоров.

Определение ВАС РФ от 31.01.2013 N ВАС-59/13 по Пензенскому отделению Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец"

Отделение выполняло работы с использованием преимущественно труда лиц, не являвшихся инвалидами, обороты по реализации этих работ НДС не облагало. Суд, руководствуясь подп. 2 п. 3 ст. 149 и ст. 170 НК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для доначисления НДС по оборотам реализации, относящимся к предпринимательской деятельности отделения, использующего труд лиц, не являвшихся инвалидами, и отсутствии оснований для включения сумм НДС в расходы налога на прибыль.

Налоговый спор

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2012 по делу N А56-55149/2011 ООО "ТоргХим"

НК РФ не предусмотрено права налогового органа проводить экспертизу подписи лица, подавшего жалобу на решение налогового органа.

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2013 по делу N А55-14290/2012 ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара"

Налоговый орган считал, что при возврате на баланс арендодателя капитальных вложений (результатов работ по неотделимым улучшениям арендованного имущества) при расторжении договора аренды, общество (арендатор) обязано исчислить и уплатить в бюджет НДС. Суд признал, что при выполнении улучшений арендуемых помещений общество действовало исключительно с целью удовлетворения собственных потребностей, связанных с индивидуальным подходом к использованию арендуемого имущества (создание узнаваемого для сети ресторанов торгового знака интерьера). Спорные неотделимые улучшения ресторанов, выполненные в период действия договоров аренды, не могли быть переданы арендодателю в смысле ст. 39 НК РФ. Их стоимость не образует самостоятельного объекта обложения НДС. Результат выполненных за счет арендатора работ в арендуемых помещениях имеет потребительскую ценность исключительно для арендатора, а не для арендодателя.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2013 по делу N А56-71652/2011 ООО "Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский"

Общество, уплатившее в бюджет НДС при приобретении услуг на территории России у иностранного лица, не состоящего на учете в налоговом органе, имеет право на вычет налога в том налоговом периоде, в котором фактически перечислена сумма налога в бюджет.

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2012 по делу N А40-55511/12 ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый"

Нормы ст. 171, 173, 176 НК РФ не запрещают предъявить НДС к вычету в более позднем налоговом периоде по счету-фактуре, который передан покупателю с опозданием, если с момента окончания соответствующего налогового периода не прошло более трех лет. Под соответствующим налоговым периодом следует понимать период, в котором у налогоплательщика возникло право на применение вычета НДС, а не период, которым датированы счета-фактуры.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2013 по делу N А21-2405/2012 ООО "Козерог"

Нарушение сроков выставления счета-фактуры не может служить основанием для отказа в вычете НДС.

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2012 по делу N А40-39511/12-91-212 ООО "Альфа-Консалт"

Обществу отказано в применении вычета, т.к., по мнению инспекции, экономическая целесообразность приобретения прогулочной моторной яхты отсутствует; яхта приобретена для операций, которые не подлежат обложению НДС и не связаны с последующей реализацией товара. Суд, признавая позицию инспекции неправомерной, указал, что общество подтвердило намерение использовать яхту в операциях, подлежащих обложению НДС (предоставления яхты в аренду). Сумма НДС от оказания услуг аренды яхты отражена в декларациях по НДС и уплачена в бюджет.

Постановление ФАС Московского округ от 24.12.2012 по делу N А41-5849/12 ООО "Стройс-Центр"

По мнению инспекции, общество (застройщик) - один из инвесторов строительства здания имеет право заявить вычет НДС по счетам-фактурам заказчика, оформленным на основании счетов-фактур подрядчика по принятым работам, только в доле, приходящейся на него. Суд указал, что право общества, инвестировавшего капитальное строительство объекта принимать к вычету предъявленный заказчиком НДС для затрат, понесенных на строительство объекта, установлено ст. 171, 172, 174.1 НК РФ и не зависит от ввода объекта в эксплуатацию, а также от последующего распределения площадей в построенном объекте между участниками инвестиционного контракта. Представленные документы, подтверждающие право на вычет НДС, соответствуют нормам ст. 169 и 171 НК РФ.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.01.2013 по делу N А80-81/2012 ООО "ЧукотХозТорг"

По мнению инспекции, общество неправомерно заявляло к вычету весь "входной" НДС по товару с последующим восстановлением НДС по части товара, реализованного в розницу в режиме ЕНВД (нарушены нормы п. 4 ст. 170 НК РФ). Суд указал, что в НК РФ не установлен порядок ведения раздельного учета "входного" НДС, и закрепленный в учетной политике общества порядок раздельного учета сумм НДС на основании распределения затрат по факту реализации товара не противоречит налоговому законодательству. В абзаце 5 п. 4 ст. 170 НК РФ метод расчета пропорции определен исходя из стоимости отгруженных товаров, что также свидетельствует о допустимости ведения раздельного учета с момента реализации товара. Суммы НДС по издержкам обращения и общехозяйственным расходам, выставленные поставщиками работ, услуг за аренду, материалы, ремонт, рекламу и т.п., которые невозможно распределить между видами деятельности, распределялись пропорционально выручке (без НДС), полученной от продажи облагаемых и необлагаемых товаров в общей сумме выручки (абз. 4 п. 4 ст. 170 НК РФ). "Входной" НДС в части продаж, облагаемых ЕНВД, списывался на увеличение стоимости товаров. Общество правильно рассчитало базу НДС прямым способом ее определения, основанном на установлении реальных, подтвержденных первичными документами, показателей.

Определение ВАС РФ от 28.12.2012 N ВАС-1356/12 по ООО "Геба-В"

По мнению общества, оно вправе применить ставку НДС 0% к операциям реализации лома черных металлов, вывезенных в таможенном режиме экспорта, поскольку освобождение таких операций от уплаты НДС на основании ст. 149 НК РФ применяется только к внутрироссийским операциям. Суд признал позицию общества неправомерной, т.к. на основании ст. 170 и 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, принимаются к вычету в случае их приобретения для операций, признаваемых объектами обложения НДС, и учитываются в стоимости товаров в случае их приобретения для операций, не подлежащих налогообложению. В соответствии с подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории России лома и отходов черных и цветных металлов. Следовательно, НДС заявлен к возмещению неправомерно, т.к. возможность вычета сумм НДС, уплачиваемых контрагентам, зависит от наличия объекта обложения НДС. Довод общества о реальных хозяйственных операциях с поставщиком лома в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2013 по делу N А40-44030/12-99-242 по ООО "ФСК ЕЭС"

Суд не принял довода инспекции о том, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности инспекции возвращать проценты, уплаченные в соответствии с п. 17 ст. 176.1 НК РФ, в случае отмены решения об отказе в возмещении НДС вышестоящим налоговым органом. В таком случае применяются ст. 78, 79 НК РФ. Суд обязал инспекцию возвратить налогоплательщику излишне уплаченные проценты.

Налог на прибыль

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2013 по делу N А43-12674/2012 МУП "Нижегородское метро"

Инспекция правомерно доначислила МУП налог на прибыль, установив факт занижения внереализационных доходов от сдачи в аренду третьим лицам недвижимого муниципального имущества, переданного МУП в безвозмездное пользование из муниципальной казны. При заключении договоров аренды муниципального имущества МУП выступало от собственного имени. Арендную плату арендаторы перечисляли на расчетный счет либо вносили в кассу МУП. Вывод суда о возникновении у МУП объекта обложения налогом на прибыль соответствует п. 4 ст. 250 НК РФ и правовой позиции ВАС РФ в постановлении от 25.01.2011 N 11473/10.

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А55-12521/2012 ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы"

Инспекция считала, что полученные из областного бюджета субсидии на реконструкцию основных средств по смыслу налогового законодательства не относятся к целевому финансированию, использованы на уставную деятельность и на основании п. 8 ст. 250 НК РФ подлежат включению в доходы налога на прибыль как безвозмездно полученное имущество. Закон предусматривает освобождение от налогообложения только средств, полученных некоммерческими организациями, целевые поступления из бюджета с 1 января 2008 года исключены из перечня доходов, не учитываемых при налогообложении прибыли. Суд согласился с доводами инспекции и указал, что полученные субсидии не относятся к средствам целевого финансирования. В закрытом перечне подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ не содержит случая предоставления за счет средств областного бюджета субсидий юридическим лицам в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) в сфере транспортировки нефти. Нет доказательств получения обществом субсидий в рамках федеральной целевой программы из бюджетных средств.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2013 по делу N А81-1338/2012 по МУП "Ноябрьскспецавтотранс"

По мнению инспекции, если собственник (муниципальное образование города в лице управления по распоряжению муниципальным имуществом) передает унитарному предприятию имущество в безвозмездное пользование для ведения МУП уставной деятельности, то МУП получает не имущество, а право пользования этим имуществом, вследствие чего в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ возникает доход, облагаемый налогом на прибыль. Суд указал, что на основании подп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного в пользование предприятием от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа не подлежат учету при определении базы налога на прибыль. Довод инспекции о том, что по договору безвозмездного пользования МУП учредителем передано не имущество, а имущественные права, отклонен как ошибочный на основании п. 1 ст. 689 ГК РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2013 по делу N А40-134004/11-129-555 ООО "ХСГ Цандер РУС"

Инспекция полагала, что расходы на приобретение обществом четырех билетов на официальную церемонию награждения и гала-ужин премии "Commercial Real Estate Moscow awards 2009", экономически не оправданы и не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. Суд признал доводы инспекции ошибочными. В соответствии с принципом свободы экономической деятельности налогоплательщик вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы. Инспекция не представила доказательств, что расходы общества экономически нецелесообразны, а документы - недостоверны либо противоречивы. Спорные расходы обоснованно учтены при налогообложении прибыли и в вычетах НДС.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2013 по делу N А26-4390/2012 ЗАО "Медвежьегорский молокозавод"

Глава 25 НК РФ не содержит положений, обязывающих налогоплательщика учитывать затраты, понесенные в рамках целевого финансирования, по каждому объекту финансирования. Возмещение понесенных расходов за счет последующего получения целевых бюджетных средств не лишает налогоплательщика права на расчет налога на прибыль в соответствии п. 2 ст. 251 НК РФ. Нормы п. 34 ст. 270 НК РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2013 по делу N А40-58874/12-99-339 ООО "ЭСАБ"

Инспекция, ссылаясь на ст. 2 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пп. 5, 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Правительством РФ от 08.09.2006 N 554, доначислила обществу налог на прибыль, т.к. документальным подтверждением расходов на транспортно-экспедиционное обслуживание должны быть заявки на организацию перевозок, поручения экспедитору и экспедиторские расписки, которые общество не представило. Суд отклонил доводы инспекции. Сведения о маршрутах движения, сроках перевозки, стоимости перевозок и о транспортных средствах, перевозивших груз, содержатся в актах. В актах указан номер и дата счета, который был выставлен обществу на оплату услуг. Счет содержит сведения об оказанных услугах. Сведения о наименовании груза, подлежащего перевозке, места загрузки (грузоотправитель) и выгрузки (грузополучатель) приведены в товарно-транспортных накладных, приложенных к актам. Связь между актами, счетами и накладными подтверждается совпадением сведений о маршрутах перевозки, датах перевозки и номерах транспортных средств, перевозивших груз. Эти документы в совокупности позволяют установить дату, содержание и количественные показатели хозяйственной операции. Неправомерен довод инспекции о невозможности определения собственника перевозимых товаров на основании товарно-транспортной накладной, т.к. в накладной нет графы для указания таких сведений.

Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2013 по делу N А40-58874/12-99-339 ООО "ЭСАБ"

Инспекция указала, что общество занизило базу налога на прибыль в связи с уменьшением доходов на расходы по договору оказания услуг, не соответствующему требованиям законодательства. Договор заключен 1 января 2002 года, его действие распространяется на 2003 год., но затем стороны не заключали дополнительных соглашений о пролонгации договора. Суд отклонил довод инспекции об отсутствии пролонгации договора, поскольку он исполнялся сторонами без каких-либо возражений и споров. Гражданское законодательство допускает заключение договора без составления единого документа, подписанного сторонами.

Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2013 по делу N А40-45943/12-99-253 ЗАО "Руна"

Общество считало, что инспекция необоснованно исключила часть затрат на услуги по изготовлению и размещению рекламной информации в печатных изданиях и информационно-рекламных источниках информации; представленный инспекцией расчет заниженной налогооблагаемой прибыли и завышенных вычетов НДС неправомерен. Суд указал, что нормы ст. 252 НК РФ не допускают учета в целях налогообложения расходов, направленных на извлечение доходов другими юридическими лицами. Расходы общества на размещение рекламы с логотипом, под которым действует группа юридических лиц, направлены на повышение интереса не только к обществу, но и к другим лицам, которые самостоятельно ведут коммерческую деятельность. При ведении совместной деятельности, направленной на получение дохода, затраты, понесенные в общих интересах, должны распределяться на всех участников пропорционально полученной ими выручке. Инспекция представила расчет, в котором указала процентное соотношение выручки, полученной каждой из организаций в общей доле дохода всех участников, и определила сумму расходов на размещение рекламы, которая должна приходиться на каждого участника. Аналогичным образом определен размер необоснованных вычетов НДС. При проверке расчета суд не установил нарушений при составлении пропорции.

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2012 по делу N А23-555/2012 ООО "Мегаполис"

Инспекция доначислила налог на прибыль и уменьшила вычеты НДС в связи с тем, что при списании материалов на производство бетона и раствора общество применяло нормы, не соответствующие требованиям СНиП 82-02-95 и значительно превышало максимальные значения. Суд указал, что нормы расхода цемента для приготовления бетона, утвержденные директором общества, экономически оправданы. Инспекция имела возможность провести сравнительный анализ норм расхода цемента с другими производителями бетона, производящими аналогичную (по показателям качества) продукцию, однако не сделала этого. Фактическое потребление цемента подтверждается данными бухгалтерской отчетности и не было оспорено инспекцией. Из анализа бухгалтерских расчетов видно, что для производства определенной марки бетона общество всегда использовало одно и то же количество цемента на кубический метр конкретной марки бетона, т.е. параметры каждой конкретной марки бетона всегда были одними и теми же на протяжении всего оспариваемого периода.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2013 по делу N А51-4990/2012 ООО "Научно-производственное объединение "Гидротекс"

Общество не оспаривало решения инспекции о доначислении ЕСН в связи с уклонением от его уплаты путем выплаты заработной платы сотрудникам, формально переведенным в ООО, находящееся на упрощенной системе налогообложения. Однако на основании подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ общество считало, что инспекция обязана учесть этот налог при определении размера неуплаченного налога на прибыль и взыскании штрафа. Суд отклонил этот довод, т.к. подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ устанавливает, что датой несения расходов признается дата начисления налогов и иных обязательных платежей. Спорная сумма ЕСН подлежала бы учету при определении налогооблагаемой прибыли в случае самостоятельного исчисления обществом этого налога в установленном порядке, чего не было в настоящем деле. Напротив, в ходе налоговой проверки установлены противоправные действия общества, приведшие к занижению базы ЕСН. Поэтому подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ не подлежит применению для урегулирования спорного правоотношения. Обществу необходимо подать в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль, в которой следует правильно отразить расходы, понесенные в спорном налоговом периоде.

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2012 по делу N А23-1222/2011 ООО "Угранеруд"

По мнению инспекции, общество занизило базу налога на прибыль, включив в расходы документально не подтвержденные затраты на приобретение транспортных услуг, поскольку не были представлены договоры и товарно-транспортные накладные, подтверждающие понесенные расходы. Суд признал позицию инспекции неправомерной. Общество представило первичные документы, подтверждающие фактическое оказание транспортных услуг: акты приемки работ, отчеты о грузоперевозках, счета на оплату. Глава 25 НК РФ не содержит требования о представлении товарно-транспортных накладных и путевых листов в качестве единственных доказательств, подтверждающих спорные расходы. Представленные документы подтверждают факт оказания транспортных услуг, а инспекция не доказала получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2013 по делу N А81-414/2012 ООО "АвтоТехЦентр"

Общество, ведущее торговлю легковыми автомобилями, приобрело демонстрационный автомобиль (тест-драйв) и зарегистрировало его в ГИБДД. Автомобиль не принимался на учет в качестве основного средства, а учитывался на счете 41 (товар) и спустя восемь месяцев после постановки на учет продан. Учитывая, что конечной целью приобретения обществом демонстрационного автомобиля была его дальнейшая продажа, суд пришел к выводу, что общество правомерно не отнесло этот автомобиль к амортизируемому имуществу, соответственно, инспекция при исчислении налога на прибыль необоснованно признала расходами остаточную, а не покупную стоимость реализованного автомобиля.

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2013 по делу N А40-96250/12-116-204 ООО "Ультра Фиш"

Инспекция считала, что стоимость возвращенного покупателем некачественного товара, а также право на вычет НДС документально не подтверждены, поскольку общество не представило товарно-транспортных накладных на возврат спорного товара. Суд указал, что доводы инспекции необоснованны, т.к. к проверке представлены документы, содержащие полную информацию, подписанные уполномоченными лицами сторон, в т.ч. договоры поставки, счета-фактуры, накладные ТОРГ-12, платежные поручения, рекламации покупателя, подтверждающие обоснованность возврата. При отгрузке возвращаемого товара, принятого покупателем на учет, в адрес общества покупатель выставил корректировочный счет-фактуру (п. 3 ст. 168 НК РФ). НДС с реализации товара общество уплатило в бюджет, а после получения от покупателя счета-фактуры правомерно заявило его к вычету.

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А65-11200/2012 ООО "Эгида+"

Инспекция установила, что на счете 01 "Основные средства" учтены объекты недвижимости (скважина, производственные дороги, забор), введенные в эксплуатацию, но не прошедшие государственной регистрации. Суд указал, что права на объекты недвижимости общество не зарегистрировало, следовательно, на основании п. 11 ст. 258 НК РФ у общества не возникло права включать амортизацию этих объектов в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль. Обществу правомерно доначислен налог на прибыль, пени и штраф.

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2013 по делу N А40-23417/12-129-105 ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект"

По мнению инспекции, расходы на ремонт пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещениях предприятия увеличивают стоимость оборудования и подлежат списанию через амортизацию. Отклоняя довод инспекции, суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 260, подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ, Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" спорные расходы на ремонт уже существующего, но неисправного оборудования, с частичной заменой изношенных и неисправных узлов системы автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, относятся к обеспечению пожарной безопасности. Эти расходы связаны с производством и реализацией, признаются в целях налогообложения единовременно в том периоде, в котором они были понесены.

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 по делу N А40-33743/12-115-147 ЗАО "Интерспецстрой"

По мнению инспекции, общество, имея штат юристов и бухгалтеров, привлекло стороннюю организацию, что повлекло дублирование функций и необоснованность расходов. Суд согласился с обществом, т.к. достижение результатов работы, практически исключающих налоговые нарушения, невозможно без получения консультационных услуг от компании, обладающей соответствующим опытом. В проверяемый период в обществе работали два юриста и три бухгалтера, что, с учетом объема правовой работы, сложности и нестандартности задач, значительного штата сотрудников, не может свидетельствовать, что общество обладало достаточным штатом соответствующих высококвалифицированных специалистов. Услуги, оказанные контрагентом, связаны с деятельностью общества и направлены на повышение экономических и производственных показателей деятельности.

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2013 по делу N А55-17744/2012 ООО "Самараоргсинтез"

Инспекция отказала в возмещении НДС по расходам на консультационные услуги, оказанные ООО "Эрнст энд Янг", т.к. в счете-фактуре отсутствует расшифровка услуг и, следовательно, невозможно определить, какие конкретно работы (услуги) выполнены. Суд отклонил этот довод, поскольку указания "Консультационные услуги" в графе "Наименование товара (работ, услуг)" достаточно. Согласно п. 5 ст. 38 НК РФ под услугой для целей налогообложения понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе ведения деятельности. Налоговое законодательство не требует подробного описания в счете-фактуре отгруженных товаров (работ, услуг) и не устанавливает, насколько детально должно быть дано их описание. В решении нет доказательств, что услуги обществу не оказаны, что у общества не было разумной экономической цели, либо стороны действовали совместно для получения необоснованной налоговой выгоды, либо имели место иные обстоятельства, которые позволили бы утверждать о недобросовестности общества. Расходы подтверждены актом приемки услуг, отчетом к акту, документами о безналичной оплате. Обоснованность расходов на приобретение товаров (работ, услуг) не имеет правового значения для вычета НДС, поскольку право на вычет не зависит от учета расходов в уменьшение базы налога на прибыль.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2013 по делу N А74-2018/2012 по ОАО "Хакасэнергосбыт"

Инспекция исключила из состава внереализационных расходов общества сумму списанной безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности по авансу, перечисленному на расчетный счет поставщика. Эта задолженность не может быть списана из резерва сомнительных долгов, поскольку она не учитывалась при создании резерва. Суд пришел к выводу, что у общества не было правовых оснований для квалификации дебиторской задолженности поставщика в качестве безнадежной. Общество имело остаток резерва сомнительных долгов в размере, достаточном для списания спорной дебиторской задолженности из этого резерва.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2013 по делу N А56-23858/2011 ООО "СРВ-Папула"

Общество, ссылаясь на приоритет правил международных договоров по отношению к актам законодательства России о налогах, полагало, что проценты, выплаченные им по договору займа иностранной организации (единственному участнику общества), являющейся резидентом Финляндии, подпадают под определение процентов, приведенное в ст. 11 Соглашения от 04.05.1996 между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы, и к ней применимы правила, содержащиеся в ст. 269 НК РФ. Суд указал, что, благодаря контролируемой задолженности, сумма уплаченных обществом процентов на основании п. 4 ст. 269 НК РФ подлежит переквалификации в дивиденды. Следовательно, общество обязано удержать и перечислить налог на доходы иностранной организации на основании ст. 309, 310 и 312 НК РФ исходя из ставки 12%, указанной в подп. b п. 1 ст. 10 Соглашения, в соответствии с которым дивиденды могут облагаться налогом и в России. У общества не было оснований для применения 5%-ной ставки, предусмотренной подп. "а" п. 1 ст. 10 Соглашения, поскольку участник не делал прямых вложений в уставный капитал общества. Документальных доказательств от компетентного органа Финляндии об уплате налога на прибыль с дохода, полученного от общества, в материалы дела не представлено.

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2013 по делу N А65-15023/2012 ЗАО "Предприятие Кара Алтын"

По мнению инспекции, расходы на демередж не отвечают требованиям подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ и не могут быть уплачены добровольно, в связи с чем они не должны уменьшать базы налога на прибыль. Суд с этим не согласился, но дело направил на новое рассмотрение, так как первичные учетные документы, составленные на иных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык (п. 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ). Документы, не отвечающие указанным требованиям, не могут быть основанием для признания расходов. Контрактами общества (продавца) с покупателями установлено, что любая задержка/время, потерянное на прохождение проливов Босфор и Дарданеллы на время большее, чем указано в чартер-партии, а также стоимость танкерного топлива, использованного в это дополнительное время, а также любые непредвиденные расходы, если они предусмотрены соответствующей чартер-партией, относятся на счет продавца и оплачиваются после получения инвойса за задержку и полного пакета подтверждающих документов по ставке демереджа в соответствии с чартер-партией. Следовательно, отсутствие перевода подтверждающих документов, в частности чартер-партии и Стейтмент оф фэктс, не позволяет определить время, установленное для прохождения судном Черноморских проливов, сверх которого начислялся демередж, ставку демереджа, количество использованного топлива, а также иные обстоятельства, имеющие значение для определения суммы расходов. Следовательно, такие документы не могут быть документальным подтверждением понесенных обществом расходов.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 по делу N А45-15793/2012 ООО "Ломпром Новосибирск"

Общество полагало, что расходы на аренду бассейна могут быть учтены при налогообложении прибыли, поскольку коллективным договором предусмотрена обязанность администрации обеспечить работников возможностью посещения бассейна не реже одного раза в неделю. Суд указал, что в соответствии с п. 29 ст. 270 НК РФ при определении базы налога на прибыль не учитываются расходы на оплату занятий в спортивных секциях, посещений спортивных мероприятий. Суд отклонил доводы общества, что спорные расходы подпадают под действие подп. 7, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (обеспечение нормальных условий труда и лечение профзаболеваний работников; другие расходы, связанные с производством) или п. 25 ст. 255 НК РФ (расходы в пользу работника, предусмотренные коллективным договором) как неподтвержденные и противоречащие п. 29 ст. 270 НК РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2013 по делу N А40-23417/12-129-105 ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект"

Инспекция считала необоснованными расходы предприятия на эксплуатационные и коммунальные платежи по помещению столовой, переданной в безвозмездное пользование ЗАО по договору оказания услуг питания для сотрудников предприятия. Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 252 и подп. 48 п. 1 ст. 264 НК РФ, отклонил вывод инспекции и указал, что расходы, связанные с содержанием помещений столовой, обслуживающей трудовой коллектив, связаны с производством и реализацией.

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А72-4160/2012 ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов"

Инспекция установила, что предыдущей выездной налоговой проверкой выявлено незаконное завышение обществом суммы неперенесенного убытка, что повлекло искажение налоговой базы в последующие налоговые периоды. Суд указал, что отсутствие обязанности отражения в уточненных декларациях результатов налоговых проверок не дает обществу права на неправильное формирование убытка и занижение налоговой базы последующих периодов. Скорректированные предыдущей проверкой показатели должны учитываться при исчислении налога за следующий налоговый период. В соответствии со ст. 283 НК РФ неправильное формирование остатка неперенесенного убытка оказывает непосредственное влияние на формирование налоговых баз последующих налоговых периодов.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013 по делу N А78-2371/2012 ООО "Тропик"

Общество (принципал) заключило контракт с Маньчжурской фруктовой торговой компанией (агент), по которому принципал поручал, а агент обязывался от своего имени, но за счет принципала организовать автомобильные перевозки фруктов и овощей по маршруту КНР, г. Маньчжурия, - Россия, п. Забайкальск. Инспекция, ссылаясь на абз. 2 подп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ, предложила уплатить обществу налог на прибыль, считая, что полученные иностранной компанией доходы от международных перевозок подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, но общество не исполнило обязанности налогового агента. Суд, проанализировав условия контракта, пришел к выводу о возникновении между сторонами отношений транспортной экспедиции. У иностранной компании не было постоянных представительств на территории России, и экспедиторские услуги оказывались исключительно на территории КНР. Поэтому по смыслу ст. 309 НК РФ не возникает обязанности удержания налога из средств, выплачиваемых иностранному контрагенту.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2013 по делу N А79-10422/2011 ООО "Швейная фабрика "Пике"

Инспекция установила, что общество в регистрах бухгалтерского учета завысило сумму прямых затрат, приходящихся на остаток незавершенного производства на 1 января 2008 года (начало периода), что завысило сумму прямых расходов, относящихся к реализованной продукции, и занизило базу налога на прибыль проверяемого 2008 года. Этой ошибки и правильности расчета налога на прибыль за 2008 год. общество не отрицало, но считало, что исходящий остаток незавершенного производства, определенный на 31 декабря 2007 года, должен быть в неизменном виде принят инспекцией в качестве входящего остатка незавершенного производства на 1 января 2008 года. Остаток незавершенного производства на 31 декабря 2007 года завышен в четвертом квартале 2007 года, выходящем за рамки проверки, что привело к излишней уплате налога на прибыль за 2007 год., но инспекция этого не учла и доначислила недоимку налога за 2008 год. Суд согласился с тем, что завышение прямых затрат на остаток незавершенного производства за четвертый квартал 2007 года привело к завышению расходов налога на прибыль за 2008 год. Проверка формирования в течение 2007 года величины прямых затрат, приходящихся на остаток незавершенного производства на 1 января 2008 года, не означает правильности исчисления налога на прибыль за 2007 год., следовательно, инспекция не вышла за рамки проверяемого периода. Довод общества о переплате налога в 2007 году отклонен, поскольку этот период не проверялся, и инспекция была лишена возможности подтвердить либо опровергнуть утверждение общества о переплате в связи с занижением прямых расходов, отнесенных на реализованную продукцию за четвертый квартал 2007 года.

Социальный налог

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 по делу N А63-8849/2012 сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Правокумский"

По мнению кооператива, незаконно решение Управления Пенсионного фонда РФ о доначислении страховых взносов на сумму подарков, врученных членам кооператива к новогодним и рождественским праздникам. Спорные суммы - это кооперативные выплаты, не входящие в систему премирования и регулируемые исключительно членством в кооперативе. Кооператив заключал договоры дарения денежных средств работникам по случаю праздников. Суд признал позицию кооператива неправомерной. Выплаты проводились из фонда потребления, сформированного из чистой прибыли. Положением о фонде потребления определен размер врученных подарков. Каждому члену кооператива сумма подарка определена пропорционально заработной плате. Члену кооператива, допустившему нарушение устава, могло быть отказано в получении подарка. Спорные выплаты - это часть системы оплаты труда и имеет стимулирующий характер. Представленные договоры дарения прикрывают оплату трудового участия членов кооператива в его деятельности. Фактически факта дарения не было, и у кооператива не было оснований не уплачивать страховые взносы.

Иные налоги и сборы

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2013 по делу N А51-4990/2012 ООО "Научно-производственное объединение "Гидротекс"

Инспекция считала, что уплаченная обществом по договору аренды квартиры арендная плата относится к доходу, полученному в натуральной форме работником общества, с которого подлежит удержанию НДФЛ, но общество этого не сделало, поэтому оно привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ с начислением пени. Суд указал, что инспекция не доказала получения работником дохода в виде арендной платы, которую общество выплачивало не работнику, а арендодателю на основании заключенного договора аренды (найма) квартиры. Вывод инспекции противоречит п. 1 ст. 211 НК РФ, согласно которому доход в натуральной форме должен быть получен налогоплательщиком от организации. С арендной платы общество удержало НДФЛ. Инспекция предлагает выплаченную арендную плату повторно учесть, но уже как доход работника, который не получал дохода, что противоречит нормам НК РФ.

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2012 по делу N А12-856/2012 индивидуального предпринимателя Д.В. Фатеева

Предпринимателю доначислен НДФЛ, т.к. в нарушение ст. 210 НК РФ он не отразил в декларации по НДФЛ доход, полученный от продажи квартиры. Суд, признавая позицию инспекции неправомерной, указал, что продажа квартиры не была направлена на получение прибыли. Предприниматель распорядился личным имуществом, реализовав правомочия собственника - физического лица, а вырученная им денежная сумма не признается доходом от предпринимательской деятельности.

Определение КС РФ от 17.01.2013 N 123-О

НК РФ связывает предоставление имущественного вычета не только с фактом расходов, но и с приобретением жилья. Это условие относится к документальному оформлению права собственности на готовую квартиру и оснований к установлению права собственности на квартиру в строящемся доме, в том числе к подписанию акта приема-передачи квартиры.

Определение ВАС РФ от 27.12.2012 N ВАС-17225/12 по Отделу вневедомственной охраны Управления МВД России по г. Новосибирску

Инспекция считала, что суммы компенсаций за неиспользованную путевку на санаторно-курортное лечение (600 руб. сотруднику вневедомственной охраны и 300 руб. члену его семьи) облагаются НДФЛ. Суд указал, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку предусмотрена законодательством и в соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ освобождена от НДФЛ. Наличие правовой нормы, содержащейся в п. 9 ст. 217 НК РФ, не препятствует применению п. 1 ст. 217 НК РФ. Суд, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей", установил, что сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение в санаториях, домах отдыха, пансионатах и на турбазах системы МВД России за плату в размере 25%, а члены их семей - 50% стоимости путевки. Названным сотрудникам ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация 600 руб. на самого сотрудника и 300 руб. - на супруга и каждого несовершеннолетнего ребенка.

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А55-15817/2012 ООО "Инвестиционная компания "Мега"

Суд признал ошибочным довод инспекции о том, что сдача обществом объекта недвижимого имущества в аренду свидетельствует о наличии всех характеристик, позволяющих отнести его к основным средствам, подлежащим обложению налогом на имущество. Помещения переданы для проведения реконструкции арендатору, который предъявил обществу расходы на реконструкцию в виде неотделимых улучшений на сумму 64 млн. руб. Объект недвижимого имущества обладает всеми признаками основного средства, установленными п. 4 ПБУ 6/01, если первоначальная стоимость его сформирована на дату передачи документов на государственную регистрацию прав собственности, он передан по акту приема-передачи в эксплуатацию и на объекте ведется хозяйственная деятельность.

Постановление ФАС Центрального округа от 07.12.2012 по делу N А14-7465/2012 ОАО НПО "Энергия"

Инспекция доначислила земельный налог в связи с тем, что право постоянного (бессрочного) пользования обществом земельными участками подтверждено постановлениями органа местного самоуправления. Суд установил, что спорный земельный участок по распоряжению администрации города был разделен на два самостоятельных участка и изъят у общества в пользу другого общества; соответствующие изменения зарегистрированы. Поскольку кадастровая выписка о спорной части земельного участка не содержала информации о правообладателе участка, у общества не было обязанности уплаты земельного налога.

Группа высококвалифицированных специалистов

юридической компании "Пепеляев Групп"

"Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 5, май 2013 г.