Обзор судебной практики ("Налоговый вестник", N 6, июнь 2013 г.)

Обзор судебной практики

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов компании "Пепеляев Групп".

Документ

Решение

Общие вопросы налогообложения

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2013 по делу N А40-52718/12-91-297 ООО "ЧИБО СНГ"	В рассматриваемом деле передача сертификатов не сопровождалась дополнительными платежами, изменением прав и обязанностей продавца, т.е. фактами, необходимыми для взимания налога. Взимание НДС при передаче сертификатов лишено экономического основания в соответствии с п. 1 ст. 39 и п. 3 ст. 3 НК РФ
Определение ВАС РФ от 06.03.2013 N ВАС-1842/13 по ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс"	Общество в 2011 году представило в инспекцию приказ от 28.04.2011 "О дополнении учетной политики для целей налогообложения на 2008 год" и уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2008 год, в которой увеличило затраты на горно-подготовительные работы в связи с их единовременным признанием в составе косвенных расходов по подп. 4 п. 7 ст. 254 НК РФ, которые по учетной политике 2008 года учитывались в составе прямых расходов в течение срока отработки подготовленной лавы. Инспекция сочла, что у общества нет законных оснований для перерасчета налоговой базы за 2008 год и новая учетная политика может применяться только с начала нового налогового периода (с 2011 года). Суд согласился с инспекцией, т.к. нормы ст. 11, 313, 318, 319 НК РФ не дают права на изменения учетной политики за прошлые годы. Распределение затрат на процессы добычи угля и горно-подготовительные работы не считается бухгалтерской ошибкой
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2013 по делу N А70-3197/2012 ООО "Ашлык-Сервис"	Общество проводило ремонт и содержание автомобильных дорог муниципального и федерального значения по общеустановленной системе налогообложения и предоставляло автотранспортные услуги перевозки грузов по системе обложения в виде ЕНВД. Общество не вело раздельного учета расходов каждого вида деятельности. Суд, руководствуясь нормами ст. 274, 346.26 НК РФ, указал, что инспекция, правомерно исходя из представленных регистров бухгалтерского учета, распределила расходы на транспортные услуги пропорционально доле дохода от вида деятельности в порядке п. 9 ст. 274 НК РФ и доначислила обществу налог на прибыль в связи с исключением части расходов на транспортные услуги из базы налога на прибыль

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2013 по делу N А40-80846/12-115-534 ОАО "Удмуртнефть"	Общество в сентябре 2008 года восстановило к уплате в бюджет ранее заявленные вычеты НДС по демонтажу основных средств, предъявленные подрядчиками в 2006-2007 годах, и, применив ст. 265 НК РФ, включило НДС во внереализационные расходы. Инспекция в ходе выездной проверки общества за 2006-2007 годы исключила из внереализационных расходов спорные вычеты по НДС и доначислила налог на прибыль. Общество вновь пересчитало обязательства по НДС за 2006-2007 годы и 21 декабря 2010 года подало уточненные декларации, заявив к вычету предъявленный подрядчиками НДС. Инспекция полагала, что налоговые декларации за 2006-2007 годы поданы по истечении трех лет со дня уплаты НДС и отказала в вычете спорного НДС. Удовлетворяя требование общества, суд указал, что трехлетний срок подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда первой инстанции о праве вычета спорного НДС вступило в силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанции от 11.10.2010, общество обратилось в суд с заявлением 8 июня 2012 года, т.е. в пределах установленного срока
Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2013 по делу N А40-120856/11-107-499 ООО "Капитал - Медицинские технологии"		Акты сверки расчетов не свидетельствуют, что инспекция признала долг в соответствии со ст. 203 ГК РФ. Поэтому течение срока исковой давности не прерывается
Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2013 по делу N А40-61226/12-20-351 ООО "Централия"		Переплата налога у общества образовалась до 20 мая 2008 года. Однако инспекция направила налогоплательщику уведомление о переплате только 31 мая 2011 года. Ранее налоговый орган не извещал налогоплательщика о сумме переплаты, зачет налогов не проводил. Суд указал, что срок обращения в суд отсчитывается с момента уведомления инспекцией налогоплательщика о наличии переплаты

Налоговый контроль

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.03.2013 по делу N А56-39449/2012 ОАО "Газпромбанк"

Налоговым законодательством не предусмотрена проверка соблюдения кредитной организацией ст. 60, 76 и 86 НК РФ проведением выездной налоговой проверки

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2013 по делу N А03-3693/2012 ООО "Алтайпромстройэлектромонтаж"

Инспекция в связи с непредставлением обществом для проверки документов бухгалтерского и налогового учета в течение более двух месяцев определила суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 и п. 7 ст. 166 НК РФ расчетным методом, на основании имеющейся информации и доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штрафы. Суд указал, что налоговое законодательство не содержит строго установленных критериев выбора аналогичных налогоплательщиков. Понятие аналогичности предполагает выбор комплекса объективных критериев деятельности иного налогоплательщика, чьи показатели использует инспекция для исчисления налога расчетным методом, и они сопоставимы с показателями деятельности проверяемого налогоплательщика. Признаками аналогичности могут быть: виды деятельности; однородность товаров (работ, услуг); территория реализации; сопоставимые объемы реализации и др. Суд пришел к выводу, что инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о принятии достаточных мер к поиску аналогичных налогоплательщиков, решение инспекции нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности

Правовые приемы борьбы с уходом от налогов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу N А27-13517/2012 ООО "АВ-Инжиниринг"	Суд указал, что заключение сделки с организацией, имеющей идентификационный номер, банковский счет и юридический адрес, не служит безусловным основанием для вычета НДС и признания расходов обоснованными. Транзитный характер платежей опровергает факт представления обществом документов, содержащих достоверные сведения. В нарушение ст. 65 АПК РФ общество не представило доказательств в опровержение довода о недостоверности сведений для подтверждения реальности хозяйственных операций и самого факта поставки оборудования обществу
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 по делу N А27-8825/2012 ЗАО "Страховая компания "Сибирский Спас"	Инспекция доначислила ЕСН, ссылаясь на создание схемы минимизации и уклонения от уплаты ЕСН формированием видимости оказания услуг по агентским соглашениям взаимозависимыми организациями, применяющими УСН. Суд признал, что представленные инспекцией доказательства свидетельствуют об отсутствии деловой цели в заключении компанией агентских соглашений. Большую часть доходов в пользу физических лиц выплачивали агенты общества, работники которых получали доход как у агентов, так и в компании. Агенты получали доход только от компании - единственного контрагента; не было платежей, связанных с ведением самостоятельной деятельности (по основным средствам, транспорту, канцелярским принадлежностям, электроэнергии, связи). Доходы, полученные агентами, компенсировали только затраты на выплату заработной платы и налогов на фонд оплаты труда. Функциональные обязанности работников не различались; прибыли от своей деятельности агенты не получали; компания и агенты вели деятельность по одному адресу и использовали одни и те же номера телефонов и систему "Банк-Клиент", при этом агенты безвозмездно арендовали площади у компании
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2013 по делу N А56-29246/2012 ОАО "РЕСО-Гарантия"	Общество привлечено к ответственности за неисполнение обязанностей перечисления НДФЛ как налоговый агент со ссылкой, что лицо, выступающее арендодателем и получившее от общества арендную плату, на самом деле не было предпринимателем. С дохода физического лица на основании ст. 226 НК РФ общество обязано было удержать НДФЛ, а также представить в налоговый орган справку о доходе. Суд удовлетворил требование общества, поскольку при заключении договора обществу были представлены документы, подтверждающие статус предпринимателя, договор аренды не признан недействительным. Суд также отклонил довод инспекции о том, что общество могло проверить сведения, указанные в свидетельстве о государственной регистрации предпринимателя, обратившись с запросом в налоговые органы, поскольку общество исходило из добросовестности стороны
Определение ВАС РФ от 11.03.2013 N ВАС-1846/13 по ООО "Пермский фанерный комбинат"	Суд сделал вывод, что представленные обществом документы по сделкам приобретения фанерного сырья у поставщиков недостоверны, в связи с чем они не могут служить основанием для применения вычета НДС. У спорных поставщиков не было основных средств, имущества, персонала, транспорта, необходимых для поставки сырья; не были заключены договоры аренды лесных участков и договоры купли-продажи лесных насаждений, лесорубочные билеты. В реестрах учета на постоянном посту ДПС на участке дороги, по которой доставлялось сырье, не было сведений о спорных поставщиках
Определение ВАС РФ от 13.03.2013 N ВАС-2629/13 по ООО "ДВ-Союз"	В обоснование расходов и права на вычет НДС общество представило акты приемки по форме КС-2, справки о стоимости по форме КС-3 и счета-фактуры, датированные 30 декабря 2009 года. Суд признал заявленные обществом расходы и вычеты необоснованными, указав на невозможность выполнения в зимний период (при промерзании грунта на 129 см) работ по устройству газонов. Доводы общества о выполнении работ в осенний период и более позднем документальном оформлении сделки в соответствии со ст. 304 АПК РФ не могут служить основанием для передачи дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра оспариваемого акта в порядке надзора
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2013 по делу N А12-6522/2012 ООО "Юникс"	Обществу доначислен налог на прибыль и отказано в вычете НДС, т.к. документы по поставке куриных яиц оформлены от имени несуществующих поставщиков-посредников. Фактическими поставщиками были птицефабрики, что подтверждено показаниями кладовщиков и собственников транспортных средств, перевозивших яйца. Птицефабрики применяли систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, они не были плательщиками НДС. При фактической поставке яиц от птицефабрик счета-фактуры с выделенным НДС предъявлялись от имени посредников с целью принятия НДС к вычету. Счета посредников использовались для транзита денег на счета птицефабрик. Целью общества было получение налоговой выгоды. Не доказана необходимость заключения сделок с контрагентами, зарегистрированными в Москве, на поставку яиц в Волгоградскую область; не представлены документы, подтверждающие реальные хозяйственные отношения с контрагентами (переписка, телефонограммы и др.). Инспекция признала правомерными расходы общества по цене приобретения яиц у птицефабрик, однако исключила из состава вычетов налога на прибыль и НДС наценку на товар, реализованный от имени посредников
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2013 по делу N А03-19541/2011 ЗАО "Концепт"	По мнению инспекции, нахождение по одному адресу трех взаимозависимых организаций (общества и двух ООО) исключает возможность учета затрат на аренду помещения, коммунальные услуги и услуги связи и вычет НДС только у одного арендатора - общества. Документы, подтверждающие разделение арендуемого обществом помещения между организациями, и контррасчет налогов общество не представило. Инспекция рассчитала расходы на аренду, коммунальные услуги, услуги связи пропорционально выручке каждой организации и доначислила обществу налог на прибыль и НДС. Суд указал, что непредставление обществом контррасчета исчисления размера арендуемых площадей и объемов потребляемых услуг каждой организацией не свидетельствует о правильности расчета инспекции, поскольку она обязана доказать соответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона. Инспекция не указала, на основании какой нормы применена методика исчисления расходов исходя из удельного веса выручки, а не площади, переданной в безвозмездное пользование, и объема услуг. Суммы, указанные инспекцией в качестве излишней арендной платы, недостоверны, не соответствуют обстоятельствам дела и налоговому законодательству (ст. 38, 40, 154 НК РФ)

Ответственность за нарушение налогового законодательства

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2013 по делу N А27-15274/2012 Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России "Осинниковский"

По результатам проверки инспекция решением от 30.03.2012 привлекла налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2008 год. Налогоплательщик считал, что срок давности взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за 2008 год пропущен. Суд указал, что для нарушений, предусмотренных ст. 120 и 122 НК РФ, срок давности привлечения к ответственности исчисляется со следующего дня окончания налогового периода, в течение которого совершено правонарушение. При квалификации действий по ст. 122 НК РФ таковым считается период, предоставленный для исполнения обязанности уплаты налога. На основании п. 1 ст. 287, п. 4 ст. 289 НК РФ сроком уплаты налога на прибыль за 2008 год считается 28 марта 2009 года. До этого срока налог на прибыль за 2008 год не был уплачен. Поскольку дата приходится на выходной день (суббота), в соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ сроком уплаты налога на прибыль за 2008 год будет считаться следующий за выходным рабочий день - 30 марта 2009 года. Таким образом, начало течения срока давности привлечения к ответственности в рассматриваемом случае - 30 марта 2009 года. Оспариваемое решение о привлечении к ответственности вынесено 30.03.2012, т.е. в пределах срока давности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения

Определение ВАС РФ от 11.03.2013 N ВАС-2100/13 по ООО "Орел"

Суд установил, что у общества на конец отчетного (налогового) периода была задолженность по НДФЛ, которую к моменту принятия оспариваемого решения инспекции общество перечислило в бюджет. Однако это обстоятельство не освобождает общество от ответственности по ст. 123 НК РФ, поскольку эта норма предусматривает взыскание с налогового агента штрафа в случае неперечисления или несвоевременного перечисления налога

Налоговый спор

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2013 по делу N А40-81607/12-20-442 ЗАО "Кунцевское"

Исходя из принципа презумпции добросовестности налогоплательщика и толкования всех противоречий в его пользу, налогоплательщик не должен нести риски за свои действия в условиях правовой неопределенности. Из положений п. 5 ст. 101.2 НК РФ не следует, считается ли досудебный порядок обжалования соблюденным, если налогоплательщик заявляет в суде доводы, которые не были заявлены при обжаловании решения инспекции в вышестоящем органе. Суд признал досудебный порядок соблюденным

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 по делу N А27-11037/2010 ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс"

Инспекция полагала, что взысканные с нее судебные издержки в части расходов на ГСМ и сумм суточных представителя чрезмерны. Удовлетворяя требования общества, суд указал, что судебные расходы фактически понесены обществом, подтверждены документально, доказательств их неразумности инспекция не представила. Не подтвержден довод инспекции об использовании обществом неэкономичного транспортного средства; суточные выплачены на основании приказа руководителя

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2013 по делу N А70-60/2012 ЗАО "Енисей"	Инспекция считала, что общество неправомерно использовало право на освобождение от уплаты НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ, поскольку сумма выручки от реализации за каждые три последовательных календарных месяца превысила 2 млн. руб. Для целей применения ст. 145 НК РФ подлежит учету вся выручка общества, полученная от реализации, поскольку названной нормой не установлено исключений для выручки от операций реализации, не подлежащих обложению НДС по ст. 149 НК РФ. Суд признал довод инспекции ошибочным. По смыслу ст. 145 НК РФ освобождение от уплаты НДС направлено на снижение налогового бремени для лиц, имеющих незначительные обороты реализации товаров, облагаемых НДС. Поэтому предельный показатель выручки, дающий право на освобождение от уплаты НДС, должен рассчитываться только применительно к операциям по реализации, облагаемым НДС. В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ реализация ценных бумаг не облагается НДС, она правомерно не учитывалась обществом при разрешении вопроса о праве на освобождение от уплаты НДС
Определение ВАС РФ от 06.03.2013 N ВАС-1818/13 по Калининградской региональной общественной организации инвалидов "АССА"	Суд признал, что общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, приоритетна по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2013 по делу N А26-3654/2012 ООО "Магазин N 17 "Восход"	Объект обложения НДС при реализации недвижимого имущества определяется на дату регистрации права собственности. Права собственности на муниципальное имущество зарегистрированы за обществом 25 августа 2010 года. С этого момента возникает объект налогообложения на основании подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. Общество при выплате доходов продавцу должно было уплатить НДС в бюджет, в т.ч. из денежных средств, выплачиваемых после 1 апреля 2011 года по договору с рассрочкой платежа
Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2013 по делу N А40-39704/12-91-218 ООО "Сервис Тур"	Общество не реализовывало говяжий язык в виде отдельного продукта. Подпунктом 1 п. 2 ст. 164 НК РФ к деликатесным продуктам отнесены только консервы в виде языка заливного, и нет указания, что консервы, в состав которых входит язык, относятся к деликатесным продуктам. У налоговой инспекции не было оснований для применения ставки налога 18% при реализации мясных консервов, содержащих язык
Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2013 по делу N А40-83606/12-115-561 ООО "Де Агостини"	Реализация журналов с приложениями (диски, детали, модели, камни, куклы, головоломки и иные элементы) в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 164 НК РФ облагается НДС по ставке 10%. Приложение - это неотъемлемая часть журнала, поименовано в его содержании, реализуется в единой индивидуальной упаковке вместе с журналом, отдельно не продается, его содержание неразрывно связано с содержанием журнала, его стоимость отдельно от журнала не установлена
Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2013 по делу N А40-93367/12-99-510 ООО "Галиаф"	Общество в нарушение ст. 93 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки не представило документов, подтверждающих вычеты НДС, поэтому инспекция привлекла общество к ответственности по ст. 126 НК РФ. В процессе проверки выявлены расхождения между базами налога на прибыль и НДС. В связи с непредставлением письменных объяснений инспекция сделала вывод о занижении базы НДС. При рассмотрении материалов проверки общество представило часть счетов-фактур, подтверждающих вычеты НДС, которые были приняты инспекцией. Поскольку обязанность подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, суд признал правомерным доначисление НДС в связи с непредставлением обществом документов в обоснование права на применение вычетов, как это предусмотрено ст. 169, 171 и 172 НК РФ
Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2013 по делу N А40-81715/12-91-448 ООО "Здоровые люди Москва"	Инспекция полагала, что общество, зная о приобретении в проверяемом периоде товаров, облагаемых НДС и не подлежащих налогообложению, но не располагая при этом информацией о непревышении доли совокупных расходов на реализацию товаров, не облагаемых НДС, в количестве 5% общей величины расходов, обязано вести раздельный учет в соответствии с абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ. Деятельность общества не относится к производству товаров (работ, услуг), в связи с чем неправомерно применение им положений абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ. У общества нет оснований для вычета НДС по ст. 171, 172 НК РФ. Суд установил, что общество представило в инспекцию расчет доли совокупных расходов на реализацию товаров, не облагаемых НДС, что отражено в ее решении. Из расчета следует, что доля совокупных расходов по операциям, не подлежащим обложению НДС, не превышала 5% общей величины расходов. Поэтому ведения раздельного учета не требовалось. Порядок, определенный абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, распространяется на всех плательщиков НДС независимо от вида деятельности, поскольку норма не содержит запрета на регулирование налоговых правоотношений любыми организациями
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2013 по делу N А75-368/2011 ООО "Автотранспортное предприятие Управления комплектации производства и технического обслуживания"	Общество уплату НДС с авансов производило в более позднем периоде, в подтверждение чего представило книгу продаж, счета-фактуры и платежные поручения. Суд указал, что в случае уплаты сумм НДС с авансовых платежей в ином налоговом периоде, у инспекции нет оснований для доначисления НДС и штрафа, поскольку НДС уплачен в бюджет, хотя и в другой налоговый период. Вместе с тем инспекция правомерно начислила пени, поскольку НДС уплачен не в том налоговом периоде, в котором получен авансовый платеж

Налог на прибыль

Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2013 по делу N А40-68276/12-20-381 ООО "АИК-АГРОСИСТЕМС"	PLASTRO Irrigation Systems Ltd. (цедент) в декабре 2007 года по договору цессии переуступил обществу (цессионарию) права требования на договоры поставки, заключенные до 1 января 2008 года цедентом с ООО (должником) в размере дебиторской задолженности 1,3 млн. долл. Расчеты за уступку права требования производились в долл. США путем оплаты обществом на счет цедента в течение 2008-2010 годов. Общество в 2008-2010 годах проводками Дт 91.2 - Кт 60 уменьшало базу налога на прибыль на отрицательные курсовые разницы по дооценке валютного обязательства перед цедентом. Инспекция полагала, что переоценка номинала права требования, выраженного в иностранной валюте, и отражение в расходах курсовых разниц, возникающих в связи с изменением официального курса иностранной валюты, в которой выражено приобретенное право требования, в целях налогообложения прибыли не проводится. Однако по кредиту счета 60 "Расчеты с поставщиками" общество отражало обязательство в валюте по оплате приобретенного права требования цедента, а не номинал права требования. Суд указал, что общество на основании подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ правомерно отражало во внереализационных расходах отрицательную курсовую разницу от дооценки валютного обязательства на дату частичной оплаты и на последнее число отчетных (налоговых) периодов до момента его погашения в 2010 году. Инспекция не рассматривала положительные курсовые разницы по уценке обязательства перед цедентом, которые общество включало в доход
Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2013 по делу N А40-58445/12-107-327 ОАО "Большевичка"	Общество в 2008 году зарегистрировало на Британских Виргинских островах компанию "Нестор Менеджмент Лтд." и в 2009 году оплатило уставный капитал. Инспекция полагала, что у общества для целей налогообложения прибыли возникло обязательство в иностранной валюте, а именно: кредиторская задолженность компании, и положительная курсовая разница от переоценки обязательства подлежит включению в доход в соответствии с п. 11 ст. 250 НК РФ. Суд этот довод отклонил. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ у акционера (участника) не возникает прибыли (убытка) при передаче имущества в оплату за размещаемые им акции (доли). У акционера не возникает обязательства оплаты выпущенных на его имя акций, следовательно отсутствует объект переоценки, в связи с чем не возникает курсовой разницы и прибыли от нее. Деятельность компании "Нестор Менеджмент Лтд." регулируется Законом Британских Виргинских островов о коммерческих компаниях, который не предоставляет права требовать от акционера оплаты уставного капитала; не налагает на акционера ответственности за неоплату акций или за их оплату, выполненную с нарушениями
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2013 по делу N А70-3197/2012 ООО "Ашлык-Сервис"	Суд оценил представленные обществом документы: отчеты о движении материальных ценностей в местах хранения по форме N МХ-20; накладные формы ТОРГ-12; акты о списании товаров формы ТОРГ-16; акты на внутреннее перемещение и передачу товаров на хранение формы ТОРГ-13. Суд пришел к выводу, что документы не содержат информации о наличии и наименовании дефекта, наименования транспортного средства, на которое списана конкретная запасная часть, требования-накладные формы N М-11 не оформлены. В связи с непредставлением обществом документов, свидетельствующих об использовании запчастей на ремонт основных средств, спорные расходы не могут быть учтены при налогообложении прибыли. Суд отклонил довод общества о том, что в соответствии со ст. 252 НК РФ общество вправе подтвердить расходы любыми документами. С целью уменьшения доходов на сумму понесенных расходов необходимо, чтобы налогоплательщик представил документы, у которых не только форма, но и содержание подтверждают, что понесенные расходы связаны с производством и реализацией. Обществу правомерно доначислен налог на прибыль (пени, штраф)
Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2013 по делу N А40-8940/11-90-35 ООО "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания"	Инспекция отказала обществу в учете потерь от брака продовольственных товаров с истекшим или коротким сроком реализации и продуктов, имеющих повреждение упаковки либо нетоварный вид (замятый, грязный, мокрый, рваная фольга), считая, что в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 268, п. 2 ст. 272 НК РФ стоимость покупных товаров включается в расходы только при реализации или передаче в производство. Суд указал, что спорные расходы правомерно учтены в базе налога на прибыль в соответствии с подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ как иные расходы, связанные с реализацией. Потери вызваны необходимостью соблюдения Законов N 2300-1 "О защите прав потребителей", N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", поскольку товары не подлежат реализации и должны быть уничтожены. Потери подтверждены актами о списании, приказами о списании брака и актами о его уничтожении. Государственная аккредитация лаборатории общества позволяет признать ее заключение надлежащим доказательством несоответствия продукции требованиям качества, в связи с чем суд отклонил довод инспекции о проведении проверки только с участием третьих лиц. Отклонен и довод о неподтверждении утилизации брака, поскольку общество предъявило договоры с транспортными организациями на вывоз отходов, талоны на вывоз на полигон, путевые листы на вывоз, акты утилизации
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу N А27-1820/2012 ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь"	Инспекция доказала, что общество применило схему минимизации налогов посредством включения в затраты страховых взносов, направленных на обеспечение работников санаторно-курортными путевками, не связанных со страхованием жизни и личным страхованием, т.е. нарушен п. 1 ст. 252 и п. 29 ст. 270 НК РФ. Договор добровольного медицинского страхования со страховой компанией по программе "Реабилитационно-восстановительное лечение" не относится к договорам страхования, перечисленным в п. 16 ст. 255 НК РФ. Санаторно-курортное лечение предоставлялось вне зависимости от наличия страхового случая (перенесенного заболевания); обращение в медицинское учреждение (страховой случай) не было вероятным и случайным событием, а было заранее спланировано. Работники направлялись на лечение не после амбулаторного-поликлинического или стационарного лечения, а во исполнение социальных гарантий. Работники не оформляли листок нетрудоспособности. Они получали информацию о возможности посетить санаторий с доски объявлений, от должностных лиц и работников профсоюза, заявления на предоставление путевки писали на имя директора и комиссии по социальным вопросам; комиссия выдавала гарантийные талоны на лечение. Обращение в поликлинику было связано с оформлением путевки в санаторий. Работники находились в санаториях в период отпуска. Они не знали, что застрахованы по программе "Реабилитационно-восстановительное лечение", у них не было страховых медицинских полисов
Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2013 по делу N А41-33151/11 ООО "ЛГ Электроникс РУС"	Суд установил, что предоставление бесплатного питания работникам закреплено в Положении о дополнительных льготах работникам, согласно которому работодатель предоставит работнику талон для питания без взимания платы, а также в трудовых договорах, в соответствии с которыми на работников распространяются все льготы и гарантии, установленные законодательством и внутренними нормативными актами. В преамбуле Положения указано, что это условие - неотъемлемая часть трудового соглашения с работником, в связи с чем отклонены доводы инспекции о нарушении п. 25 ст. 270 НК РФ. Общество правомерно включило в расходы по налогу на прибыль суммы, уплаченные ООО "Содексо Евроазия" за предоставление бесплатного питания работникам, а также за амортизацию кухонного оборудования, расходы на ремонт и подключение оборудования, на приобретение посуды
Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2013 по делу N А40-82611/12-91-452 ОАО "Научно-производственное объединение "Физика"	Суд указал, что общество правомерно в целях исчисления налога на прибыль часть расходов на ремонтно-строительные работы (устройство фасада) отнесло на увеличение первоначальной стоимости здания, а расходы на капитальный ремонт здания (оштукатуривание стен и потолков, окраска и покрытие стен стеклообоями, устройство подвесных потолков, установка полотенцесушителей, манометров, поливочных кранов, насосов, счетчиков воды, светильников, монтаж розеток, осветительных щитков, прокладка кабеля, ремонт систем водопровода, отопления, электромонтажные и отделочные работы) учло как прочие. Инспекция неправомерно отнесла ремонтные работы к реконструкции без установления причинно-следственной связи между выполнением работ и возможным увеличением стоимости здания. Для признания работ реконструкцией необходимо одновременное наличие четырех признаков, установленных п. 2 ст. 257 НК РФ: изменение устройства (назначения) объекта, повышение технико-экономических показателей, наличие проектных документов на реконструкцию и цель работ - увеличение мощностных характеристик объекта. В названной норме не закреплен такой признак реконструкции, как объем работ. Инспекция, начисляя недоимку налога, не учла суммы амортизационных начислений, амортизационной премии и налога на имущество уменьшением налоговой базы на основании ст. 264 НК РФ
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу N А27-1820/2012 ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь"	Общество учитывало добытый при строительстве шахты попутный уголь по цене возможной реализации и уменьшало на эти суммы расходы на строительство шахты. Суд указал, что налоговый орган правомерно не принял расходов на извлечение попутного угля и доначислил налоги на прибыль и на имущество, т.к. общество не подтвердило первичными документами расходов, связанных с добычей попутного угля. Документы свидетельствуют о расходах, связанных со строительством шахты. На основании ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" справки и расчеты бухгалтера не считаются первичными учетными документами, подтверждающими расходы, связанные с добычей попутного угля. В первоначальную стоимость шахты (объект основных средств) должны включаться все затраты, связанные с ее строительством. Положения ст. 257 НК РФ и нормативные акты бухгалтерского учета не допускают уменьшения первоначальной стоимости строящегося объекта на извлеченный попутный уголь. НК РФ не установлена методика определения затрат по цене возможной реализации попутного сырья. Примененная методика привела к неправомерному уменьшению первоначальной стоимости шахты
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2013 по делу N А27-11302/2012 ОАО "КемВод"	По мнению инспекции, общество под видом капитального ремонта провело модернизацию основного средства (охранно-пожарной сигнализации). Суд установил, что объектом учета в качестве основного средства было здание, а не пожарная сигнализация. До ремонта в здании уже находилась пожарная сигнализация, что подтверждено эксплуатационными журналами. Причиной ремонта была замена изношенных элементов здания. В ходе работ не изменились технологическое и служебное назначение здания, его технико-экономические показатели. Спорные работы не могут быть расценены как модернизация или реконструкция объекта основных средств, относятся к ремонту, соответствуют критериям ст. 252, 260 НК РФ. Улучшилась защищенность здания, но не само здание, отремонтирована именно охранная сигнализация. Общество правомерно квалифицировало спорные расходы как капитальный ремонт и единовременно уменьшило базу налога на прибыль
Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2013 по делу N А40-50741/12-91-283 ООО "Одноклассники"	Суд признал обоснованными расходы общества на юридические услуги и агентское вознаграждение, оплаченные компании Odnoklassniki Ltd. в связи с участием общества в судебном разбирательстве на территории Великобритании при отсутствии поручения. Согласно ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересах которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон применяются правила о договоре поручения, даже если одобрение было устным. Действия компании были одобрены обществом подписанием агентского договора
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2013 по делу N А13-7389/2012 ООО "Управление механизации N 1"	Обществу доначислен налог на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы аренды бомбоубежища. В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам относятся расходы на гражданскую оборону. Такие расходы учитываются в целях налогообложения только у налогоплательщиков, обязанных нести расходы на гражданскую оборону. Убежище было собственностью арендодателя, и общество не было наделено полномочиями содержания убежища, не несло расходов на гражданскую оборону
Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2013 по делу N А40-70444/12-20-391 ЗАО Торговый Дом "Техпроект"	По мнению инспекции, расходы на услуги мерчандайзинга экономически не обоснованы, поскольку товар с момента его передачи не принадлежит обществу, а услуги должны предоставляться в рамках деятельности покупателя (магазина) по оказанию услуг розничной торговли и не связаны с деятельностью поставщика-продавца. Суд признал решение инспекции незаконным, поскольку в соответствии с обычаями делового оборота и судебной практикой общество, понеся расходы на продвижение товара на рынке, не теряет коммерческого интереса к товару и после заключения договора поставки, преследует цель увеличения объема продаж и стимулирует розничного продавца на приобретение товара конкретного поставщика в дальнейшем. Переход права собственности на реализованный обществом товар не влияет на вид расходов для целей применения гл. 25 НК РФ. Ошибочен довод инспекции о несоответствии кода основного вида деятельности оказанным услугам мерчандайзинга, что свидетельствует о нереальности сделок, поскольку присвоение организации кода по ОКВЭД не лишает права на ведение иной деятельности на основании п. 1 ст. 49 ГК РФ
Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2013 по делу N А40-75546/12-91-423 ООО "Аура-Медиа"	Инспекция считала, что общество, заключив договор с ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" в целях аудита консолидированной финансовой отчетности группы "Газпром-Медиа", нарушило положения подп. 17 п. 1 ст. 264 НК РФ и занизило базу налога на прибыль. Суд указал, что решение инспекции противоречит положениям ст. 252 и 264 НК РФ, поскольку целью договора был аудит хозяйственной деятельности общества. Понесенные расходы по указанному контрагенту обоснованны и документально подтверждены
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2013 по делу N А27-11302/2012 ОАО "КемВод"	По мнению инспекции, общество провело не доработку существующей системы программного обеспечения (ПО) "Галактика" в виде усовершенствования отдельных модулей, а модифицирование ее по всем направлениям и создание новой конфигурации системы. Суд указал, что внесение изменений в модули и отдельные блоки программы не приводит к появлению новой программы. Оказаны услуги адаптации системы к имеющейся учетной информации в системе; интеграции ПО в системные ресурсы общества; доработка проводилась после начала использования программы, направлена на повышение ее эффективности, но не связана с возможностью использования программы. Учет операций общество вело в прежнем программном обеспечении. Суд отклонил довод инспекции о необходимости признания спорных расходов равномерно в течение пяти лет с учетом п. 1 ст. 272 НК РФ. Общество для целей бухгалтерского учета определило срок полезного использования программного обеспечения "Галактика" в пять лет и равномерно списывало расходы на его приобретение, руководствуясь не налоговым законодательством, как ошибочно полагала инспекция, а нормами бухгалтерского учета. При наличии различных требований бухгалтерского и налогового законодательства учет одной и той же операции в бухгалтерском и налоговом учете может отличаться. В рассматриваемом случае общество равномерно в течение пяти лет признавало расходы на приобретение неисключительных прав (лицензии) на использование ПО "Галактика" в бухгалтерском учете и единовременно учло их в налоговом учете на основании подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ
Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2013 по делу N А40-84325/12-116-181 ООО "Евротехноторг"	Инспекция считала, что общество неправомерно включило в расходы оплату неисключительной лицензии по договору с предпринимателем. Общество товарные знаки не использовало, поскольку консервная продукция с марками "5 морей", "Кеано", "Рыбная страна", "Компас" поступала на склад упакованной, промаркированной, на ней были проставлены товарные знаки. Иные организации, осуществляющие производство аналогичных консервов и оптовую торговлю под теми же товарными знаками, не имеют на них лицензии, однако занимаются их продажей. Приобретение обществом прав на товарные знаки не привело к получению экономической выгоды, объем продаж не увеличился. Предприниматель и общество - взаимозависимые лица. Суд признал решение инспекции неправомерным и указал, что расходы обоснованны, документально подтверждены, связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, поименованы в качестве уменьшающих налогооблагаемую прибыль в подп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ. Расходы неизбежны для общества, без них реализация консервов была бы невозможна. Суд отклонил довод о взаимозависимости сторон лицензионного договора. Индивидуальный предприниматель "О." (брат правообладателя торговых марок) ранее занимал должность директора общества, но был освобожден от должности, не мог влиять на заключение лицензионного договора
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 по делу N А81-1945/2012 ООО "Борец-Муравленко"	Инспекция доначислила налог на прибыль, посчитав, что единовременные поощрения, выплачиваемые при увольнении работников в связи с выходом на пенсию, предусмотренные коллективным договором, общество необоснованно учло в расходах в уменьшение налогооблагаемой прибыли. Суд согласился с инспекцией, указав, что в трудовом законодательстве нет ограничений на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью. Однако в целях налогообложения такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны с выполнением трудовых обязанностей. Если выплата не связана с оплатой труда, исключение ее из базы налога на прибыль правомерно (п. 25 ст. 270 НК РФ). Непроизводственный характер спорных выплат подтверждается содержанием коллективного договора, который фактически стимулирует работников на прекращение трудовых отношений по достижении определенного возраста. Так, в соответствии с коллективным договором единовременное поощрение не выплачивается работникам по достижении пенсионного возраста, продолжающим работать свыше одного месяца с момента наступления такого возраста
Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2013 по делу N А40-54227/12-90-293 ООО "Нестле Россия"	Суд не согласился с мнением инспекции, что общество неправомерно отразило в составе консультационных расходов за 2008 год стоимость услуг ведения бухгалтерского учета, оказанных в 2007 году и относящихся к расходам 2007 года, что занизило налог на прибыль за 2008 год. В соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ датой несения расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями договора или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов на оплату за выполненные работы. Налогоплательщик не обязан фиксировать свой выбор такой даты в учетной политике для целей налогообложения. Если налогоплательщик признает расходы на оплату услуг не в момент подписания акта, а в период расчетов за услугу, то такие действия соответствуют требованиям подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ. Факт получения от контрагента подтверждающих документов в январе-феврале 2008 года подтвержден соответствующими отметками на документах. Неотражение в 2007 году расходов из-за отсутствия подтверждающих документов не считается ошибкой или искажением налоговой базы
Определение ВАС РФ от 19.03.2013 N ВАС-2658/13 по ООО "Ларем"	Инспекция доначислила налог на прибыль скорректировав выручку общества, т.к. стоимость реализованных акций, не обращающихся на организованном рынке, общество учло в сумме меньшей минимальной стоимости этих акций, определенной в отчете независимого оценщика, что занизило доход общества. Суд согласился с инспекцией и указал на недопустимость определения расчетной цены акции с использованием метода чистых активов эмитента, так как такой метод исключен из п. 6 ст. 280 НК РФ. Скорректированная расчетная цена акции признается доходом, если исчисленный результат соответствует уровню рыночных цен - наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно. Расчетная цена акции, определенная инспекцией, в большей степени сопоставима со стоимостью имущества эмитента, так как основана на экспертном заключении
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2013 по делу N А13-13935/2011 ООО "Железобетон"	Обществу доначислен налог на прибыль в связи с включением в косвенные, а не в прямые расходы затрат, связанных с приобретением пара и сжатого воздуха (нарушен п. 1 ст. 318 НК РФ). Суд указал, что пар и сжатый воздух общество использовало не только в производстве железобетонных изделий, но и в деятельности, не относящейся к производственному процессу (ремонтные работы, отопление помещений, подогрев воды в бойлере и в душевых помещениях). Общество не могло распределить затраты между конкретными видами деятельности, как и определить объемы пара и сжатого воздуха на единицу изготавливаемой продукции, поэтому спорные затраты правомерно включило в косвенные расходы. Из пункта 4 ст. 252 и ст. 318-319 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести материальные затраты к косвенным расходам при отсутствии реальной возможности включить их в прямые расходы, применив при этом экономически обоснованные показатели. Налог на прибыль доначислен неправомерно
Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2013 по делу N А40-45065/12-99-247 ОАО "Коршуновский ГОК"	Общество добывало, перерабатывало и обогащало железную руду. Конечным продуктом производства был железорудный концентрат. Суд указал, что общество не вело учета незавершенного производства в части остатков железорудного концентрата в зимний период, не прошедшего операцию сушки, что занизило базу налога на прибыль. Доведение железорудного концентрата до содержания влаги 2-2,5% в зимний период - часть технологического процесса, подлежащая включению в расходы в порядке ст. 319 НК РФ как незавершенное производство (продукция частичной готовности, не прошедшая всех операций обработки, предусмотренных технологическим процессом). В других месяцах производимый концентрат удовлетворял характеристикам готовой продукции и не требовал операции сушки

Иные налоги и сборы

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2013 по делу N А21-4208/2012 Северо-Западного таможенного управления	Суммы акциза, исчисленные налогоплательщиком при реализации подакцизных товаров (за исключением реализации на безвозмездной основе) и предъявленные покупателю, относятся на расходы у налогоплательщика, уменьшающие базу налога на прибыль на основании п. 1 ст. 248 и п. 1 ст. 199 НК РФ. Такие суммы признаются исключением из общего правила, установленного п. 19 ст. 270 НК РФ
Определение КС РФ от 21.03.2013 N 348-О	Статья 214.1 НК РФ предусматривает, что при исчислении налоговой базы по операциям с ценными бумагами доходы от этих операций подлежат уменьшению на документально подтвержденные и фактически понесенные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг
Определение КС РФ от 05.03.2013 N 436-О	Применение подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи со ст. 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, призвано обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2013 по делу N А27-11302/2012 ОАО "КемВод"	Общество во исполнение приказа "О проведении спартакиады" наградило участников денежными призами и при определении базы НДФЛ не учло доходов в виде выплаченных призовых сумм. Суд указал, что согласно абз. 4 п. 28 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, не превышающие 4 тыс. руб., если они выплачены в виде материальной помощи, оказываемой работникам работодателями. В НК РФ не определено понятия "подарок", в связи с чем к нему применяются термины гражданского и других отраслей законодательства (п. 1 ст. 11 НК РФ). Согласно ст. 572 ГК РФ подарок - вещь, которую одна сторона обязуется передать другой стороне в собственность безвозмездно. Деньги могут быть предметом дарения (ст. 128 ГК РФ). У одаряемых работников встречной обязанности передать вещь или право не возникло, в связи с чем у общества не было оснований для признания призовых сумм переданными небезвозмездно. Название обществом передаваемых вещей "призом" не меняет их сути и назначения в соответствии со ст. 572 ГК РФ как "подарка". Учитывая, что в случае, когда размер приза менее 4 тыс. руб. доход не облагается НДФЛ. У общества не было обязанности исчисления, удержания, перечисления в бюджет НДФЛ с названных выплат и предоставления в инспекцию сведений о доходах физических лиц. Соответственно, общество не может быть привлечено к ответственности по ст. 123 и 126 НК РФ

"Налоговый вестник", N 6, июнь 2013 г.