Обзор судебной практики ("Налоговый вестник", N 8, август 2012 г.)

Обзор судебной практики

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов под руководством Д.М. Щекина, старшего партнера юридической компании "Пепеляев Групп", канд. юрид. наук, доцента кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Документ

Решение суда

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2012 N А45-17294/2011 по делу ООО "Металл-импорт"

Инспекция, ссылаясь на п. 7 ст. 78 НК РФ, считала, что общество пропустило трехлетний срок для обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченного налога. Суд указал, что срок давности для защиты нарушенного права не пропущен, поскольку общество узнало о нарушении своего права после вступления в силу решения суда от 15.02.2010 о признании недействительным решения инспекции в части предложения уменьшить НДС за 2006-2007 годы. Вопрос о наличии у общества права на возмещение НДС не мог быть решен до рассмотрения спора в судебном порядке

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.05.2012 N А59-1258/2011 по делу ООО "КСА Дойтаг Дриллинг"

После принятия постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 1674/10 (о применении к подрядчикам при реализации СРП ставки налога на прибыль 24%, а не 32%) компания-подрядчик в декабре 2010 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре аналогичного дела (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2009 N А59-1138/2008 и определение ВАС РФ от 24.07.2009 N ВАС-6644/09 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ). Суд признал, что начисленный инспекцией налог по ставке 32%, пени и штраф подлежат возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. У компании имелись законные основания для взыскания процентов со дня, следующего за днем взыскания налога, до даты судебного заседания, т.е. с 24 мая 2008 по 10 октября 2011 года. Ошибочны доводы инспекции о начислении процентов с 29 сентября 2010 года (дата принятия постановления ВАС РФ N 1674/10) или с 25 января 2011 года (дата решения суда первой инстанции о возврате налога). Приведенные судебные акты имеют значение только для цели установления момента, когда компания узнала или должна была узнать о факте излишнего взыскания налога на прибыль, пени и штрафа

Правовые приемы борьбы с уклонением от уплаты налогов и ограничения налогового планирования

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2012 N А19-12402/2011 по делу индивидуального предпринимателя А.С. Курьяновича	По договорам комиссии собственники лесоматериалов (комитенты) поручали предпринимателю (комиссионеру) от своего имени и за свой счет заключить контракты с иностранными партнерами и полученную экспортную выручку перечислить комитенту. Размер вознаграждения предпринимателя составлял 0 руб. Суд установил, что предприниматель заключил договоры без наличия деловой цели с несуществующими комитентами. По заключению эксперта подписи от имени руководителей комитентов выполнены другими лицами. Комитенты по адресам регистрации отсутствовали, платежи в бюджет и расходы, свидетельствующие о ведении ими финансово-хозяйственной деятельности, не производили. Предприниматель пояснил, что не занимался заготовкой древесины, при заключении договоров с комитентами не присутствовал, договора переданы по экспресс-почте, руководителей комитентов не видел, отправкой лесоматериалов не интересовался, т.к. отправка, хранение и складирование лесоматериалов до момента погрузки в вагоны, была поручена другим лицам. Суд пришел к выводу, что при исполнении контракта с иностранным партнером, предприниматель действовал от своего имени и за свой счет и полученная им валютная выручка - это доход предпринимателя, а перечисленные в адрес комитентов суммы не подлежат включению в состав расходов предпринимателя
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.2012 N А45-9412/2011 по делу ООО "СТРЕЖТРАНССЕРВИС"	Суд установил, что поставщик рекомендован обществу руководством компании, с которой у общества имелись длительные хозяйственные отношения. Общество запросило документы о регистрации поставщика, учредительные документы, выписку из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о проявлении должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок. Неправомерен довод инспекции, что директор общества при заключении договора лично не общался с руководством поставщика, поскольку гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих заключение сделок без личной встречи с руководителем и иными уполномоченными лицами поставщика
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 N А78-771/2011 по делу ООО "Торгово-выставочный центр "Забайкальский"	На основании заключения эксперта инспекция определила рыночную цену нежилого двухэтажного здания и пришла к выводу о занижении обществом дохода от реализации и базы НДС. Здание реализовано одному из учредителей общества, который одновременно был заместителем генерального директора общества. Суд указал, что, несмотря на право инспекции на привлечение эксперта, исходя из положений ст. 40 НК РФ, рыночная цена определяется налоговым органом по правилам п. 4-11 ст. 40 НК РФ. Инспекция сделала вывод исключительно на заключении эксперта. Вопрос об определении рыночной цены нежилого здания в порядке ст. 40 НК РФ инспекция самостоятельно не исследовала, меры к установлению фактов заключения сделок на момент реализации спорного здания с идентичными товарами в сопоставимых условиях не принимала, метод цены последующей реализации и затратный метод определения рыночный цены не применяла. Суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией рыночной цены, сложившейся на аналогичные товары в проверяемом периоде

Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2012 N А40-77795/11-90-338 по делу ОАО "Терминал"

Требование налогового органа, не содержащее конкретного перечня и реквизитов подлежащих представлению документов, не позволило налогоплательщику определить конкретный перечень документов, необходимых для проведения камеральной проверки. Это подтверждается представлением обществом помимо 449 счетов-фактур, за несвоевременное представление которых налоговым органом исчислен штраф, и 1480 иных документов. Эти обстоятельства послужили основанием для вывода о наличии обстоятельств, освобождающих налогоплательщика от налоговой ответственности по подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2012 N А56-44130/2011 по делу ОАО "Конструкторское бюро специального машиностроения"

Общество в нарушение подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ и п. 2 ст. 15 Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не представило в установленный срок аудиторское заключение к бухгалтерскому балансу за 2010 год, представив его 13 апреля 2011 года, тогда как срок для его представления - 31 марта 2011 года. Общество правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, и ему начислен штраф в размере 200 руб.

Налоговый спор

Определение ВАС РФ от 10.05.2012 N ВАС-5036/12 по делу ОАО "Челябинский металлургический комбинат"	В связи с отказом общества представить необходимые документы в полном объеме, ему было направлено требование о предоставлении документов, которое также осталось без исполнения. Ссылаясь на то, что истребуемые налоговым органом документы не связаны с исчислением и уплатой налогов, в связи с чем отсутствует обязанность их представления, общество оспорило требование в арбитражном суде, полагая, что оно нарушает его права. Руководствуясь ст. 89, 93 НК РФ, суд пришел к выводу, что истребование налоговым органом документов в ходе проведения проверки не может свидетельствовать о нарушении прав общества, принимая во внимание наличие у налогоплательщика права не представлять истребуемые документы при отсутствии таковой обязанности в соответствии с законом. Учитывая положения ст. 198 АПК РФ, ст. 137 НК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов с учетом, что проводимая налоговым органом проверка не завершена
Решение ВАС РФ от 28.06.2012 N ВАС-4569/12 по делу ООО "Коннект" и ООО "Раритет-Торг"	Письмо Минфина России было направлено ФНС России для руководства в ее практической деятельности, что не исключает возможности многократного применения содержащихся в нем предписаний, порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц и должно быть использовано в работе налоговых органов. Оспариваемое письмо, допускающее изменение размера базы земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки путем внесения достоверных сведений обратным числом, не противоречит положениям действующего законодательства
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2012 N А65-18465/2011 по делу ООО "Квартет"	Основанием для доначисления НДФЛ, санкций и страховых взносов обязательного пенсионного страхования послужили выводы налогового органа о том, что суммы выплаченной заработной платы сотрудникам значительно превышают суммы официально заявленной заработной платы, с которой удержаны НДФЛ и исчислены страховые взносы, со ссылкой на "конвертный" характер выплат заработной платы. К такому выводу налоговый орган пришел исходя из показаний свидетелей. Суд указал, что начисление налогов и страховых взносов на основании свидетельских показаний не может быть признано определенным в целях налогообложения, т.к. налоговый орган не выяснил, с учетом налогов и страховых взносов или без их учета назван свидетелями размер заработка. Все показания свидетелей относительно размера заработной платы имеют приблизительный характер или его среднюю сумму
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2012 N А31-7157/2011 по делу ОАО "Газпромтрубинвест"	Дополнительным решением инспекция внесла изменения в резолютивную часть решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнив его указанием уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, убытки, исчисленные при определении базы налога на прибыль, и удержать доначисленную сумму НДФЛ. Суд указал, что ст. 101 НК РФ не предусматривает возможности вынесения инспекцией без соблюдения установленной процедуры дополнительного решения о довзыскании недоимки после принятия и вступления в силу решения
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2012 N А42-6860/2010 по делу индивидуального предпринимателя А.А. Кочетковой	АПК РФ не предусмотрено возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2012 по делу N А79-4970/2011 ООО "Строймонтаж"	Общество, выступающее одновременно в качестве заказчика-застройщика и подрядчика при строительстве многоквартирного жилого дома, заключило с физическими лицами, а также с индивидуальным предпринимателем договоры долевого участия в строительстве дома. Инспекция установила, что предприниматель не финансировал строительство своей доли, денежных средств не перечислял, однако, часть квартир ему передана по актам, т.е. они реализованы, следовательно, нет признаков инвестиционной деятельности и оснований для применения к спорным правоотношениям положений подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ. Суд признал правомерным доначисление обществу налога на прибыль и НДС по квартирам, переданным предпринимателю. В отношении денежных средств, полученных от физических лиц (дольщиков), учитываемых обществом на счете 86 "Целевое финансирование", объект налогообложения возникает у заказчика-застройщика после ввода дома в эксплуатацию
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2012 по делу N А10-3471/2011 ООО "Угольная компания "Баин-Зурхе"	Общество-подрядчик (материнская компания) в рамках исполнения договора оказания услуг выполняло для дочернего общества (заказчика) комплекс работ по разработке угольного карьера буроугольного месторождения: вскрышные работы, добычу и транспортировку угля до покупателя. Уголь поставлялся на склад покупателя от имени заказчика, и расчеты за поставленный уголь покупатель производил с заказчиком. Выполненные вскрышные работы общество не предъявило заказчику для оплаты, но расходы на вскрышные работы учло при исчислении налога на прибыль и в вычетах НДС, выставленного субподрядчиками, несмотря на то что работы не включены в доход от реализации. Суд, исходя из наличия взаимозависимости между обществом и заказчиком, пришел к выводу, что в связи с неоплатой спорных вскрышных работ общество получило необоснованную налоговую выгоду. В связи с занижением дохода от реализации услуг по вскрышным работам налоговый орган правомерно доначислил обществу налог на прибыль и НДС
Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 по делу N А40-77804/11-91-333 ООО "Второе монтажное управление "Промвентиляция"	Денежные средства, перечисленные обществу в качестве компенсации убытков в связи со сносом здания и изъятием земельного участка по распоряжению префекта административного округа, не признаются доходом, полученным от реализации, и не подлежат включению в базу налога на прибыль и НДС. Сумма компенсационных выплат определена на основании отчета по государственному контракту оказания услуг оценки рыночной стоимости объекта
Определение КС РФ от 15.05.2012 N 873-О	Нормативные критерии (ст. 148 НК РФ), отражающие связь операции с экономической деятельностью российских и иностранных организаций и индивидуальных предпринимателей и создающие легальную и легитимную основу для определения их обязанностей перед государством в налоговых правоотношениях, не имеют дискриминационного характера, не противоречат общим принципам регулирования налогообложения
Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2012 по делу N А40-83131/11-90-358 ООО "Национальная Контейнерная Компания"	Общество на основании договоров оказывало консультационные услуги иностранным компаниям. В соответствии с договорами в перечень входят услуги финансового и управленческого консалтинга; услуги хранения, обработки информации и внедрения систем управления; маркетинговые услуги, услуги исследования рынка; инженерно-консультационные услуги. Налоговый орган доначислил обществу НДС на стоимость услуг хранения информации и внедрения систем управления, ссылаясь на то, что они не подлежат освобождению от уплаты НДС, поскольку не поименованы в подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ. Суд указал, что спорные услуги общество оказывало иностранным компаниям в рамках консультационных услуг, а их исполнение или неисполнение неизбежно скажется на качестве и объеме консультационных услуг. Услуги, оказанные в рамках заключенных договоров, не могут рассматриваться каждая в отдельности, поскольку это нарушает суть и структуру отношений между сторонами сделки
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2012 по делу N А70-7265/2011 ООО "Офисный центр "Парус"	Общество передало в аренду принадлежащие ему квартиры. Жилищно-коммунальные услуги по данным квартирам оказывали специализированные организации. Денежные средства, полученные от нанимателей за данные услуги, общество перечисляло организациям, оказывающим услуги. Инспекция посчитала, что суммы оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг - это доход общества от реализации услуг, и он подлежит обложению НДС. Суд, установив, что общество, предоставляя жилые помещения в аренду, самостоятельно не оказывало услуги по содержанию помещений, пришел к выводу, что суммы оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг не признаются реализацией в соответствии со ст. 39 НК РФ, а лишь компенсируют арендодателю расходы на оплату услуг специализированным организациям. НДС доначислен неправомерно
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2012 по делу N А45-15303/2011 ЗАО "Искитимцемент"	Суд не принял довода налогового органа о проведении работ без проектной документации, заключения государственной экспертизы, разрешения на строительство как основание к отказу в принятии вычетов НДС. Суд исходил из того, что наличие указанных документов не предусмотрено гл. 21 НК РФ в качестве условия для принятия вычета НДС. Отсутствие документов проектной документации на строительство в полном объеме не может препятствовать праву на заявление налоговых вычетов, подтвержденному предусмотренными ст. 169, 172 НК РФ документами, и получение возмещения из бюджета
Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2012 по делу N А40-92148/11-129-397 ОАО "Вымпел - Коммуникации"	То обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет, право на который у него возникло в налоговых периодах 2006 года, в 2007-2008 годах не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2012 по делу N А03-10888/2011 индивидуального предпринимателя В.И. Кондратьева	Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС не предусмотрено, что на каждый счет-фактуру, выставленный продавцом товара в адрес комиссионера, последний должен выставить комитенту отдельный счет-фактуру. Названными правилами также не предусмотрено, что данные о покупателях, продавцах, грузоотправителях, грузополучателях должны обязательно совпадать. Выставление одного счета-фактуры по окончании месяца или иного определенного сторонами договора периода с показателями всех счетов-фактур продавцов товара не противоречит названным Правилам
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2012 по делу N А53-8871/2011 ООО "ДонЛом"	Общество и иностранная компания заключили внешнеэкономический контракт от 19.05.2010 на поставку лома и отходов черных металлов вида 3А по государственному стандарту 2787-75. Налогоплательщик представил в материалы дела ГТД, манифесты, а также поручения на погрузку, содержащие отметки таможенных органов и другие документы. С 1 января 2009 года операции с таким товаром НДС не облагались. Поэтому и экспортные операции с ним не подлежали обложению НДС. Статья 171 НК РФ не предусматривает возможности применения вычетов по налогам, уплаченным при приобретении товара, используемого в реализации товара, освобожденного от налогообложения
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2012 по делу N А42-5489/2010 ООО "Торговая группа "Все для дома"	Согласно учетной политике общества при исчислении налога на прибыль и НДС сумма расходов, а также вычетов НДС для деятельности, связанной со сдачей имущества в субаренду, рассчитывается пропорционально занимаемой площади помещения, в части данного вида деятельности. В пункте 4 ст. 170 и п. 9 ст. 274 НК РФ установлен только один метод раздельного учета затрат - исходя из стоимостных показателей. Это свидетельствует о несоответствии избранного налогоплательщиком способа распределения расходов, а также вычетов НДС между общим режимом налогообложения и ЕНВД с использованием показателей, характеризующих площадь помещения, требованиям налогового законодательства
Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 по делу N А40-43409/11-90-182 ООО "Транспортно-Экспедиторская Компания "Евротранс"	Общество оказывало услуги транспортировки нефтепродуктов. Пункт отправления и пункт назначения находились на территории РФ. Такое перемещение товаров не признается вывозом за пределы таможенной территории РФ в значении ст. 164 НК РФ. Услуги, связанные с транспортировкой грузов, облагаются НДС по ставке 18%. Доводы о том, что общество, не предъявив заказчикам НДС к уплате по спорным услугам, сохранило в бюджете денежные средства, поскольку этот НДС не предъявили к вычету заказчики, не служит основанием для нарушения требований закона, предписывающих применение определенной налоговой ставки к оказанным услугам

Налог на прибыль

Определение ВАС РФ от 11.05.2012 N ВАС-2257/12 по делу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"	Вывод о завышении расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов НДС по мотиву необоснованного приобретения лишних объемов мощностей инспекция сделала расчетным способом с учетом заключения, подготовленного некоммерческой организацией "Ассоциация Дагестанских Энергокомпаний". Суд указал, что электроэнергия необходимых мощностей приобретается обществом на оптовом рынке исходя из прогнозируемых потребностей на основе договоров и выставляемых покупателю счетов. Расходам общества корреспондируют доходы его контрагентов - участников оптового рынка. Такие расходы экономически оправданы в соответствии с порядком продажи электроэнергии в 2007 и 2008 годах
Постановление ФАС Московского округа от 16.05.2012 по делу N А40-15985/11-129-74 ОАО "Олимп"	Флористическое оформление используется обществом в местах общего пользования (обширные холлы с лифтами), которые в силу конструкции здания в аренду не сдаются. Довод налогового органа о несоответствии затрат на приобретение цветов критериям экономической обоснованности и направленности на получение дохода, не основан на доказательствах и противоречит обстоятельствам дела, поскольку общество подтвердило производственный характер затрат на приобретение флористической продукции
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2012 по делу N А70-7265/2011 ООО "Офисный центр "Парус"	Расходы на приобретение светильников, ламп, посуды, бытовой техники и мебели, установленных в коттедже, сданном в аренду как офисное помещение, понесены для деятельности, направленной на получение дохода, и обоснованно учтены в уменьшение базы налога на прибыль
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.05.2012 по делу N А27-10606/2011 ООО "Торговый Дом "Сибуголь"	Суд признал правомерным доначисление обществу налога на прибыль и НДС, т.к. не подтверждена обоснованность расходов на приобретение ГСМ, связанных с эксплуатацией работниками общества транспортных средств, переданных им в безвозмездное пользование. Суд исходил из того, что представленные путевые листы недостоверны и противоречивы и не подтверждают приобретение ГСМ для предпринимательской деятельности. Отсутствие в путевом листе информации о маршруте следования не позволяет судить о факте использования автомобилей работниками в служебных целях. Транспортные средства использовались работниками вне рабочего времени. Отпуск ГСМ по топливным электронным картам, наличие счетов-фактур, товарных накладных и уплата НДС не свидетельствуют о производственном характере спорных расходов
Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2012 по делу N А40-62990/11-115-201 ООО "Газпром трансгаз Ухта"	Инспекция исключила из расходов, уменьшающих базу налога на прибыль, затраты на освоение природных ресурсов, понесенные по 12 договорам, заключенным после 1 мая 2007 года, - реорганизации общества путем выделения ООО "Газпром переработка". Поскольку права и обязанности, связанные с добычей, переработкой газа, газового конденсата и нефти, общество передало ООО "Газпром переработка", инспекция сочла, что спорные расходы не относятся к деятельности общества, понесены в интересах третьего лица, в связи с чем не подлежат учету при налогообложении (ст. 252 НК РФ). Суд, не соглашаясь с выводами инспекции, указал, что оспариваемые расходы понесены до получения ООО "Газпром переработка" соответствующей лицензии, а потому правомерно учтены обществом. Лицензия на право пользования недрами переоформлена на ООО "Газпром переработка" 1 октября 2007 года. До указанной даты ООО не имело правовых оснований для ведения деятельности по добыче и переработке сырья и не могло учитывать спорные расходы. Инспекция не представила данных, что спорные расходы учтены обществом после 1 октября 2007 года
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу N А27-10607/2011 ОАО "Междуреченская угольная компания-96"	Ошибочно решение инспекции о доначислении налогов на прибыль и на имущество в связи с отнесением работ бурения водоспускной и дегазационной скважин к созданию амортизируемого имущества и погашению их стоимости через амортизацию. Спорные работы относятся к горно-подготовительным работам (ГПР). В соответствии с подп. 4 п. 7 ст. 254 и п. 1 ст. 272 НК РФ расходы на ГПР при добыче полезных ископаемых приравниваются к материальным, учитываемым единовременно. Наличие указанных скважин до начала ГПР предусмотрено нормативными, строительными нормами и правилами. Такой вывод суд сделал на основании Правил безопасности в угольных шахтах (утв. постановлением Госстроя России от 05.06.2003 N 50), Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и рассыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 13.05.2003 N 30), СНиП 3.02.03-84 "Подземные горные выработки" (утв. постановлением Госстроя СССР от 28.02.1985 N 23), Методических рекомендаций о порядке дегазации угольных шахт
Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2012 по делу N А40-94475/11-115-295 ЗАО "Синтерра"	Инспекция сочла неправомерным включение в текущие расходы затрат на проведение экспертизы электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств, так как эти расходы подлежат включению в первоначальную стоимость основных средств, в отношении которых проводилась экспертиза. Это расходы на доведение основных средств до состояния, в котором они пригодны для использования. Суд указал, что оказание услуг по проведению экспертизы не оказывает непосредственного воздействия на техническое состояние основных средств и не приводит к изменению их характеристик, а служат условием получения разрешения на использование радиочастот, т.е. условием ведения обществом текущей деятельности по оказанию услуг связи
Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2012 по делу N А40-58305/11-140-254 ОАО "Дальневосточное речное пароходство"	Общество считало, что оно вправе, закрепив в учетной политике сроки полезного использования ряда объектов в годах, днях и часах, определять суммы амортизационных отчислений, учитываемых в целях налогообложения прибыли. Инспекция пересчитала норму амортизационных отчислений, определив ее применительно к срокам полезного использования в годах и полных месяцах. Суд указал, что позиция общества противоречит нормам материального права. Норма амортизации при линейном методе по каждому объекту определяется по формуле исходя из срока полезного использования, выраженного в месяцах (п. 4 ст. 259 НК РФ)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу N А27-10607/2011 ОАО "Междуреченская угольная компания-96"	В Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, карьерный самосвал марки БелАЗ не поименован. Общество руководствовалось техническими условиями и рекомендациями завода изготовителя, а также постановлением Совмина СССР от 22.10.1990 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений...", которым к группе "Подвижной состав автомобильного транспорта" отнесены карьерные самосвалы грузоподъемностью от 27 до 50 тонн, с нормой амортизационных отчислений 16,7% в год. Общество правомерно определило срок полезного использования карьерных самосвалов в шесть лет, что соответствует четвертой амортизационной группе. Ошибочен довод инспекции об отнесении самосвала к пятой амортизационной группе
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу N А27-10607/2011 ОАО "Междуреченская угольная компания-96"	Общество вправе начислять амортизацию по карьерному самосвалу с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию, независимо от момента регистрации его в органах Государственного технического надзора
Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2012 по делу N А40-58305/11-140-254 ОАО "Дальневосточное речное пароходство"	Исполнитель обязался поэтапно создавать для общества автоматизированную систему бюджетного управления и контроля. По мере выполнения этапов работ общество списывало их стоимость в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль. Инспекция, исходя из договора, которым предусмотрено, что права собственности на результаты работ принадлежат обществу, посчитала, что переданные программные продукты - это нематериальный актив, расходы по которому списываются через амортизацию. Суд указал, что в целях налогообложения к нематериальным активам относятся только исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. В соответствии со ст. 30 Закона N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" передача имущественных прав на нематериальный продукт возможна только по авторскому договору. При этом имущественные права могут передаваться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав. Передаваемые по авторскому договору права считаются неисключительными, если в договоре не предусмотрено иное. В том случае, когда исключительные права переуступаются изготовителем заказчику программного продукта, оплату заказа разделяют на две части - стоимость продукта и стоимость исключительных прав на него. Оценив условия договора и акты приемки, суд пришел к выводу, что общество не получило исключительные авторские права на программы, относящиеся к нематериальным активам, а к нему перешло право собственности на экземпляры программных продуктов. Акты приемки подтверждают факт передачи программных кодов, а не прав на программы. Авторские договоры на передачу исключительных прав на программы не заключались
Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2012 по делу N А71-5240/2011 индивидуального предпринимателя Т.Ю. Трусовой	Предприниматель считал, что по введенному в эксплуатацию в августе 2006 года нежилому зданию, амортизационную премию можно учесть в 2007 году в связи с тем, что ранее предприниматель данным правом не воспользовался. Суд, руководствуясь положениями п. 9 ст. 259 НК РФ, указал на ошибочность данных доводов, отметив, что правоотношения по учету амортизационной премии возникают с момента, когда у налогоплательщика появилось право на учет указанных расходов. Расходы в виде капитальных вложений признаются в том отчетном (налоговом) периоде, на который в соответствии с гл. 25 НК РФ приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств
Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2012 по делу N А40-94475/11-115-295 ЗАО "Синтерра"	По мнению инспекции, эксплуатируя оборудование в круглосуточном режиме работы, общество неправомерно применяло повышающий коэффициент амортизации и занизило базу налога на прибыль. При отсутствии нормативного регулирования режима эксплуатации оборудования указанный режим устанавливает завод-изготовитель. Производители оборудования в ответе на запрос инспекции указали, что нормальный режим работы оборудования - круглосуточный режим эксплуатации. Аналогичный вывод сделан экспертами Московского технического университета связи и информатики. По разъяснениям Минэкономразвития России по основным средствам, работающим в непрерывном режиме, сроки полезного использования установлены в Классификации с учетом специфики их работы, и применять к таким объектам повышающий коэффициент нельзя (письмо Минэкономразвития от 13.01.2011 N Д13-13). Суд указал, что п. 7 ст. 259 НК РФ не содержит ограничений применения повышающего коэффициента для основных средств, работающих в круглосуточном режиме. Поскольку в НК РФ отсутствует понятие повышенной сменности, а Минфин и Минэкономразвития России имеют разные точки зрения по данному вопросу, необходимо применить положения п. 7 ст. 3 НК РФ
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу N А10-248/2011 ОАО "Разрез Тунгуйский"	По мнению инспекции, до регистрации мобильного крана в государственной инспекции безопасности дорожного движения лизинговые платежи не учитываются в расходах налога на прибыль. Суд указал на отсутствие оснований для исключения из расходов лизинговых платежей, т.к. эти расходы обоснованны и документально подтверждены
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу N А10-248/2011 ОАО "Разрез Тунгуйский"	Не основан на нормах налогового законодательства довод инспекции о неправомерном применении обществом коэффициента амортизации 2 в отношении основных средств, изначально изготовленных для эксплуатации в условиях агрессивной среды (низкие, высокие температуры, влажность, загазованность, горнодобывающая промышленность), в связи с нахождением спорных объектов в контакте со взрыво- и пожароопасной и агрессивной технологической средой. Общество представило документы, подтверждающие наличие у него опасных производственных объектов, прошедших процедуру государственной регистрации и, соответственно, признанных таковыми компетентным государственным органом. Подпункт 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ не содержит иных исключений при применении коэффициента 2 в отношении амортизируемых основных средств помимо основных средств первой-третьей амортизационной групп при использовании нелинейного метода. Изначальная адаптированность основных средств к воздействию агрессивной технологической среды, предусмотренная техническими параметрами, при доказанности использования этих основных средств в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, не имеет правового значения в целях применения названной нормы
Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2012 по делу N А60-29338/10 ОАО "Металлургический холдинг"	Инспекция посчитала неправомерным уменьшение обществом (холдингом) доходов на расходы консультационных услуг, оказанных корпоративным консультантом, предоставленные дочерней организации общества (нарушены п. 1 ст. 252 и п. 1 ст. 264 НК РФ). Оказание услуг подтверждено актами приемки, счетами-фактурами, отчетами о проделанной работе. Договор на оказание услуг между обществом и дочерней организацией не заключался, общество не получало дивидендов от дочерней организации. Инспекция не усмотрела связи между расходами, понесенными обществом в интересах дочерней организации, и возможностью получения обществом доходов (дивидендов) в будущем. Общество указало на связь спорных расходов со своей деятельностью и на то, что в результате консультационных услуг разработана концепция развития, которая позволила увеличить привлекательность самого общества и его дочерней организации. Суд признал правомерным исключение инспекцией в целях налогообложения из расходов холдинга консультационных услуг в пользу дочерней организации, в связи с неполучением экономического эффекта от оказания услуг, повлекших улучшение финансово-хозяйственной деятельности самого общества. Расходы в пользу третьего лица не относятся на себестоимость товаров (работ, услуг), реализуемых самим налогоплательщиком, если не доказана их связь с его деятельностью
Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2012 по делу N А40-66362/11-91-285 ООО "УникумПласт"	Инспекция считала, что расходы и вычеты НДС на размещение контрагентами в интернете рекламных материалов общества документально не подтверждены, поскольку в актах приемки работ не конкретизировано содержание оказанных услуг, их связь с производственной деятельностью, а также порядок формирования цены. Суд отклонил доводы инспекции, т.к. содержание оказываемых услуг отражено в договорах. Представленные документы подтверждают в своей совокупности перечень оказанных услуг и их стоимость. Отчеты по рекламной кампании в интернете содержат информацию о тексте объявления, количестве кликов (нажатий на объявление пользователями сети) и показов объявлений, расход средств на конкретное объявление, среднюю цену клика за объявление, период показа объявлений. Инспекция не отрицала факта оказания контрагентами услуг, не оспаривала достоверности содержащихся в документах сведений
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу N А10-248/2011 ОАО "Разрез Тунгуйский"	Инспекция исключила из внереализационных расходов проценты, начисленные займу, т.к. заем использован на финансирование деятельности, не имеющей цели получения дохода (приобретение доли участия в другой организации и выплату дивидендов). Суд, признавая это решение ошибочным, исходил из обоснованности и документальном подтверждении обществом расходов на сумму начисленных процентов. Инспекция не опровергла утверждения общества о получении экономического эффекта от размещения привлеченных по договору займа денежных средств на инвестирование в высоколиквидный актив с высоким потенциалом роста стоимости. Учитывая обязанность выплаты дивидендов, привлечение заемных средств для этой цели экономически оправдано. Налогоплательщик самостоятельно определяет целесообразность несения спорных расходов. Суд также отклонил довод инспекции о том, что проценты по договору займа не выплачивались
Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2012 по делу N А71-8083/11 МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"	Инспекция считала, что МУП в нарушение абз. 4 п. 1 ст. 269 НК Ф включило во внереализационные расходы все проценты за пользование денежными средствами без учета предельной величины процентов, признаваемых расходом по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 раза. Суд установил, что учреждение передало ООО простые векселя банка. Договором купли-продажи векселей установлена ответственность за просрочку оплаты из расчета 21% годовых суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Учреждение в связи с нарушением установленного в договоре срока уплаты правомерно включило во внереализационные расходы всю сумму уплаченных ООО процентов за пользование денежными средствами, включая сумму неустойки
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.05.2012 по делу N А45-13579/2011 ЗАО "Инженерный центр"	Общество в оплату выполненных работ получило векселя третьего лица, которые не погашены, и квалифицировало задолженность векселедателя как возникшую в связи с выполнением работ, включив ее в резерв сомнительных долгов, учтенный во внереализационных расходах при налогообложении прибыли. Суд признал это правомерным, т.к. вексель удостоверяет обязательство займа
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.05.2012 по делу N А55-18519/2011 ОАО "Самарский завод "Экран"	Суд указал на необоснованное доначисление обществу налога на прибыль в связи с завышением внереализационных расходов в части списания спецматериалов (прессформ), не используемых в производстве. В соответствии с п. 11 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся, в частности, затраты на аннулированные производственные заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции. Признаются такие расходы на основании актов, утвержденных руководителем, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии со ст. 318, 319 НК РФ. Инспекции представлен приказ, по которому списаны неиспользуемые в производстве материальные ценности. Документальное оформление расходов соответствует требованиям налогового законодательства. Списание произведено в части прямых материальных затрат. На основании п. 1 ст. 254 НК РФ к таким затратам, в частности, относятся: приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве, образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве
Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2012 по делу N А40-70714/11-75-292 ЗАО "Лиггетт-Дукат"	По мнению инспекции, общество в нарушение п. 1 ст. 272 НК РФ включило в расходы 2007 года различные услуги, акты приемки которых датированы 2005-2006 годами. Суд установил, что на актах приемки имеются отметки, подтверждающие их получение и внесение в программу SAP в 2007 году. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ одним из критериев, которым должны удовлетворять расходы в целях налогообложения, служит их документальное подтверждение. Следовательно, общество правомерно учло расходы в 2007 году, т.к. они не могли быть учтены в 2005-2006 годах в отсутствие документального подтверждения. Учитывая неотражение в 2005-2006 годах расходов, сумма налога на прибыль за эти периоды должна быть меньше, т.е. налог в эти периоды уплачен излишне. И, следовательно, имеются основания для применения абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ (вступил в силу с 1 января 2010 года), допускающего исключение из общего правила признания расходов (п. 1 ст. 272 НК РФ). Суд считает, что положения абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ имеют обратную силу и подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям в части ответственности за нарушение законодательства о налогах (штрафа и пени), а также установления дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков (права на учет образовавшихся вследствие неотражения в более ранних периодах расходов и освобождения от доначисления налога)
Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2012 по делу N А40-64082/11-129-274 иностранной организации "Мата Трейдинг Лимитед"	При выплате дивидендов по акциям резиденту Республики Кипр ОАО (эмитент, налоговый агент) удержало налог на доходы иностранной компании по ставке 15%. В подтверждение права на применение пониженной 5% ставки (п. 2 ст. 10 Соглашения между Правительствами РФ и Республики Кипр от 05.12.1998) компания представила свидетельство Департамента управления налоговых сборов Республики Кипр о постоянном местонахождении компании на территории Кипра, договор купли-продажи акций, платежные документы об оплате акций в сумме более 100 тыс. долл. США. Инспекция отказала в возврате налога, так как заявление на возврат налога в разделе 4 не заверено печатью и подписью должностного лица компании, а раздел 5 - не заполнен компетентным органом страны постоянного местопребывания компании. Суд указал, что право на применение ставки 5% подтверждено. Заявление на возврат налога подписано представителем компании, действующим на основании доверенности, а отсутствие печати компании не служит основанием для отказа в возврате налога. Незаполнение раздела 5 заявления при условии предоставления подтверждения постоянного местонахождения компании на территории иностранного государства в виде отдельного документа также не служит основанием для отказа в возврате налога
Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2012 по делу N А40-169819/09-76-1231 ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат"	Суд признал, что в нарушение ст. 319 НК РФ общество не сделало расчета остатков незавершенного производства в агломерационном, доменном и сталеплавильном цехах в части расплавленной массы сырья, находящегося на конец месяца в печах в процессе технологической обработки. Это привело к завышению суммы прямых расходов, относящихся к реализованной продукции, и занижению базы налога на прибыль
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу N А19-14667/2011 ООО "ПромТехникА+"	Исследовав показания свидетелей в совокупности с бухгалтерскими документами, суд пришел к выводу, что арендованный обществом склад использовался для хранения всего товара, реализованного в розницу и оптом. Общество неправомерно уменьшило базу налога на прибыль на сумму расходов по аренде склада по операциям розничной продажи товаров, облагаемых ЕНВД. Из пункта 9 ст. 274 НК РФ следует, что расходы организаций, ведущих наряду с деятельностью, подпадающей под общий режим налогообложения, деятельность, облагаемую ЕНВД, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, подпадающей под указанный режим налогообложения, в общем доходе организации по всем видам деятельности. Пункт 10 ст. 274 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики, применяющие специальные налоговые режимы, при исчислении базы налога не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам

Иные налоги и сборы

Определение КС РФ от 15.05.2012 N 809-О	Право налогоплательщика уменьшить базу НДФЛ на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого значения возникает с момента приобретения жилья. При приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности. При приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи
Обзор судебной практики ВС РФ за I квартал 2012 года	Ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальным служащим из средств местных бюджетов в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению, поскольку представляют собой один из видов выплат государственного пенсионного обеспечения
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2012 по делу N А19-16360/2011 ООО "УКНГ"	Основанием для доначислений послужил вывод налоговой инспекции, что вновь утвержденные нормативы потерь действуют с момента их утверждения, и до 29 октября 2009 года общество должно было применять нормативы потерь, утвержденные на 2008 год приказом Минэнерго России от 18.11.2008 N 194/1. Инспекция посчитала, что перерасчет сумм НДПИ при утверждении новых нормативов, имеющих отличие от нормативов, ранее применяемых налогоплательщиком, утвержденных в установленном порядке, законодательством не предусмотрен. Суд сделал вывод о неправильном толковании инспекцией п. 1 ст. 342 НК РФ, что ведет к незаконному увеличению налоговых обязательств общества и нарушает его права. Нормативы потерь утверждаются на календарный год, поэтому общество обоснованно представило уточненные налоговые декларации с перерасчетом сумм спорного налога
Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2012 по делу N А40-169819/09-76-1231 ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат"	Для определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого предусмотрен метод по доле этого полезного ископаемого в общей сумме расходов на добычу, исходя из доли в общем количестве добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период. Под общим количеством добытых полезных ископаемых понимается итоговое количество всех добытых полезных ископаемых за соответствующий период безотносительно к виду, месторождению и способу дальнейшего использования добытого полезного ископаемого. Под общими расходами на добычу понимается итоговая сумма расходов на добычу общего количества добытых полезных ископаемых
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2012 по делу N А70-7265/2011 ООО "Офисный центр "Парус"	Плательщиком налога на имущество является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности (правом оперативного управления) на объект недвижимого имущества. До регистрации права собственности за покупателем собственником недвижимости продолжает оставаться продавец недвижимости, который и должен уплачивать налог
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2012 по делу N А79-5243/2011 индивидуального предпринимателя С.В. Васильевой	Предприниматель за два года продал семь квартир и отразил доход в декларациях по форме 3-НДФЛ как физическое лицо. Суд указал на систематическое получение предпринимателем прибыли от реализации недвижимого имущества. Приобретаемые квартиры не использовались предпринимателем в личных целях, т.е. для проживания семьи, родственников или улучшения жилищных условий. При таких обстоятельствах спорные операции правомерно расценены налоговым органом как предпринимательская деятельность, выразившаяся в продаже квартир как товара. Поэтому доходы, полученные от их реализации, надлежало отразить в декларациях по упрощенной системе налогообложения и исчислить единый налог
Постановление КС РФ от 05.06.2012 N 13-П	Для индивидуальных предпринимателей, применяющих ЕНВД, определение размера вреда, причиненного здоровью, в части утраченного дохода на основании условных данных налоговой декларации, содержащей лишь расчет вмененного дохода, предполагает возможность опровержения презумпции соответствия вмененного дохода фактически полученному. Находящаяся в распоряжении инспекции налоговая декларация, представленная плательщиком ЕНВД, отражает только потенциально возможный, но не реальный доход и не может служить единственным средством для определения размера заработка, утраченного в результате повреждения здоровья. Поэтому суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить полученный доход от предпринимательской деятельности
Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2012 по делу N А07-11475/11 индивидуального предпринимателя О.Г. Катаева	Инспекция, ссылаясь на п. 2 ст. 249, п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17 и п. 1 ст. 346.21 НК РФ, доначислила предпринимателю (арендодателю нежилых помещений) налог по УСН с полученной от арендаторов оплаты, перечисляемой снабжающим организациям за коммунальные и эксплуатационные услуги, квалифицированной инспекцией как доход от сдачи имущества в аренду. Суд указал на отсутствие у предпринимателя дохода и удовлетворил его требования. Арендная плата установлена в твердой сумме, состояла из платы за землю и земельного налога и не включала компенсацию за коммунальные платежи (тепло- и электроэнергию, водоснабжение, канализацию, абонентскую плату за пользование телефонами и охранно-пожарной сигнализацией). Поскольку предприниматель не был потребителем услуг, он выставлял арендаторам к оплате счета за коммунальные услуги в суммах, равных предъявленным снабжающими организациями и полученные суммы перечислял снабжающим организациям. Действия предпринимателя не обусловлены исполнением договоров аренды, вознаграждения за них предприниматель не получал. Суд пришел к выводу, что перечисленные арендаторами суммы не образуют дохода предпринимателя, что следует из содержания ст. 41, 249, 250 НК РФ
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2012 N А55-17325/2011 по делу ЗАО "Научно-внедренческая фирма "Грифон"	Инспекция доначислила налог на имущество, т.к. общество (лизингополучатель), учитывавшее основные средства на своем балансе, провело их оценку без учета комиссии за услуги организации финансирования и лизинговой сделки. Суд, применив норму абз. 3 п. 1 ст. 257 НК РФ, признал неправомерным доначисление налога на имущество и указал, что расходы на комиссию не включаются в состав выкупной стоимости имущества, а считаются самостоятельным платежом, уплачиваемым за оказанные лизингодателем услуги. Такие расходы на основании п. 1 ст. 272 НК РФ признаются в составе прочих расходов в том периоде, к которому относятся. В первоначальную стоимость предмета лизинга инспекция также неправомерно включила и выкупную стоимость основных средств, указанную в договоре лизинга.
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 13321/11 по делу ОАО "Научное производственное хозяйство Краснозерское"	Суд не признал общество плательщиком водного налога. Выданная обществу лицензия на пользование водными объектами в целях выращивания молодняка птиц не содержит указания о водопользовании обществом с применением сооружений, технических средств и устройств, что не позволяет отнести использование предоставленных обществу акваторий озер к специальному водопользованию.

"Налоговый вестник", N 8, август 2012 г.