Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-15817/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - конкурсное производство - объект незавершенного строительства - жилой дом - общая долевая собственность)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-15817/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-81250/09-38-407Б

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства обороны РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 09 июня 2012 по делу N А40-81250/09-38-407Б, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о признании за Арзуманян В.И., Арзуманян Л.Л., Арзуманян С.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, д.62, корп.1, в виде помещения - квартиры N 81, общей площадью 82,2 кв. м., расположенной на 10 этаже, в равных долях по 1/3 каждому заявителю, доля в праве общей долевой собственности 822/35763

в деле о признании ЗАО "Военинвестстрой" (ИНН 7724234126, ОГРН 1027700243020) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 года должник ЗАО "Военинвестстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ложкин Александр Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 72 от 21.04.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Арзуманян В.И., Арзуманян Л.Л., Арзуманян С.В. о признании за ними права собственности на долю в объекте незавершенного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, д.62, корп.1, в виде помещения - квартиры N 81, общей площадью 82,2 кв. м., расположенной на 10 этаже, в равных долях по 1/3 каждому заявителю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 требования Арзуманян В.И., Арзуманян Л.Л., Арзуманян С.В. удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, Министерство обороны РФ подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба Министерства обороны РФ подана 28.02.2014, то есть по истечении шести месяцев со дня принятия оспариваемого судебного акта.

Министерство обороны РФ просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с его не участием в суде первой инстанции.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Текст изготовленного определения первой инстанции, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 31.08.2012 г. т.е. в силу ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, предполагается, что с указанной даты заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

Таким образом, доводы Министерства обороны РФ не могут быть приняты в обоснование пропуска срока обжалования. Иных доводов, свидетельствующих о невозможности подачи должником апелляционной жалобы в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

В связи с возвращение апелляционной жалобы в адрес заявителя ходатайство о принятии обеспечительных мер судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 259, подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Министерства обороны РФ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин