Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 12АП-3541/14

г. Саратов

28 мая 2014 г.

Дело N А12-23512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВП Волжанин-Конструкционные системы" (Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 110; ИНН 3435077357; ОГРН 1063435047994)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года по делу N А12-23512/2013 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела N А12-23512/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВП Волжанин-Конструкционные системы" (Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 110; ИНН 3435077357; ОГРН 1063435047994)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВП Волжанин-Конструкционные системы" (далее - ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Сергей Александрович (далее - временный управляющий Кузнецов С.А.).

11.01.2014 временным управляющим Кузнецовым С.А. в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В рамках дела N А12-23512/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы" в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания", заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 15685905,11 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы" включено требование ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" в размере 15 685 905,11 руб., включая 3 181 465,95 руб. - задолженность, подтвержденная решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-16103/12-114-1568; 6 829 587,73 руб. - задолженность, подтвержденная решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-69522/13-114-634; 4244834,00 руб. - задолженность, возникшая из заключённых договоров поручительства; 1 430 017,43 руб. неустойка, возникшая из заключённых договоров поручительства.

ООО "ВП Волжанин-Конструкционные системы" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" требования основаны на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Автобусные линии - Волгоград" (далее - ООО "Автобусные линии - Волгоград") заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга): 0305-001-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011, 0305-002-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011, 0305-003-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011, 0305-004-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011, 0305-005-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011, 0305-006- Л/2011 ЛС/11 от 26.04.2011, 0305-007-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011.

Согласно вышеперечисленным договорам лизинга кредитор - ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (лизингодатель) в соответствии с обращением ООО "Автобусные линии - Волгоград" (лизингополучателя) приобрел в собственность, а затем предоставил ООО "Автобусные линии - Волгоград" во временное владение и пользование предметы лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Автобусные линии - Волгоград" по заключенным договорам лизинга между ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания", ООО "Автобусные линии - Волгоград" и ООО "ВП Волжанин - конструкционные системы" были заключены следующие Договоры поручительства: N П0305-001-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011, N П 0305-002-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011, N П0305-003-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011, N П0305-004-Л/2011ЛС/11 от 26.04.2011, N П 0305-005-Л/2011 ЛС/11 от 26.04.2011, N П 0305-006-Л/2011 ЛС/11 от 26.04.2011, N П 0305-007-Л/2011 ЛС/11 от 26.04.2011.

Согласно пункту 1.4. вышеперечисленных договоров поручительства ООО "ВП Волжанин - конструкционные системы" обязуется отвечать перед ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" солидарно за исполнение обязательств ООО "Автобусные линии - Волгоград" по вышеуказанным договорам финансовой аренды (лизинга), в том же объеме, как и ООО "Автобусные линии - Волгоград", включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "Автобусные линии - Волгоград" своих обязательств по заключенным договорам лизинга.

В связи с нарушением ООО "Автобусные линии - Волгоград" сроков оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга, а также в связи с тем, что все требования об оплате по договорам поручительства в адрес ООО "ВП Волжанин - конструкционные системы" остались без ответа, ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о солидарном взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-16103/12-114-1568, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N 09АП-21422/2013-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013, с ООО "Автобусные линии - Волгоград" и ООО "ВП Волжанин - конструкционные системы" в пользу ОАО "ГТЛК" солидарно взыскано 3181465,95 руб. в том числе: 1 798 215,76 руб. сумма основной задолженности; 1 343 879,42 руб. сумма неустойки; 39 370,77 руб. сумма государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-69522/13-114-634, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N 09АП-38774/2013, с ООО "Автобусные линии - Волгоград" и ООО "ВП Волжанин - конструкционные системы" в пользу ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" солидарно взыскано 6 829 587,73 руб., в том числе: 6 571718,00 руб. сумма основной задолженности; 200 000,00 руб. сумма неустойки, 57 869,73 руб. сумма государственной пошлины.

Общая сумма задолженности ООО "ВП Волжанин - конструкционные системы" перед ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания", возникшая из заключенных договоров поручительства за июнь 2013 сентябрь 2013 составляет 4 244 834,00 руб. Общая сумма неустойки, подлежащая уплате ООО "ВП Волжанин - конструкционные системы" в пользу ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" по состоянию на 23.09.2013, составляет 1430017,43 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требование ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" о включении в реестр требований должника подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд первой инстанции был не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Указанные нормы содержат безусловный приказ, адресованный любым органам, организациям и гражданам относительно обязательности вступившего в законную силу судебного решения, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

Как следует из материалов дела, требование ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" подтверждено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-16103/12-114-1568, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N 09АП-21422/2013-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013, согласно которому с ООО "Автобусные линии - Волгоград" и ООО "ВП Волжанин - конструкционные системы" в пользу ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" солидарно взыскано 3181465,95 руб. в том числе: 1 798 215,76 руб. сумма основной задолженности; 1 343 879,42 руб. сумма неустойки; 39 370,77 руб. сумма государственной пошлины, и решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-69522/13-114-634, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N 09АП-38774/2013, согласно которому с ООО "Автобусные линии - Волгоград" и ООО "ВП Волжанин - конструкционные системы" в пользу ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" солидарно взыскано 6 829 587,73 руб., в том числе: 6 571718,00 руб. сумма основной задолженности; 200 000,00 руб. сумма неустойки, 57 869,73 руб. сумма государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств отмены решений Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-16103/12-114-1568, от 12.09.2013 по делу N А40-69522/13-114-634 не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВП Волжанин - конструкционные системы" подлежало включению требование ООО "ВП Волжанин - конструкционные системы" в размере 12 614 867, 76 руб. в качестве основного долга, 2973896,85 руб. неустойка, 97 240,5 расходы по оплате государственной пошлины, не имеет правового значения, поскольку требования по неустойке и по возмещению расходов по уплате государственной пошлины включаются в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование по основной задолженности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "ВП Волжанин - конструкционные системы" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года по делу N А12-23512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко