Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 05АП-4671/14

г. Владивосток

30 мая 2014 г.

Дело N А24-4961/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

внешнего управляющего открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" Петровского Максима Викторовича

апелляционное производство N 05АП-4671/2014

на определение от 17.03.2014

судьи А.А. Копыловой

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о включении требований в размере 28134,60 рубля в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ"

по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вуд" (ОГРН 1034100645237, ИНН 4101090054)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708)

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2012 в отношении открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. 21.11.2012 внешним управляющим должника утвержден Петровский Максим Викторович, о чем Арбитражным судом Камчатского края вынесено соответствующее определение.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому 20.01.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по штрафам в размере 28 134,60 рублей в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ".

Определением суда от 17.03.2014 требования уполномоченного органа в размере 28134,60 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 17.03.2014, внешний управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и отказать уполномоченному органу в установлении его требований. В обоснование указал на то, что установленная судом первой инстанции задолженность перед бюджетом является текущей, а потому не подлежит включению в реестр.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства".

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган указал на наличие 28134,60 рублей задолженности по штрафным санкциям за неисполнение налоговых обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки по налогам, согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Как следует из заявлений уполномоченного органа, задолженность по уплате налоговых обязательств составила 28134,60 рублей штрафа и образовалась на основании решений о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения.

На основании статьи 46 НК РФ должнику направлялись требования об уплате налога. В связи с неисполнением требований налогового органа в соответствии со статьей 47 НК РФ были вынесены решения от 28.08.2013 N 10-09/32422, от 05.08.2013 N 10-09/32077, согласно которым задолженность составила 28134,60 рублей.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Ранее действовавшая редакция статьи 2 Закона о банкротстве (до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) включала в состав обязательных платежей налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Таким образом, штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.

Квалификация требования об уплате штрафа производится в соответствии с правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2941/12, от 05.11.2013 N 5438/13, и зависит от даты совершения правонарушения в зависимости от даты окончания срока, в течение которого указанная обязанность должна была быть исполнена.

Производство по делу о банкротстве ОАО "356 Управление начальника работ" возбуждено определением суда от 28.11.2011.

Статьей 122 Налогового кодекса установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

На основании решения N 10-09/32422 от 28.08.2013 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога за 2012 год, обязанность по уплате которого возникла 02.05.2012 (в сумме 135672 рубля), 31.07.2012 (в сумме 135672 рубля), 31.10.2012(в сумме 135672 рубля) (согласно решению налогового органа дата окончания налогового периода) и должна была быть исполнена в общей сумме 135673 рубля согласно положениям статей 163, 174 Налогового кодекса не позднее 20.02.2013 (налоговый период - 2012 год), то есть после принятия заявления о признании общества банкротом (28.11.2011).

Статьей 122 Налогового кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

На основании решения N 10-09/32077 от 05.08.2013 общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса в виде взыскания 1000 рублей штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по водному налогу за первый квартал 2013 года, обязанность по предоставлению которой должна была быть исполнена согласно статье 163 Налогового кодекса не позднее 22.04.2013 (налоговый период первый квартал 2013 года), то есть после принятия заявления о признании общества банкротом (28.11.2011).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", апелляционный суд пришёл к выводу, что поскольку подтвержден факт налогового правонарушения за несвоевременную уплата налога, дата окончания налогового периода по которому наступила после принятия заявления о банкротстве, то сумма штрафа за данные правонарушения относится к текущим требованиям. В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание штрафа вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке и сроки.

Указанное является основанием для отмены определения суда первой инстанции и отказа уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате 28134 рубля 60 копеек штрафа.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2014 по делу N А24-4961/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" задолженности по обязательным платежам в размере 28134 рубля 60 копеек отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов