Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 13АП-6236/14

г. Санкт-Петербург

29 мая 2014 г.

Дело N А56-47591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Жуковой Т.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

при участии:

от заявителя: представителя Кострыгиной М.В. по доверенности от 26.02.2014 N 252 (от ГК "Агентство по страхованию вкладов"),

от должника: представителя Котельникова А.В. по доверенности от 19.09.2013,

от ОАО "Рускобанк" - представителя Мамаева А.Н. по доверенности от 14.02.2014 N 85,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6236/2014) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу N А56-47591/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ООО "Нефтебаза Молосковицы"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 по делу N А56-47591/2009 Общество с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Молосковицы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кравец Александр Витальевич.

Определением арбитражного суда от 29.12.2012 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Нефтебаза Молосковицы" Петрова Владимира Геннадьевича.

В рамках процедуры конкурсного производства Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Нефтебаза Молосковицы" Петрова В.Г., в которой просило признать действия конкурсного управляющего ООО "Нефтебаза "Молосковицы" Петрова В.Г. по организации торгов по продаже имущества незаконными.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт. При этом ссылок на конкретные обстоятельства дела жалоба не содержит. В письменных объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Агентство в обоснование жалобы сослалось на нарушение конкурсным управляющим при проведении торгов требований статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: сведения о проведении торгов не опубликовано в печатном органе по месту нахождения должника, в опубликованных сведениях в официальном издании не содержится информации о дате и времени начала и окончания приема заявок, сведения же указанные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о дате начала и окончания приема заявок составляют менее 25 рабочих дней. Суд не учел, что информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, и соответственно влияет на формирование цены реализации имущества.

В судебном заседании представитель Агентства доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что в признании недействительными торгов по продаже имущества должника определением арбитражного суда от 08.11.2013 отказано, наличия каких-либо нарушений со стороны конкурсного управляющего Агентством не доказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Конкурсным управляющим ООО "Нефтебаза Молосковицы" Петровым В.Г. 06.04.2013 в газете "КоммерсантЪ" N 60(5091) за N 77030768125 размещено объявление о проведении торгов 13.05.2013 в 13.00 по продаже имущества ООО "Нефтебаза Молосковицы" лот N 1 (Здание административно-бытового корпуса, нежилое; Битумное хранилище, нежилое, Двухэтажное здание ремонтного бокса, нежилое; Здание автозаправочной станции, нежилое; Одноэтажное здание проходной, нежилое; Одноэтажное здание проходной, нежилое; Склад инертных материалов, нежилое; Трансформаторная подстанция, нежилое, расположенные по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Остроговицкая волость, пос. Молосковицы, д. б/н; Резервуар для воды 100 куб. м, нежилое; Водонапорная башня, нежилое, расположенные по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Курское сельское Молосковицы, д. б/н; Здание АБК (лит. а) с подвалом, нежилое; Здание маслосклад, нежилое; Здание пожарного депо, нежилое; Здание операторной, нежилое; Гараж, нежилое; Здание насосная, нежилое; Здание погрузо-разгрузочная площадка, нежилое; Склад жидких присадок, нежилое; Здание автозаправочной станции, нежилое; Подъездной железнодорожный путь протяженностью 4100 м, сооружения транспорта; Железнодорожный фронт слива, сооружения транспорта; Резервуар рвс-700 N 1 (лит. м1), нежилое; Резервуар рвс-700 N 2 (лит. м2), нежилое; Резервуар рвс-700 N 3 (лит. мЗ), нежилое; Резервуар рвс-700 N 4 (лит. м4), нежилое; Резервуар рвс-700 N 5 (лит. м5), нежилое; Резервуар рвс-700 N 6 (лит. мб), нежилое; Резервуар рвс-700 N 7 (лит. м7), нежилое; Резервуар рвс-200 N 8 (лит. м8), нежилое; Резервуар рве-1000 N 9 (лит. м9), нежилое; Резервуар рвс-700 N 10 (лит. м10), нежилое; Резервуар рвс-700 N 11 (лит. м11), нежилое, расположенные по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Остроговицкая волость, пос. Молосковицы, ул. Пионерская, д. 3. Земельный участок с кадастровым номером: 47:22:0216001:0065, общей площадью 103208 кв. м, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики. Земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Каложицкая волость, в 200 м западнее п. Молосковицы. Земельный участок с кадастровым номером: 47:22:0207005:004, общей площадью 121600 кв. м, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики. Земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Каложицкая волость, в районе п. Молосковицы.

Начальная цена реализации имущества определена в сумме 90000000,00 руб. Шаг - 10% от начальной цены лота.

Также конкурсным управляющим дано объявление в газете "Коммерсантъ" N 83 (5114) от 18.05.2013 за N 77030796258, из которого следует, что дата торгов изменена на 13.06.2013. В объявлении указано, что прием заявок осуществляется в период с 11.05.2013 по 12.05.2013.

Открытый аукцион по продаже имущества, принадлежащего ООО "Нефтебаза Молосковицы", проведен 13.06.2013 в 13 час. 00 мин. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, о чем имеется публикация в газете "КоммерсантЪ" N 107 от 22.06.2013, номер сообщения 77030831959.

Полагая, что конкурсный управляющий нарушил порядок подготовки и проведения торгов по продаже имущества должника, предусмотренный положениями статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно - порядок опубликования сведений о проводимых торгах, в частности: не указан срок приема заявок, не осуществлена публикация в местном органе печати, отсутствуют сведения о дате и времени начала и окончания приема заявок и предложений, не определена дата проведения торгов, а также занижена начальная цена реализации имущества Должника, а оператором электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом" не размещена информация о торгах 13.05.2013, 13.06.2013 и об итогах данных торгов, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения подателя жалобы, оценив выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, были нарушены те и ли иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела действительно подтверждается факты нарушений, допущенных конкурсным управляющим при проведении торгов 13.06.2013. В то же время, как указано выше, для вывода о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, обязательным условием является факт нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что спорное имущество было реализовано конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), по результатам проведения иных торгов, на условия которого факт назначения торгов, действия по организации которых оспариваются, не повлиял. Требования заявителя частично удовлетворены за счет суммы, вырученной от продажи имущества.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявителем не указано, какие конкретные негативные правовые последствия повлекли для него указанные выше действия (бездействие) конкурсного управляющего, с учетом того, что торги 13.06.2013 не состоялись. Не следует таких последствий и из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 07.08.2013 N 03/11808, принятого по результатам рассмотрения жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

При таких обстоятельствах процедурные нарушения, допущенные при подготовке торгов по продаже имущества конкурсным управляющим, не могут послужить основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, о чем правомерно указано судом.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 по настоящему делу Агентству отказано в признании торгов по продаже имущества ООО "Нефтебаза Молосковицы" 13.05.2013 и 13.06.2013 недействительными в связи с недоказанностью нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц. В силу положений статьи 16 АПК РФ, указанные выводы, в частности, об отсутствии нарушений в результате проведения торгов с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), являются обязательными для лиц - участников спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного кредитора по делу N А56-47591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.В. Жукова И.Ю. Тойвонен