Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 г. N 03АП-1932/14

г. Красноярск

10 июля 2014 г.

Дело N А33-2805/2009к533

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии в судебном заседании

от Лапшина Петра Николаевича: представителя Мальцева А.С. по доверенности от 04.10.2013;

от Бортниковой Алины Евгеньевны и Ибрагимова Хариса Шамсиновича: представителя Ибрагимова А.Х. по доверенностям от 17.07.2013, от 16.07.2013;

от Грибачевой Галины Анатольевны: представителя Кобяковой Е.С. по доверенности от 10.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Грибачевой Галины Анатольевны, Лапшина Петра Николаевича, Бортниковой Алины Евгеньевны, Ибрагимова Хариса Шамсиновича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" марта 2014 года по делу N А33-2805/2009к533, принятое судьей Федориной О.Г.

установил:

производство по делу N А33-2805/2009 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Сибстоун", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401947633 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г. Красноярск, ул. Мичурина, 3в (далее - ЗАО "Сибстоун", должник), возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 13 марта 2009 года.

В период с 03.07.2009 до 18.08.2010 в отношении ЗАО "Сибстоун" проводилась процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, которое осуществляется по настоящее время.

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 при банкротстве ЗАО "Сибстоун" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

13 октября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Лапшина Петра Николаевича о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры N 174, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на четвертом этаже в 4-подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун" (л.д. 6, т.1).

13 октября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Ибрагимова Хариса Шамсиновича о передаче жилого помещения - квартиры N 190, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на восьмом этаже в 4-подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун" (л.д. 6. т.2).

17 октября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Грибачевой Галины Анатольевны о передаче жилого помещения - квартиры N 178, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на пятом этаже в 4-подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун" (л.д. 5, т.3).

17 октября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Бортниковой Алины Евгеньевны о передаче жилого помещения - квартиры N 182, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на шестом этаже в 4-подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун" (л.д. 6, т.4).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2013 после возобновления производства по делу, выделены в отдельное производство требования участников строительства Новоселова Е.А., Грибачевой Г.А., Лапшина П.Н., Бортниковой А.Е., Ибрагимова Х.Ш. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун". Выделенному требованию присвоен номер дела А33-2805/2009к528.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2014 выделены в отдельное производство требования участников строительства Грибачевой Г.А., Лапшина П.Н., Бортниковой А.Е., Ибрагимова Х.Ш. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун". Выделенному требованию присвоен номер дела А33-2805/2009к533.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2014 в удовлетворении требований Грибачевой Галины Анатольевны, Лапшина Петра Николаевича, Бортниковой Алины Евгеньевны, Ибрагимова Хариса Шамсиновича о включении в реестр требований передачи жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Грибачева Галина Анатольевна, Лапшин Петр Николаевич, Бортникова Алина Евгеньевна, Ибрагимов Харис Шамсинович обратились с апелляционными жалобами в которых просили определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2014 по делу N А33-2805/2009к533 отменить и разрешить вопрос по существу.

Доводы апелляционной жалобы Бортниковой А.Е. сводятся к следующему.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты участником строительства 5 301 000 рублей, суду представлены подлинники договора долевого участия в строительстве жилого дома, квитанция к приходно-кассовому ордеру, справка от 08.06.2007. Достоверность указанных документов другими участниками дела, в том числе конкурсным управляющим не оспорена. Возражения лицами, участвующими в деле, в отношении заявленного требования не заявлялись, в связи с чем вывод суда о необходимости выяснения финансового положения участника строительства по требованию о включении одной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун", является неправомерным. При этом, участником строительства представлены все имеющиеся у него документы в подтверждение своего финансового положения.

Доводы апелляционной жалобы Ибрагимова Х.Ш. сводятся к следующему.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты участником строительства 5 231 250 рублей, суду представлены подлинники договора долевого участия в строительстве жилого дома, квитанция к приходно-кассовому ордеру, справка от 28.06.2007. Достоверность указанных документов другими участниками дела, в том числе конкурсным управляющим не оспорена. Возражения лицами, участвующими в деле, в отношении заявленного требования не заявлялись, в связи с чем вывод суда о необходимости выяснения финансового положения участника строительства по требованию о включении одной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун", является неправомерным. При этом, участником строительства представлены все имеющиеся у него документы в подтверждение своего финансового положения.

Доводы апелляционной жалобы Лапшина П.Н. сводятся к следующему.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты участником строительства 5 091 750 рублей, суду представлены подлинники договора долевого участия в строительстве жилого дома, квитанции к приходно-кассовому ордеру, справка от 14.12.2007. Достоверность указанных документов другими участниками дела, в том числе конкурсным управляющим не оспорена. Возражения лицами, участвующими в деле, в отношении заявленного требования не заявлялись, в связи с чем вывод суда о необходимости выяснения финансового положения участника строительства по требованию о включении одной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун", является неправомерным. При этом, участником строительства представлены все имеющиеся у него документы в подтверждение своего финансового положения, а также представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2005-2007 на всю семью Лапшиных, договор беспроцентного займа с работодателем, расходно-кассовые ордера и приходно-кассовые ордера по возврату суммы займа.

Доводы апелляционной жалобы Грибачевой Г.А. сводятся к следующему.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты участником строительства 5 301 000 рублей, суду представлены подлинники договора долевого участия в строительстве жилого дома, квитанция к приходно-кассовому ордеру. Достоверность указанных документов другими участниками дела, в том числе конкурсным управляющим не оспорена. Возражения лицами, участвующими в деле, в отношении заявленного требования не заявлялись, в связи с чем вывод суда о необходимости выяснения финансового положения участника строительства по требованию о включении одной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун", является неправомерным. При этом, участником строительства представлены все имеющиеся у него документы в подтверждение своего финансового положения.

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб поддержали свои доводы, просили определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2014 по делу N А33-2805/2009к533 отменить и удовлетворить заявленные каждым участником строительства Грибачевой Г.А., Лапшиным П.Н., Бортниковой А.Е., Ибрагимовым Х.Ш. требования.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленного требования Грибачевой Галиной Анатольевной в материалы дела представлены следующие документы.

Договор на долевое участие в строительстве жилого дома от 08.06.2007, согласно которому по окончании строительства застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с использованием привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по почтовому адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать инвестору объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N 178, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на пятом этаже в 4-подъезде (блок-секции) (л.д. 6, т. 3).

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2007 года (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 5 301 000 рублей.

Оплата в размере 5 301 000 рублей по договору произведена Грибачевой Галиной Анатольевной, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.06.2007 N 54 (л.д. 8, т. 3).

В материалы дела представлена справка ЗАО "Сибстоун" от 08.06.2007 о том, что Грибачева Галина Анатольевна произвела полный расчет в отношении трехкомнатной квартиры N 178, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на пятом этаже в 4-подъезде в сумме 5 301 000 рублей (л.д. 7, т.3).

В материалы дела представлены подлинники документов, перечисленных выше (л.д. 58-60, т.3).

Поскольку обязательство ЗАО "Сибстоун" по передаче Грибачевой Г.А. жилого помещения в срок, предусмотренный договором, не исполнено, данный участник строительства обратился в арбитражный суд с требованием о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 178, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на пятом этаже в 4-подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун".

В обоснование заявленного требования Лапшиным П.Н. в материалы дела представлены следующие документы.

Договор на долевое участие в строительстве жилого дома от 29.06.2007, согласно которому по окончании строительства застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с использованием привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по почтовому адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать инвестору объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N 174, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на 4 этаже в 4-подъезде (блок-секции) (л.д. 9, т. 1).

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 5 091 750 рублей.

Оплата в размере 5 091 750 рублей по договору произведена Лапшиным П.Н., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 29.06.2007 N 63 на сумму 1000000 рублей, от 14.12.2007 N 170 на сумму 2 091 750 рублей, от 08.08.2007 N73 на сумму 2 000 000 рублей (л.д. 11, т. 1).

В материалы дела представлена справка ЗАО "Сибстоун" от 14.12.2007 о том, что Лапшин П.Н. произвел полный расчет в отношении трехкомнатной квартиры N 174, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на 4 этаже в 4-подъезде в сумме 5 091 750 рублей (л.д. 10, т.1).

В материалы дела представлены подлинники документов, перечисленных выше (л.д. 58-62, т.1).

Поскольку обязательство ЗАО "Сибстоун" по передаче Лапшину П.Н. жилого помещения в срок, предусмотренный договором, не исполнено, данный участник строительства обратился в арбитражный суд с требованием о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 174, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на четвертом этаже в 4-подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун".

В обоснование заявленного требования Бортниковой Алиной Евгеньевной (девичья фамилия Лобанова, свидетельство о заключении брака N 835001 л.д. 10, т.4) в материалы дела представлены следующие документы.

Договор на долевое участие в строительстве жилого дома от 08.06.2007, согласно которому по окончании строительства застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с использованием привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по почтовому адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать инвестору объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N 182, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на 6 этаже в 4-подъезде (блок-секции) (л.д.7, т. 4).

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 5 301 000 рублей.

Оплата в размере 5 301 000 рублей по договору произведена Бортниковой (Лобановой) А.Е., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.06.2007 N 54 (л.д. 9, т. 4).

В материалы дела представлена справка ЗАО "Сибстоун" от 08.06.2007 о том, что Бортникова (Лобанова) А.Е., произвела полный расчет в отношении трехкомнатной квартиры N 182, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на 6 этаже в 4-подъезде в сумме 5 301 000 рублей (л.д. 8, т.4).

В материалы дела представлены подлинники документов, перечисленных выше (л.д. 80-82, т.4).

Поскольку обязательство ЗАО "Сибстоун" по передаче Бортниковой А.Е. жилого помещения в срок, предусмотренный договором, не исполнено, данный участник строительства обратился в арбитражный суд с требованием о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 182, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на шестом этаже в 4-подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун".

В обоснование заявленного требования Ибрагимовым Х.Ш. в материалы дела представлены следующие документы.

Договор на долевое участие в строительстве жилого дома от 28.06.2007, согласно которому по окончании строительства застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с использованием привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по почтовому адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать инвестору объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N 190, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на 8 этаже в 4-подъезде (блок-секции) (л.д.9, т. 2).

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 5 231 250 рублей.

Оплата в размере 5 231 250 рублей по договору произведена Ибрагимовым Х.Ш. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.06.2007 N 59 (л.д. 11 т. 2).

В материалы дела представлена справка ЗАО "Сибстоун" от 28.06.2007 о том, что Ибрагимов Х.Ш. произвел полный расчет в отношении трехкомнатной квартиры N 190, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на 8 этаже в 4-подъезде в сумме 5 231 250 рублей (л.д. 10, т.2).

В материалы дела представлены подлинники документов, перечисленных выше (л.д. 72-74, т.2).

Поскольку обязательство ЗАО "Сибстоун" по передаче Ибрагимову Х.Ш. жилого помещения в срок, предусмотренный договором, не исполнено, данный участник строительства обратился в арбитражный суд с требованием о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 190, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на восьмом этаже в 4-подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун".

Выслушав заявителей апелляционных жалоб, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Третий арбитражный апелляционный суд считает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

При проверке обоснованности заявлений Грибачевой Галины Анатольевны, Лапшина Петра Николаевича, Бортниковой Алины Евгеньевны, Ибрагимова Хариса Шамсиновича суд первой инстанции руководствовался пунктом 2.1 статьи 100, статьями 201.1, 201.7, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимся в третьем абзаце пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что участники строительства - Грибачева Галина Анатольевна, Лапшин Петр Николаевич, Бортникова Алина Евгеньевна, Ибрагимов Харис Шамсинович не подтвердили документально суммы доходов, достаточных для выполнения денежных обязательств перед застройщиком, учитывая, что требования заявлены в отношении крупногабаритного жилья (квартир площадью 139,5 кв.м.). У суда первой инстанции возникли сомнения относительно наличия у кредиторов денежных средств, которые ими вносились на основании представленных в дело квитанций к приходно-кассовым ордерам. Суд предлагал должнику представить документы, свидетельствующие об его операциях с денежными средствами, полученными от кредиторов (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки), в том числе об их расходовании. Запрошенные судом документы, должник не представил.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок продлен до 18.08.2011, определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2012.

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 при банкротстве ЗАО "Сибстоун" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требования участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО "Сибстоун".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибстоун" исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований участниками строительства в материалы дела представлены копии и подлинники договоров на долевое участие в строительстве жилого дома от 08.06.2007, от 29.06.2007, от 28.06.2007, квитанций к приходно-кассовым ордерам, справок ЗАО "Сибстоун" о произведенной оплате.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, в связи с чем отсутствие государственной регистрации договоров на долевое участие в строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что факт исполнения Грибачевой Г.А., Лапшиным П.Н., Бортниковой А.Е., Ибрагимовым Х.Ш. финансирования строительства жилых помещений, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Названные разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов в ущерб интересам других кредиторов требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, изготовленных вследствие злонамеренного соглашения кредитора и должника, преследующих цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований. При этом представляется недопустимым отказ в удовлетворении требования кредитора, представившего доказательства выполнения и наличия возможности выполнения денежного обязательства, принятого на себя по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и не получившего встречного предоставления ни в срок, установленный соглашением сторон, ни на момент проверки обоснованности предъявленного требования, поскольку введение законодателем параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлено на защиту нарушенных прав и законных интересов дольщиков, которые не получили встречного предоставления.

Наличие вышеуказанных доказательств, представленных в арбитражный суд первой инстанции участниками строительства, обратившимися с заявлением о проверке обоснованности их требований к должнику, во исполнение обязанности, которая возложена на него пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности вышеназванных граждан предоставить застройщику денежные средства во исполнение своих обязательств (трудовые книжки, справки по форме 2-НДФЛ за период до и в течение исполнения обязательств, договор беспроцентного целевого займа работнику от 03.08.2007 N 2, расходно-кассовые ордера, договоры беспроцентного займа от 08.06.2007, расписки) не давали оснований для вывода о неподтверждении факта внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате жилых помещений, содержащегося в обжалуемом судебном акте.

При рассмотрении данного обособленного спора не было установлено ни факта фальсификации ни одного из доказательств, представленных участниками строительств в подтверждение обоснованности требований, предъявленных к должнику, ни факта злонамеренного соглашения кредиторов и должника, не сделаны выводы об их не относимости, не допустимости или недостоверности. Также суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие возражений со стороны должника и иных кредиторов по названным требованиям. При этом, установление факта двойных продаж жилых помещений не является основанием для отказа кредиторам, исполнившим надлежащим образом свои обязательства по оплате стоимости квартир, во включении их в требований в реестр о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции не учел пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 в новой редакции), согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Указание суда первой инстанции в мотивировочной части судебного акта о том, что должником не представлены документы, свидетельствующие об его операциях с денежными средствами, полученными от кредиторов (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки), в том числе об их расходовании, не является основанием для вывода о неподтверждении факта внесения денежных средств участниками строительства в счет исполнения обязательств по оплате жилых помещений, поскольку само по себе отсутствие такой документации у должника и ненадлежащее ведение им бухгалтерской отчетности не опровергает факт внесения денежных средств участниками строительства, при наличии представленных ими подлинных документов, не оспоренных лицами, участвующими в деле. Добросовестные кредиторы не могут нести ответственность за ненадлежащее ведение должником бухгалтерской отчетности.

Сомнения суда первой инстанции в отношении наличия у кредиторов денежных средств, которые ими вносились на основании представленных в дело квитанций к приходно-кассовым ордерам в отношении крупногабаритного жилья (квартир площадью 139,5 кв.м.) не основаны на конкретных доказательствах, подтверждающих порочность и недостоверность представленных участниками строительства первичных документов, свидетельствующих об оплате по договорам на долевое участие в строительстве жилого дома.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода об отсутствии доказательственной силы документов, представленных участниками строительства во исполнение обязанности, возложенной на них пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, в подтверждение факта оплаты по договорам на долевое участие в строительстве жилого дома, так же как и не имелось оснований для возложения на лиц, исполнивших договорные обязательства, негативных последствий за действия (бездействие), совершенные их контрагентом (должником) при оформлении принятия от граждан денежных средств и ведении с ними кассовых операций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года по делу N А33-2805/2009к533, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявленных Грибачевой Г.А., Лапшиным П.Н., Бортниковой А.Е., Ибрагимовым Х.Ш. требований.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года по делу N А33-2805/2009к533 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявления Грибачевой Галины Анатольевны, Лапшина Петра Николаевича, Бортниковой Алины Евгеньевны, Ибрагимова Хариса Шамсиновича удовлетворить.

Включить требование Грибачевой Галины Анатольевны о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 178, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на пятом этаже в 4-подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун", оплаченной в сумме 5 301 000 рублей.

Включить требование Лапшина Петра Николаевича о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 174, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на четвертом этаже в 4-подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун", оплаченной в сумме 5 091 750 рублей.

Включить требование Бортниковой Алины Евгеньевны о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 182, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на шестом этаже в 4-подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун", оплаченной в сумме 5 301 000 рублей.

Включить требование Ибрагимова Хариса Шамсиновича о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 190, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на восьмом этаже в 4-подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун", оплаченной в сумме 5 231 250 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Д.В. Юдин