Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. N 10АП-7450/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-7813/10 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июля 2014 г.

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России": Свистуновой Ю.А., представителя (доверенность N 672-Д от 27.11.2013 г.),

от Закрытого акционерного общества "Глуховское СМУ": Мышковской О.В., представителя (доверенность от 14.07.2014 г.),

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис" (ИНН: 5053023160, ОГРН: 1025007109038) Баринова Александра Александровича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 17.06.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 30.06.2014 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5" (ИНН: 5053053728, ОГРН: 1085053000878): Кузнецова Н.А., представителя (доверенность от 09.04.2014 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Родос" (ИНН: 505022462, ОГРН: 1025007114527): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 17.06.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Федеральной налоговой службы: Дмитрякова А.С., представителя (доверенность N 19-49/423 от 20.12.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Глуховское СМУ" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года по делу N А41-36014/09, принятое судьей Солодиловым А.В., по жалобе Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на бездействие конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис" Баринова Александра Александровича и заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и конкурсным кредитором должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис" (далее - ООО "ПТК Комфорт-Сервис", должник) Баринова А.А., который, в свою очередь, также обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в части внесения изменений в Положение о порядке реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 25 мая 2014 года заявление удовлетворено частично. Суд внес в Положение о порядке реализации имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" (далее - Положение), изменения (том 5, л.д. 33-38).

Пункт 1.3 Положения изложен в следующей редакции: "В качестве организатора торгов выступает привлекаемая конкурсным управляющим для организации и проведения торгов специализированная компания - Открытое акционерное общество "Российский аукционный дом" (ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413) (далее - организатор торгов), оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи имущества".

Пункт 1.4 Положения изложен в следующей редакции: "Вознаграждение организатора торгов определяется на основании соглашения конкурсного управляющего с Организатором торгов по письменному согласованию с ОАО "Сбербанк России" и не может превышать 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы вырученной от реализации имущества с торгов. При этом источники и порядок выплаты вознаграждения организатору торгов определяется в соответствии с п.1.5 Положения".

Пункт 1.5 Положения изложен в следующей редакции: "Общий размер вознаграждения организатора торгов складывается из вознаграждения от продажи имущества, находящегося в залоге и иного имущества, составляющего единый лот в соответствии с п. 2.1.2 Положения. При этом источником вознаграждения организатора торгов в части реализации имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", служат средства, выученные от продажи предмета залога. Источником вознаграждения организатора торгов в части реализации иного имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис", составляющего единый лот в соответствии с п. 2.1.2 Положения, служит конкурсная масса ООО "ПТК Комфорт-Сервис". Вознаграждение организатору торгов выплачивается конкурсным управляющим ООО "ПТК Комфорт-Сервис" в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подведения итогов торгов и передаче конкурсному управляющему протокола о результатах торгов".

Пункт 2.3.1.1 Положения изложен в следующей редакции: "Решения Арбитражного суда Московской области от 15.06.2011 г. по делу N А41-36014/09 и определения Арбитражного суда Московской области от 07.03.2013 г. по делу N А41-36014/09, подтверждающего полномочия конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис".

Пункт 2.3.1.3 Положения изложен в следующей редакции: "Положения, в редакции определения Арбитражного суда Московской области от 15.06.2013 г. по делу N А41-36014/09 и определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36014/09, которым внесены настоящие изменения".

Пункт 2.4.1 Положения изложен в следующей редакции: "После утверждения Положения о порядке реализации имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" (определения начальной продажной цены) Арбитражным судом Московской области Организатор торгов определяет дату проведения торгов с соблюдением срока проведения торгов, установленного п. 2.2.4 настоящего Положения".

Пункт 2.4.2 Положения изложен в следующей редакции: "После определения даты проведения торгов организатор торгов публикует сообщение о проведении торгов, не позднее 30 (тридцати) календарных дней до даты проведения торгов".

Последний абзац пункта 2.12.3 Положения изложен в следующей редакции: "Внесение суммы задатка подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету Организатора торгов".

Первый абзац пункта 2.12.5 Положения изложен в следующей редакции: "Организатор торгов возвращает задаток в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола об итогах торгов в случаях".

Пункт 2.12.6 Положения изложен в следующей редакции: "В случае отмены торгов Организатор торгов возвращает задаток Заявителю (Заявителям) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вынесения Организатором торгов Решения об отмене торгов".

Первый абзац пункта 2.12.7 Положения изложен в следующей редакции: "Организатор торгов не возвращает задаток заявителю в случаях".

Пункт 2.13.1 Положения изложен в следующей редакции: "В случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов с единственным участником Организатор торгов в течение двух дней после завершения срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества на повторных торгах".

Пункт 2.13.3 Положения изложен в следующей редакции: "В случае признания первых и повторных торгов по продаже имущества должника, составляющего единый лот в соответствии с п. 2.1.2 Положения, несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов с единственным участником конкурсный управляющий должника ООО "ПТК Комфорт-Сервис" обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить имущество по цене повторных торгов. Заявление ОАО "Сбербанк России" о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести права аренды, указанные в п. 2.1.2 Положения, по предложенной цене, может быть направлено Организатору торгов в течение месяца".

Пункт 2.14.1 Положения изложен в следующей редакции: "В случае признания повторных торгов по продаже имущества должника, составляющего единый лот в соответствии с п. 2.1.2 Положения, несостоявшимися, в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов с единственным участником, в случае отсутствия волеизъявления лиц на приобретение имущества в порядке, определенном п.2.13.3 Положения, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. Продажа имущества посредством публичного предложения должна быть проведена организатором торгов не позднее 60 (шестидесяти) со дня признания повторных торгов несостоявшимися".

Пункт 3.1 Положения изложен в следующей редакции: "Во всем, что не предусмотрено настоящим Положением, Организатор торгов действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, с учетом требований положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ".

В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" на бездействие конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" Баринова А.А. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части изложения редакции 1.3 Положения, конкурсный кредито ЗАО "Глуховское СМУ" подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить в части утверждения судом организатором торгов по продаже имущества должника ОАО "Российский аукционный дом" и принять по делу новый судебный акт в указанной части, изложив 1.3 Положения в следующей редакции: "В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ООО "ПТК Комфорт-Сервис" (том 5, л.д. 41-42). Заявитель апелляционной жалобы указал, что собранием кредиторов должника в качестве организатора торгов по продаже имущества должника утвержден конкурсный управляющий Баринов А.А.; назначение организатором торгов кандидатуры, предложенной ОАО "Сбербанк России", нарушает права и законные интересы незалоговых кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил оставить определение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя, указав, что доказательств несоответствия утвержденной кандидатуры организатора торгов предъявляемым требованиям и нарушения прав и законных интересов незалоговых кредиторов должника в материалы дела не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители ЗАО "Глуховское СМУ", ООО "СМУ-5", Федеральной налоговой службы доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемое определение отменить в части утверждения ОАО "Российский аукционный дом" в качестве организатора торгов по продаже имущества должника; внести в положение о порядке реализации имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года по делу N А41-36014/09 следующие изменения: Пункт 1.3 Положения изложить в следующей редакции: "В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ООО "ПТК Комфорт-Сервис". В остальной части оставить определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения обжалуемого судебного акта в части, относящейся к внесению изменений в пункт 1.3 Положения об утверждении иной кандидатуры организатора торгов по продаже залогового имущества должника.

Соответственно, в части удовлетворения остальных требований законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверяется.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2009 года приято к производству заявление о признании ООО ПТК "Комфорт-Сервис" признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2011 года ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 г.одабыло утверждено Положение о порядке реализации имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", в соответствии с которым в состав лота N 1 включены здание многофункционального торгово-развлекательного центра "Эльград", с двухуровневой автостоянкой общей площадью 59 884, 30 кв.м, инв. N 341:100-2790, лит. Б и право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010401:42.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 года указанное определение суда оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2013 года конкурсным управляющим ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" утвержден Баринов Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года Положение о порядке реализации имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2012 г., дополнено пунктом 2.1.2 в следующей редакции: "Имущество, указанное в п. 2.2.2. настоящего Положения, находящееся в залоге (ипотеке) ОАО "Сбербанк России", может быть реализовано путем формирования единого лота совместно с правами аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 50:46:0010401:79, 50:46:0010401:77.

При этом состав и начальная стоимость единого лота формируется путем сложения стоимости имущества, указанного в п. 2.2.2. настоящего Положения, и стоимости прав аренды указанных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010401:79 - 31 962 000 руб. (без учета НДС); земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010401:77 - 6 788 000 руб. (без учета НДС)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года срок процедуры конкурсного производства продлен до 07 июля 2014 года.

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" Баринова А.А.

Конкурсный управляющий ООО "ПТК Комфорт-Сервис" Баринов А.А. также обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "ПТК Комфорт-Сервис" и кредитором ОАО "Сбербанк России" в части внесения изменений в Положение о порядке реализации имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", с учетом Дополнения N 1 к названному Положению, согласованным с ОАО "Сбербанк России" 22.01.2014 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2013 года жалоба ОАО "Сбербанк России" и заявление конкурсного управляющего должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции указал, что судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами ОАО "Сбербанк России", ООО "СМУ-5" о внесении изменений в соответствующие пункты Положения.

При внесении изменений в пункт 1.3 Положения относительно организатора торгов по продаже имущества должника суд первой инстанции сослался на пункт 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установившего, что порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применимой к рассматриваемым отношениям, порядок и условия продажи имущества должника, не находящегося в залоге, определяются собранием кредиторов, а в случае, если собранием кредиторов соответствующего решения не принято - арбитражным судом.

Судом сделан вывод, что в рассматриваемом случае организатор торгов должен определяться кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, по согласованию с собранием кредиторов. Вместе с тем организатор торгов может быть определен и арбитражным судом в процессе разрешения разногласий. При разрешении разногласий в части определения организатора торгов, по мнению суда первой инстанции, должна быть принята во внимание стоимость залогового имущества и ее соотношение со стоимостью имущества, не находящегося в залоге.

Стоимость имущества должника, находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России", существенно превышает стоимость иного имущества, включенного в единый лот, в связи с чем суд первой инстанции предположил, что основная часть деятельности организатора торгов по продаже имущества должника единым лотом будет направлена на организацию продажи залогового имущества. При таких обстоятельствах суд первой инстанции отдал предпочтение кандидатуре организатора торгов, предложенной ОАО "Сбербанк России".

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции, который не основан на законе и нарушает права и законные интересы незалоговых кредиторов.

Пунктом 5 статьи 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обусловлено, что в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применимой к рассматриваемым отношениям, порядок и условия продажи имущества должника, не находящегося в залоге, определяются собранием кредиторов, а в случае, если собранием кредиторов соответствующего решения не принято - арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с торгов подлежит продаже залоговое и не залоговое имущество должника, поэтому организатор торгов должен определяться кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, по согласованию с собранием кредиторов.

Собранием кредиторов должника в качестве организатора торгов по продаже незалогового имущества был утвержден конкурсный управляющий должника Баринов А.А.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу конкурсного кредитора ЗАО "Глуховское СМУ" обоснованной.

Оспариваемое определение суда первой инстанции изменяется судом апелляционной инстанции в части утверждения изменений в пункте 1.3 Положения о реализации имущества ООО "ПТК Комфорт-сервис", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России".

Пункт 1.3 Положения подлежит изложению в следующей редакции: "В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис".

В остальной части обжалуемое определение суда оставляется судом апелляционной инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года по делу N А41-36014/09 изменить в части утверждения изменений в пункте 1.3 Положения о реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис", находящегося в залоге у Открытого акционерного общества "Сбербанк России", утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года по делу N А41-36014/09.

Изложить пункт 1.3 положения в следующей редакции: "В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов