Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 09АП-19082/14

г. Москва

29 июля 2014 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя акционеров КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) Бушуевой Т.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2014 по делу N А40-22001/14, принятое судьей Н.Ю. Горбуновой по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) (ОГРН 1027739154497; 115184, г. Москва, Средний Овчинниковский пер.,4, 1) Конкурсный управляющий КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ"

при участии в судебном заседании:

представитель акционеров КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) - Бушуева Т.Н. на осн. протокола N 1 от 26.02.2014

от Банк России - Еникеева Е.А. по дов. N 77АБ1514058 от 23.01.2014

от конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" - Очиров Э.В. по дов. от 19.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) (далее - банк, должник) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Не согласившись с данным решением, представитель акционеров банка обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель акционеров банка поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 50.7 Закона о банкротстве кредитных организаций заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявления лиц, указанных в пункте 1 статьи 50.4 настоящего Федерального закона, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 11.02.2014 N ОД-143 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций отозвана в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации".

Приказом Банка России от 11.02.2014 N ОД-143 назначена временная администрация, которая в соответствии со статьей 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций провела обследование банка и выявила признаки банкротства, предусмотренные статьей 2 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что величина активов банка составляет 6 740 307 000 рублей, общая сумма обязательств составляет 16 697 346 000 рублей, что существенно превышает стоимость имущества (активов) банка.

Суд пришел к выводу о наличии у банка предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве кредитных организаций признаков банкротства, поэтому признал его несостоятельным и открыл конкурсное производство.

С этой позицией соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции в данном случае, не имеется.

В апелляционной жалобе указывается на объективную стоимость активов банка на день отзыва лицензии на осуществление банковских операций; выводы временной администрации по управлению банком о стоимости активов должника не подтверждаются финансовыми либо аналитическими документами, и противоречат заключению временной администрации, датированному 06.03.2014, а также выводам Банка России.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут явиться основанием для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В заявлении Банка России о признании несостоятельным (банкротом) банка изначально был указан только один признак, предусмотренный п. 2 ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций, а именно: кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату отзыва лицензии (11.02.2014) банком не были исполнены в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения семь платежных поручений трех клиентов банка на общую сумму 183 698 464 рублей.

Представитель Банка России в ходе судебного заседания пояснил, что, поскольку по итогам предварительно проведенного временной администрацией по управлению банком финансового обследования кредитной организации был выявлен второй признак (несостоятельности) банкротства, предусмотренный п.2 ст.2 Закона о банкротстве кредитных организаций, а именно: стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами, где стоимость имущества (активов) банка составляла 14 906 075 000 рублей, сумма обязательств - 16 697 346 000 рублей, Банком России было направлено в Арбитражный суд города Москвы уточнение к заявлению о признании банка несостоятельным (банкротом).

По результатам завершения обследования финансового состояния банка на дату отзыва лицензии (11.02.2014) временной администрацией было выявлено, что стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет 6 740 307 000 рублей при величине обязательств перед кредиторами в сумме 16 697 346 000 рублей. Данные обстоятельства нашли свое отражение в отзыве временной администрации по управлению банком от 13.03.2014 N ВА-756 на заявление Банка России о признании банка несостоятельным (банкротом).

Согласно фактическим обстоятельствам дела обследование временной администрацией по управлению банком финансового состояния должника было сделано на основании баланса банка на дату отзыва лицензии, сформированного самой кредитной организацией и составленной на ее основе отчетности по форме 0409806, а также переданных ей документов.

Дополнительные доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, в подтверждение заявленного довода о превышении стоимости имущества должника над размерами его обязательств, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку датированы 2013 годом и не могут являться доказательством отсутствия у должника признаков несостоятельности (банкротства).

Довод о не привлечении временной администрацией независимого оценщика, аудитора либо финансового консультанта для оценки активов должника является неправомерным, поскольку такая обязанность у временной администрации законодательством или другими нормативными актами не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, решение по настоящему делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2014 по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя акционеров КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) Бушуевой Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев