Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-25117/14

Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-143569/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей В.Я. Голобородько и П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России" в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения N 5221

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014 по делу N А40-143569/12, вынесенное судьей К.А. Вериной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Птицефабрика "Надежда"

об отказе в признании недействительным плана внешнего управления должника, принятого собранием кредиторов должника 05.02.2014

в судебное заседание явились:

от ОАО "Россельхозбанк" - Черепенников В.А. дов. от 17.02.14г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 в отношении ОАО "Птицефабрика "Надежда" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Панин Евгений Федорович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2013.

В Арбитражный суд города Москвы 04.03.2014 поступило заявление конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения N 5221 о признании недействительным плана внешнего управления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ОАО "Сбербанк России" в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения N 5221 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Считает, что план внешнего управления не отвечает его интересам, поскольку в нем не предусмотрено восстановление платежеспособности должника, отсутствуют сведения о наличии инвестора, суммах и сроках финансирования восстановления деятельности должника.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным и приобщенным к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ОАО "Россельхозбанк", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 106 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника (открытый перечень которых указан в ст. 109 Закона о банкротстве), условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 107 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012 года, с изм. от 30.12.2012 года) "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 этой статьи.

Из материалов дела следует, что План внешнего управления, который оспаривается ОАО "Сбербанк России", одобрен 05.02.2014 собранием кредиторов должника большинством голосов. За предложенный к утверждению План внешнего управления проголосовало 91,27% от общего числа кредиторов, присутствующих на собрании и 76,57% от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов с правом голоса.

В силу п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

Довод ОАО "Сбербанк России" о не соответствии Плана внешнего управления требованиям Закона о банкротстве в связи с отсутствием в нем обоснований восстановления платежеспособности должника не является обоснованным в силу следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать возможность восстановления платежеспособности должника.

Судом первой инстанцией установлено, что предусмотренные планом мероприятия, направленные на достижение указанной цели, отличаются от их непосредственной реализации, которая предполагает совершение в каждом конкретном случае определенных действий, заключение соответствующих сделок. Оспариваемый План внешнего управления содержит указание на меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Как верно указано судом первой инстанцией ссылка заявителя на то, что План внешнего управления не содержит информации о наличии инвестора, суммах и сроках финансирования восстановления деятельности должника, правового значения не имеет, поскольку данные сведения не предусмотрены статьей 106 Закона о банкротстве как обязательные для включения в план, при этом в силу пункта 7 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть изменен собранием кредиторов.

Кроме того судом учтено, что Планом внешнего управления должника определено, что поиск лиц, способных предоставить необходимый объем финансирования, должен быть осуществлен внешним управляющим в 1-2 квартале 2014 года.

Суд апелляционной инстанции так же соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы о не соответствии фактическим обстоятельствам дела довода ОАО "Сбербанк России" о превышении Планом внешнего управления максимального срока внешнего управления, так как согласно Плану восстановление платежеспособности должника возможно в сроки, установленные Законом о банкротстве для процедуры внешнего управления (2 года) в результате реализации оптимистического сценария при применении в производственном процессе потуровой посадки птицы.

Таким образом, план внешнего управления должника учитывает социальную и экономическую значимость предприятия-должника и соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов по делу о признании ОАО "Птицефабрика "Надежда" несостоятельным (банкротом).

Заявителем апелляционной жалобы суду первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства, невозможности исполнения плана внешнего управляющего должника.

При названных обстоятельствах основания для признания Плана внешнего управления ОАО "Птицефабрика "Надежда", принятого собранием кредиторов должника 05.02.2014, недействительным, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 по делу N А40-143569/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения N 5221 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

В.Я. Голобородько П.А. Порывкин