Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 10АП-7351/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А41-5150/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу В/У Корсакова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 г. по делу N А41-5150/11.

До перерыва 26 августа 2014 г. в судебном заседании участвовали представители:

от ЗАО "МК "ТАРОС" (ОГРН: 1021602860542): представитель не явился, извещен;

от Кухновца Эдуарда Кирилловича: представитель не явился, извещен;

от Павловой Людмилы Михайловны: представитель не явился, извещен;

от Старикова Дмитрия Николаевича: представитель не явился, извещен;

от Французовой Евгении Викторовны: представитель не явился, извещен;

от Зайцева П.В.: представитель не явился, извещен;

от Косарева А.Б.: представитель не явился, извещен;

от Голикова Дмитрия Викторовича: представитель не явился, извещен;

от Комонова Валентина Андреевича: представитель не явился, извещен;

от в/у ООО "Калина" Корсакова А.А.: Дурыбичев С.С. - представитель по доверенности N 195840 от 14.03.2014 г., удостоверение;

от Денисовой М.А.: Андронова С.М. - представитель по доверенности б/н от 28.07.2012 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре за N 2-1436;

от Анашкина Константина Юрьевича: Андронова С.М. - представитель по доверенности от 02.06.2014 г., нотариально удостоверенной запись в реестре за N 2-1045;

от Баера Анатолия Карловича: Андронова С.М. - представитель по доверенности б/н от 10.07.2014 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре за N 3-3-2566;

от Бордуковой Елены Валерьевны: Андронова С.М. - представитель по доверенности б/н от 14.05.2014 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре за N 1д-1021;

от Морозовой Ирины Викторовны: Андронова С.М. - представитель по доверенности от 18.11.2014 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре за N 10-7-20428;

от НП Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа: представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен;

После перерыва в судебном заседании участвовали представители:

от ЗАО "МК "ТАРОС" (ОГРН: 1021602860542): представитель не явился, извещен;

от Кухновца Эдуарда Кирилловича: представитель не явился, извещен;

от Павловой Людмилы Михайловны: представитель не явился, извещен;

от Старикова Дмитрия Николаевича: представитель не явился, извещен;

от Французовой Евгении Викторовны: представитель не явился, извещен;

от Зайцева П.В.: представитель не явился, извещен;

от Косарева А.Б.: представитель не явился, извещен;

от Голикова Дмитрия Викторовича: представитель не явился, извещен;

от Комонова Валентина Андреевича: представитель не явился, извещен;

от в/у ООО "Калина" Корсакова А.А.: Дурыбичев С.С. - представитель по доверенности N 195840 от 14.03.2014 г., удостоверение;

от Денисовой М.А.: представитель не явился, извещен;

от Анашкина К.Ю.: представитель не явился, извещен;

от Баера А.К.: представитель не явился, извещен;

от Бордуковой Е.В.: представитель не явился, извещен;

от Морозовой И.В.: представитель не явился, извещен;

от НП Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа: представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-5150/11 о признании ООО "Калина" (ИНН 5017047817, ОГРН 1025001818808) несостоятельным (банкротом).

Конкурсные кредиторы ЗАО "МК "ТАРОС", Кухновец Э.К., Павлова Л. М., Двуреченская Н.В., Стариков Д.Н., Французова Е. В., Зайцев П.В., Косарев А.Б., Голиков В.Д., Комонов В.А., в лице представителя, обратились в арбитражный суд с ходатайством о признании бездействия временного управляющего должника Корсакова А.А. незаконным, об отстранении временного управляющего. В обоснование указано на следующее.

В нарушение п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий должника не назначил дату проведения первого собрания кредиторов должника, не провел первое собрание кредиторов должника.

В нарушение п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве временным управляющим не проведено собрание кредиторов по требованию кредитора ЗАО "МК "ТАРОС", обладающего 17% голосов от общей суммы требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2014 года по делу N А41-5150/11 ходатайство кредиторов ЗАО "МК "ТАРОС", Кухновец Э.К., Павловой Л. М., Двуреченской Н.В., Старикова Д.Н., Французовой Е. В., Зайцева П.В., Косарева А.Б., Голикова В.Д., Комонова В.А. о признании бездействия временного управляющего должника ООО "Калина" (ИНН 5017047817, ОГРН 1025001818808) Корсакова Андрея Анатольевича незаконным - удовлетворено частично.

Признано не соответствующим п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие временного управляющего ООО "Калина" (ИНН 5017047817, ОГРН 1025001818808), выразившегося в отсутствии совершения действий по проведению первого собрания кредиторов ООО "Калина" (ИНН 5017047817, ОГРН 1025001818808) не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 62 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении ходатайства в остальной части, а также в удовлетворении ходатайства об отстранении временного управляющего - отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий Корсаков А.А подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 14 мая 2014 года по делу N А41-5150/11 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "МК "ТАРОС", Кухновца Э.К., Павловой Л.М., Старикова Д.Н., Французовой Е.В., Зайцева П.В., Косарева А.Б., Голикова Д.В., Комонова В.А. Денисовой М.А. Анашкина К.Ю., Баера А.К., Бордуковой Е.В., Морозовой И. В., НП Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

До перерыва в судебном заседании 26 августа 2014 года, представитель временного управляющего ООО "Калина" Корсакова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, пояснил суду, что доказательств обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов в настоящем судебном заседании суду представить не может, заявил устное ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Московской области материалы дела, содержащие доказательства, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель кредиторов возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила письменные пояснения, по ходатайству - на усмотрение суда.

После перерыва в судебном заседании 02 сентября 2014 года, представитель временного управляющего ООО "Калина" Корсакова А.А. представил суду копии ходатайств об отложении первого собрания кредиторов и судебных заседаний в суде первой инстанции.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд нашел основания, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011 г. заявление ООО "Калина" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 г. заявление ООО "Калина" признано обоснованным. В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Щербань Д.В.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 179 от 24.09.2011 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 г. определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 г. о введении в отношении ООО "Калина" наблюдения отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 21.11.2012 г. в отношении ООО "Калина" (ИНН 5017047817, ОГРН 1025001818808) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Корсаков А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 233 от 08.12.2012 г.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования ряда кредиторов. в том числе и требования ООО "Ст.Реал".

В настоящее время арбитражным судом в рамках дела N А41-5150/11 не рассмотрены следующие требования ООО "Ст.Реал":

-на сумму 29 414 436, 60 руб. (Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменно определение от 19.06.2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 г., постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 г, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области);

-на сумму 18 067 141, 85 руб. (приостановлено определением от 01.04.2014 г.);

-на сумму 83 021 426, 18 руб. (приостановлено определением от 01.04.2014 г.);

-на сумму 599 325 000 руб.,

всего на сумму 729 828 004, 63 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 20. 3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов Законом о банкротстве предусмотрен срок рассмотрения дела о банкротстве по существу. В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что срок рассмотрения дела N А41-5150/11 составляет более 3 лет. Процедура наблюдения в отношении должника длиться более 16 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, за каждый месяц исполнения временным управляющим его обязанностей выплачивается вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Данные расходы подлежат выплате вне очереди.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве полностью корреспондирует с пунктом 1 этой статьи, согласно которому в наблюдении кредиторы предъявляют свои требования именно для участия в первом собрании кредиторов.

Участие в собрании кредиторов предполагает участие в принятии решений на нем путем голосования.

В соответствии с п. 3 с. 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, участие в принятии решений на первом собрании кредиторов прямо зависит от размера требований к должнику, а не от физического присутствия представителя кредитора на собрании.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 55 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что необходимость завершения

рассмотрения требований, предъявленных в установленный срок, зависит от их размера. В случае, "если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требовании являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов, суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов".

Тот факт, что Высший Арбитражный Суд РФ специально определил условия, при которых суд вправе не откладывать рассмотрение дела о банкротстве, в качестве частного случая, говорит о том, что как раз в том случае, если суд решит не откладывать проведение собрания кредиторов, то на это он должен указать в определении об отложении, а не наоборот.

Вывод суда первой инстанции, что "указание на отложение проведения первого собрания кредиторов является обязательным указанием суда для лиц, участвующих в деле о банкротстве; соответственно, такое указание должно непосредственно содержаться в судебном акте" является ошибочным и противоречит как буквальному содержанию п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, так и разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума

ВАС РФ от 22.06.2012 N 35. судом первой не были применены ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве, устанавливающие приоритет специальных норм Закона о банкротстве над общими нормами АПК РФ, а также была неправильно применена ст. 71 Закона о банкротстве, регламентирующая цель заявления кредиторами требований к должнику, а также устанавливающая обязательность как отложения рассмотрения дела, так и отложение проведения первого собрания кредиторов, если не будут рассмотрены все требования, размер которых может влиять на решение собрания кредиторов.

Размер требований ООО "Ст.Реал", включенных в реестр требований кредиторов, составляет 26,77 % от общего числа установленных требований.

В случае же включения в реестр требований кредиторов ООО "Калина" всех

требований ООО "Ст.Реал", заявленных в установленный срок, размер требований ООО "Ст.Реал" составит 939 787 605,45 руб., то есть 62,06 % от общего числа установленных требований.

Таким образом, размер требований ООО "Ст.Реал", заявленных в установленный срок, но не рассмотренных судом, является значительным и однозначно влияет на принятие решения собранием кредиторов.

Согласно ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Как установлено в п. 8 ст. 71 Закона о банкротстве, "требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1 - 6 настоящей статьи, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение месяца с даты истечения пятнадцатидневного срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Суд первой инстанции правильно указал, что "из материалов дела следует, что срок рассмотрения дела N А41-5150/11 составляет более 3 лет. Процедура наблюдения в отношении должника длится более 16 месяцев".

Согласно ч. 1 ст. 7 АПК РФ, правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

выводы суда, сделанные в оспариваемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом первой

инстанции были неправильно применены нормы материального права (п. 4 ст. 30.3 Закона о банкротстве), не были применены ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве, была неправильно применена ст. 71 Закона о банкротстве. Правовая позиция суда первой инстанции противоречит ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 8 АПК РФ.

Правовая позиция суда первой инстанции не учитывает разъяснений правоприменительной практики, данных в п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба - подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2014 года по делу N А41-5150/11 отменить.

В удовлетворении ходатайства кредиторов о признании бездействия временного управляющего должника ООО "Калина" - отказать.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев