Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 12АП-9551/10

г. Саратов

16 февраля 2011 г.

Дело N А12-7298/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2011.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Левушкина Е.К., доверенность N 265/26-Д от 22.11.2010

лиц, участвующие в деле о банкротстве - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общества)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года по делу N А12-7298/2010 (судья Мигаль А.Н.),

по заявлению акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Волгоград" АКБ "НРБанк" (ОАО) (далее - АКБ "НРБанк" (ОАО))

о включении требований в реестр требований кредиторов обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "ВолгоградРегионИнвест" (далее - ООО "ФК "ВолгоградРегионИнвест"),

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "НРБанк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями с учетом уточнений о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФК "ВолгоградРегионИнвест" 17 300 000 руб.- просроченный основной долг, 7 310 250 руб. 11 коп.- просроченные проценты, 1 335 586 руб. 14 коп.- неустойка, 35 000 руб.- расходы по оценке в третью очередь, в том числе 6 000 000 руб.- основной долг, 2 540 000 руб. -просроченные проценты, 532 000 руб.- неустойка, как обеспеченное залогом: трактор Беларус-1221.2-У1 (в том числе: сцепка гидрофицированная СГ-21, борона БЗСС-1,0), заводской номер 12022026, номер двигателя 052216, год выпуска 2007, начальная продажная стоимость 1 172 000 руб.; сеялка Bourgault Indastries Ltd 6350/8810-35 (инв.N 00000063), начальная продажная стоимость 3 950 000 руб.; сеялка Bourgault Indastries Ltd 6350/8810-35 (инв.N 00000067), начальная продажная стоимость 3 950 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года по делу N А12-7298/2010 требования ОАО АКБ "НРБанк" включены в реестр должника на сумму 17 300 000 руб. - просроченный основной долг, 7 310 250 руб. 11 коп. - просроченные проценты, 1 335 586 руб. 14 коп. - неустойка, 35 000 руб. - расходы по оценке включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ФК "ВолгоградРегионИнвест", в том числе 6 000 000 руб. - основной долг, 2 540 000 руб. - просроченные проценты, как обеспеченное залогом: трактор Беларус-1221.2-У1 (в том числе: сцепка гидрофицированная СГ-21, борона БЗСС-1,0), заводской номер 12022026, номер двигателя 052216, год выпуска 2007, начальная продажная стоимость 1 172 000 руб.; сеялка Bourgault Indastries Ltd 6350/8810-35 (инв.N00000063), начальная продажная стоимость 3 950 000 руб.; сеялка Bourgault Indastries Ltd 6350/8810-35 (инв.N00000067), начальная продажная стоимость 3 950 000 руб., и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленным Законом о банкротстве; 532 000 руб. - неустойка, как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленным Законом о банкротстве, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым определением, Банк ВТБ (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, в связи с тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Банк ВТБ (ОАО) обладает первоочередным правом на обращение взыскания на залоговое имущества, поскольку договор залога между Банком ВТБ (ОАО) и должником был заключен ранее, чем договор должника с АКБ "НРБанк" (ОАО). Кроме того, в пункте 2.6. договора залога от 08.12.2008 N ДоЗ-726000/2008/00185, заключенного между Банком ВТБ (ОАО) и должником определено, что последующий залог не допускается. Также суд первой инстанции неправомерно включил расходы по оценке в размере 35 000 руб. как обеспеченные залогом.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Представитель заявителя поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем подателя апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определения Ворошиловского районного суда города Волгограда по делу N 2-3789/09 от 20.12.2010.

Арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, поскольку представленное определение имеет отношение к существу рассматриваемого требования.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Банк ВТБ (ОАО) не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требований АКБ "НРБанк" (ОАО), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 71 Закона о банкротстве содержит нормы, позволяющие установить лиц, которые подлежат извещению о рассмотрении требований кредиторов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд кредиторами, предъявившими требования к должнику. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют заявленные в суд первой инстанции возражения Банк ВТБ (ОАО) относительно требований АКБ "НРБанк" (ОАО), поэтому арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным довод заявителя о том, что суду надлежало известить его о рассмотрении спорных требований.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2010 по делу N А12-7298/2010 в отношении ООО "ФК "ВолгоградРегионИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каменский А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.08.2010.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве АКБ "НРБанк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФК "ВолгоградРегионИнвест" 17 300 000 руб.- просроченный основной долг, 7 310 250 руб. 11 коп.- просроченные проценты, 1 335 586 руб. 14 коп.- неустойка, 35 000 руб.- расходы по оценке в третью очередь, в том числе 6 000 000 руб.- основной долг, 2 540 000 руб.- просроченные проценты, 532 000 руб.- неустойка, как обеспеченное залогом: трактор Беларус-1221.2-У1 (в том числе: сцепка гидрофицированная СГ-21, борона БЗСС-1,0), заводской номер 12022026, номер двигателя 052216, год выпуска 2007, начальная продажная стоимость 1 172 000 руб.; сеялка Bourgault Indastries Ltd 6350/8810-35 (инв.N 00000063), начальная продажная стоимость 3 950 000 руб.; сеялка Bourgault Indastries Ltd 6350/8810-35 (инв.N 00000067), начальная продажная стоимость 3 950 000 руб.

Требование АКБ "НРБанк" (ОАО) основано на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г.Волгограда от 10.06.2010 по делу N 2-190/10, вступившее в законною силу 18.08.2010, согласно которому с ООО "ФК "ВолгоградРегионИнвест" и Федорова Юрия Владимировича солидарно в пользу АКБ "НРБанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 21 722 689 руб. 74 коп., а также обращено взыскание на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитным договорам в соответствии с договорами залога и ипотеки: встроенное нежилое помещение общей площадью 165,4 кв. м., расположенное на 3 этаже по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Грушевская, 12, кадастровый номер 34:34:05:0032:0004:001461:1028; нежилое помещение N 46/1 общей площадью 55,3 кв. м., расположенное в подвальной части по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Мира, 12 А, кадастровый номер 34:36:00 00 00:0000:000544:1046; нежилое помещение N 46/2 общей площадью 123,1 кв. м., расположенное в подвальной части по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Мира, 12А, кадастровый номер 34:36:00 00 00:0000:000544:2046; трактор Беларус-1221.2-У1, в том числе: сцепка гидрофицированная СГ-21, борона БЗСС-1,0, сеялка Bourgault Indastries Ltd 6350/8810-35 (инв.N00000063), сеялка Bourgault Indastries Ltd 6350/8810-35 (инв.N00000067), экскаватор ЕК-12-10, отказав в остальной части требований обо обращении взыскания на заложенное имущество в виде грузового самосвала. Также суд определил способ реализации предмета залога и начальную продажную стоимость предмета залога.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Банк ВТБ (ОАО) обладает первоочередным правом на обращение взыскания на залоговое имущества, поскольку договор залога между Банком ВТБ (ОАО) и должником был заключен ранее, чем договор должника с АКБ "НРБанк" (ОАО). Кроме того, в пункте 2.6. договора залога от 08.12.2008 N ДоЗ-726000/2008/00185, заключенного между Банком ВТБ (ОАО) и должником определено, что последующий залог не допускается.

Однако обязанности по перераспределению полученных при продаже заложенного имущества денежных средств как между несколькими залоговыми кредиторами, так и дальнейшее их распределение, возлагаются в силу Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, который должен при инвентаризации имущества должника конкретно указать по каждому наименованию выявленного имущества обременение залогом конкретного залогового кредитора, и в дальнейшем, с учетом данных инвентаризации, при перераспределении вырученных денежных средств руководствоваться нормами закона, а именно статьей 138 Закона о банкротстве и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Согласно абзацу 7 пункта 15 Постановления N 58 от 23 июля 2009 года, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Согласно абзацу 5 пункта 22.1 Постановления N 58 от 23 июля 2009 года при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10683/09 последующие договоры залога, заключенные несмотря на содержащийся в первоначально подписанных договорах залога запрет о последующем залоге, не могут быть признаны недействительными, так как пунктом 2 стать 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.

Таким образом, включение в реестр требований кредиторов должника требования АКБ "НРБанк" (ОАО), как обеспеченных залогом не нарушает права и законные интересы Банк ВТБ (ОАО).

Кроме того, как обеспеченные залогом имущества должника включены следующие требования АКБ "НРБанк" (ОАО) 6 000 000 руб. - основной долг, 2 540 000 руб. - просроченные проценты и 532 000 руб. - неустойка, требования в сумме 35 000 руб. - расходы по оценке включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ФК "ВолгоградРегионИнвест", в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно включил расходы по оценке в размере 35 000 руб., как обеспеченные залогом является необоснованным.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Вместе с тем, в приведенном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержится указаний на необходимость исключения требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, из режима требований, обеспеченных залогом, а устанавливается лишь особый порядок погашения такого требования в рамках дела о банкротстве по сравнению с порядком погашения основной задолженности и процентов.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено наличие доказательств о предмете залога.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании обоснованными требования кредитора ОАО АКБ "НРБанк".

Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года по делу N А12-7298/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина