Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-35472/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф05-13978/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-112327/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТехКомплекс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014

по делу N А40-112327/13, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по заявлению ООО "ТехКомплекс" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "СтройЭнергоПодряд"

в судебное заседание явились:

Конкурсный управляющий ООО "СтройЭнергоПодряд" Роман В.Б. на осн. решения АС г. Москвы от 11.03.2014

От ООО "ТехКомплекс" - Строков И.А. по дов. от 05.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 должник Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоПодряд" (ИНН 7701778320, ОГРН 1087746430925, 121601, г.Москва, Филевский Бульвар, 39) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Роман Виталий Борисович (ИНН 773178787227, 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д.3, стр. 6, оф. 201 (ПАУ ЦФО), член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г.Москва, Остаповский пр-д, д.3, стр.6, оф.201, 208).

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 48 от 22.03.2014, стр. 17.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления-требования ООО "ТехКомплекс" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СтройЭнергоПодряд" задолженности в размере 88 050 руб. отложено на 14.07.2014 на 10:30.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство кредитора ООО "ТехКомплекс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Роману В.Б. проводить собрание кредиторов ООО "СтройЭнергоПодряд" до рассмотрения вопроса о включении требований кредитора ООО "ТехКомплекс" по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-112327/13 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ТехКомплекс" о применении обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТехКомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "ТехКомплекс" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Требования заявителя в размере 88 050 руб. не превышают 50% реестровых требований, так как только требование ООО "Теле - Сервис Иркутск" включены в реестр требований кредиторов в размере 9 263 850 руб. 11 коп. определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-112327/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько