Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 05АП-11031/14

г. Владивосток

30 сентября 2014 г.

Дело N А24-4961/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белокрылова Станислава Александровича

апелляционное производство N 05АП-11031/2014

на определение от 28.07.2014

судьи А.Н. Венина

по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Оборонстрой"

о намерении погасить задолженность открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ"

по обязательным платежам в размере 4 798 132,21 рубля в ходе внешнего производства, предъявленным по делу N А24-4961/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вуд" (ОГРН 1034100645237, ИНН 4101090054)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708),

при участии:

от уполномоченного органа: представитель Журавлева В.Н. (доверенность от 25.06.2014 N 13-05/05032, удостоверение УР N 655059);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2010 в отношении открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Петровского М.В.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2012 внешним управляющим должника утвержден Петровский М.В.

22.04.2014 открытое акционерное общество "Оборонстрой" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому об уплате обязательных платежей к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" в срок не позднее 30 рабочих дней с даты вынесения соответствующего определения.

17.06.2014 в Арбитражный суд Камчатского края от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, согласно которому сумма требований, которые открытое акционерное общество "Оборонстрой" выразило намерение погасить составляет 4 866 255,21 рубля.

Определением Арбитражного суда камчатского края от 28.07.2014 заявление открытого акционерного общества "Оборонстрой" о намерении погасить задолженность открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" по обязательным платежам в полном объеме в ходе внешнего управления удовлетворено. Суд обязал открытое акционерное общество "Оборонстрой" погасить требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 4 866 255,21 рубля в срок до 06 сентября 2014 года путем перечисления денежных средств по представленным уполномоченным органом реквизитам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Белокрылов Станислав Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает, что судом неверно отклонен довод внешнего управляющего должника о необходимости отложения судебного заседания до рассмотрения требования ФНС России, выделенного в отдельное производство о включении в реестр требований кредиторов должника штрафа на сумму 402 233,40 рубля. По мнению заявителя жалобы, на дату рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Оборонстрой" задолженность открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" перед уполномоченным органом по обязательным платежам с учетом погашения требований уполномоченного органа на сумму 1 533 684,00 рубля составила 3 332 571,21 рубля.

В канцелярию суда от открытого акционерного общества "Оборонстрой", уполномоченного органа поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящими номерами документов. В отзыве указанные лица просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от внешнего управляющего открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документом. В отзыве внешний управляющий должника поддерживает доводы Белокрылова С.А., изложенные в жалобе индивидуального предпринимателя, в связи с чем считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене. Также в тексте отзыва внешним управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В канцелярию суда от открытого акционерного общества "Оборонстрой" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данные ходатайства судом рассмотрены в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены.

Представитель уполномоченного органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, неподлежащим отмене. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2012 в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" включены требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в размере 2 954 625,00 рубля налога, 106 144,55 рубля пени (третья очередь удовлетворения).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2013 в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" включены требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в размере 1 709 228,06 рубля, в том числе недоимка - 1 533 684,00 рубля, пени - 175 544,06 рубля (третья очередь удовлетворения).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2013 в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" включены требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в размере 96 257,60 рубля, в том числе недоимка - 92 041,00 рубля, штрафы - 4 216,60 рубля (третья очередь удовлетворения).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2014 в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" включены требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в размере 28 134,60 рубля - штрафы (третья очередь удовлетворения).

На дату подачи заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам общий размер включенных в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы составил 4 894 389,81 рубля.

Согласно статье 112.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") в ходе внешнего управления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, внешнему управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей; размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени); срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Правильно применяя указанные разъяснения, а также статью 112.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела обоснованно удовлетворил заявление открытого акционерного общества "Оборонстрой" об уплате обязательных платежей должника на сумму 4 866 255,21 рубля.

При этом суд первой инстанции принял во внимание Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, согласно которому определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2014 отменено, в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 28 134,60 рубля отказано, в связи с чем на дату судебного заседания в суде первой инстанции общий размер включенных в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы составил 4 866 255,21 рубля.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство внешнего управляющего открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" об отложении судебного заседания или приостановлении производства по заявлению открытого акционерного общества "Оборонстрой". Мотивируя указанное ходатайство, внешний управляющий сослался на обстоятельства инициирования дела по иску должника к Пенсионному Фонду о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств на общую сумму 1 533 684,00 рублей, представил в материалы дела копии платежных поручений, указывающих на оплату должником страховых взносов в Пенсионный фонд, ФОМС на общую сумму 1 724 858,15 рублей, в обоснование платежа которых указано: "оплата ПФР по накопительной (страховой) части пенсии за октябрь 2011".

С учетом того, что указанный спор не может служить основанием для отложения судебного разбирательства или приостановления производства по настоящему заявлению, поскольку вне зависимости от того, как будет разрешен этот спор и определена судьба перечисленных денежных средств (возвращена должнику или признано обоснованным погашение текущей задолженности) задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ", остается непогашенной, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства внешнего управляющего должника.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, апелляционная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела довод апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя о том, что на дату рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Оборонстрой" задолженность открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" перед уполномоченным органом по обязательным платежам с учетом погашения требований уполномоченного органа на сумму 1 533 684,00 рубля составила 3 332 571,21 рубля. Доказательств внесения сведений об уменьшении задолженности общества по обязательным платежам на указанную сумму не имеется.

Апелляционная коллегия отмечает, что по этим же основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необходимости отложения судебного заседания до рассмотрения требований ФНС России, выделенного в отдельное производство о включении в реестр требований кредиторов должника штрафа на сумму 402 233,40 рубля.

Согласно требованиям статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

В соответствии с абзацем третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно.

Дав повторную оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным в материалы дела доказательствам, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 112.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Оборонстрой" о намерении погасить всю задолженность открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" перед уполномоченным органом по обязательным платежам правомерным.

Заявитель апелляционной жалобы, обжалуя определение суда первой инстанции, вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы суда, не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Обжалуемое определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении него ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2014 по делу N А24-4961/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко