Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-45055/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 г.

по делу N А40-22001/14 вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Евротраст" о требование ООО "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) - Плотникова М.В. по дов. от 09.04.2014

от ООО "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" - Воскресенская Н.Ф. по дов. от 06.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного города Москвы от 27 марта 2014 г. Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 7744000334 ОГРН 1027739154497) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый баню" (закрьгтое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

21.06.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ООО "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" по результатам рассмотрения его требования конкурсным управляющим КБ "Евротраст" (ЗАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 г. включены требования ООО "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" в реестр требований кредиторов КБ "Евротраст" (ЗАО) третьей очереди в размере 35 873 622, 95 руб. - долга.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий КБ "Евротраст" (ЗАО),обратился с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кредитор указывает, что 13.03.2014 г. ООО "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" было подано во Временную администрацию КБ "Евротраст" (ЗАО) требование о включении в реестр кредиторов (за вх. N 277ВА от 13.03.2014) суммы в размере 35 873 622, 95 руб.

Однако в сроки, указанные в Законе о банкротстве кредитных организаций, а именно, до 04.06.2014 г. (срок закрытия реестра) уведомление о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме - ООО "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" получено не было.

В связи с этим, кредитор вынужден был повторно (01.07.2014 г.) направить требование о включении его требований в реестр кредиторов КБ "Евротраст" (ЗАО).

07 июля 2014 г. кредитором было получено уведомление от конкурсного управляющего (в ответ на требование от 13.03.2014 г.), содержащее отказ кредитору во включении предъявленного требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов Банка, в связи с непредставлением Правил доверительного управления.

Вместе с тем, само заявление (требование за вх. N 277ВА от 13.03.2014 г.) не было возвращено кредитору временной администрацией/конкурсным управляющим, с указанием на допущенные нарушения и необходимость их устранения.

Уведомлением от 11 августа 2014 г. N 03-33 исх.-74928 конкурсным управляющим было указано, что требование ООО "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" (полученное 03.07.2014 г.) установлено как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов КБ "Евротраст" (ЗАО).

Таким образом, требования ООО "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" признаны конкурсным управляющим КБ "Евротраст" (ЗАО) обоснованными, однако учтены за реестром требований кредиторов должника.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-143 от 11.02.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-144 от 11.02.2014 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 г. Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из материалов дела следует, что требования ООО "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" были предъявлены временной администрации банка 13.03.2014 г.

В соответствии с пп. 10) ст. 22.1. Ф.З. " О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Временная администрация рассматривает предъявленное требование и по результатам рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения этого требования вносит его в реестр требований кредиторов при обоснованности предъявленного требования. В тот же срок временная администрация уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к должнику, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно пп. 10 ст. 50.28 Ф.З. "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в случае если требования кредитора, предъявленные в период деятельности временной администрации, не рассматриваются на день истечения ее полномочий, рассматриваются конкурсным управляющим в течение 60 (шестидесяти) дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсный управляющий рассматривает указанные требования кредиторов и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2014 г. ООО "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" было подано во Временную администрацию КБ "Евротраст" (ЗАО) требование о включении в реестр кредиторов (за вх. N 277ВА от 13.03.2014) суммы в размере 35 873 622, 95 руб.

Однако в сроки, указанные в Законе о банкротстве кредитных организаций, а именно, до 04.06.2014 г. (срок закрытия реестра) уведомление о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме - ООО "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" получено не было.

В связи с этим кредитором вынужден был повторно направить требование о включении его требований в реестр кредиторов в размере указанном в п. 1 с приложением повторно всех документов, подтверждающих обоснованность требований кредитора к банку, учредительных документов Кредитора и документов, подтверждающих полномочия лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Кредитора, а также дополнительных второстепенных документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности кредитора (лицензии, Приказов и протокола о введении Правил доверительного управления, изменений в Правила доверительного управления), и не являющихся документами, позволяющими установить обоснованность и размер требований кредитора к Банку.

07.07.2014 г. кредитором было получено уведомление от Конкурсного управляющего в ответ на требование от 13.03.2014 г. - содержащее отказ кредитору во включении предъявленного требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов Банка. Указанное уведомление было отправлено конкурсным управляющим 02 июля 2014 г., спустя месяц после даты закрытия реестра, что подтверждается отметкой почтовой службы на конверте.

С указанным отказом кредитор не согласившись, и реализовал свое право, установленное п. 5 ст. 50.28, оспорив его в АС г. Москвы в течение 15 календарных дней с момента получения кредитором отказа конкурсного управляющего, путем направления искового заявления (возражений) на отказ конкурсного управляющего, (исковое заявление с отметкой о принятии его АС Москвы 21.07.2014 г.).

Документы необходимые в соответствии с законодательством о банкротстве кредитных организаций, и Порядком, для установления обоснованности и размера требования кредитора, были им предоставлены во временную администрацию в составе требования.

Иные документы (Правила, лицензии, приказы) образующиеся в процессе осуществления кредитором его текущей финансово-хозяйственной деятельности, являются дополнительными документами, не являющиеся документами, обосновывающими размер и обоснованность требований кредитора, не влияющими на признание указанных требований обоснованными полностью или частично в рамках действующего законодательства о банкротстве кредитных организаций, не подлежащими оценке для установления правомерности включения соответствующих требований в реестр кредиторов. Закон не содержит требований об их обязательном представлении временной администрации/ конкурсному управляющему в составе требования о включении в реестр кредиторов, иных требований к порядку и объему представления заявлений конкурсному управляющему о включении в реестр кредиторов требований должника, кроме содержащихся в п. 1. ст. 50.28 Закона, действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций не предусмотрено. Отсутствие второстепенных дополнительных документов не предусмотренных требованиями закона, в составе требования кредитора, не могут быть признаны основанием для невключения в реестр требований, поступивших до его закрытия.

В случае если дополнительные документы были необходимы временной администрации конкурсному управляющему в процессе конкурсного производства, они могли быть запрошены в качестве дополнительных.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий неправомерно указал, что требования ООО "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно включил требование ООО "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" в реестр требований кредиторов КБ "Евротраст" (ЗАО) третьей очереди в размере 35 873 622, 95 руб. - долга.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 г. по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Евротраст" (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова