Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 09АП-40257/14

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-61469/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.11. 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой. Н.О. Окуловой.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

000 "Дом Вина "Столица", К/У Волкова А.А., 000 "Трио"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2014 г.

по делу N А40-61469/12. вынесенное судьей О.Г. Мишаковым,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Редакция газеты "Московский

старожил" (ИНН 7701151811)

об отстранении Волкова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

должника

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" - Гущин

Ф.А. подов, от 15.09.2014

Волков А.А. - паспорт

От 000 "СТ Центр" - Симонов А.С. по дов. от 25.07.2014

От АО банк CHOP АС - Черненилов Н.В. по дов. от 14.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г. по делу N А40-61469/12 ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" утвержден Волков А.А.

АО Банк "CHOPАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела А40-61469/12 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Редакция газеты Московский старожил" с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2014 г. по делу N А40-61469/12 отстранен Волков Андрей Алексеевич от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Редакция газеты Московский старожил.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, в связи с апелляционными жалобами 000 "Дом Вина "Столица", К/У Волкова А.А., 000 "Трио" суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает определение в части отстранения конкурсного управляющего незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела

Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2014 г.по делу N А40-61469/12, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Конкурсный управляющий не обращался к залоговому кредитору с требованием о предоставлении предложений о порядке реализации заложенного имущества, более того, считает, что данная обязанность лежит на залоговом кредиторе. Игнорируя требования Закона о банкротстве в указанной части, конкурсный управляющий способствует затягиванию процедуры банкротства и как следствие приводит к увеличению расходов на процедуру, создает угрозу причинения убытков кредиторам.

Кроме того, конкурсный управляющий, затягивая проведения инвентаризации имущества должника, оценку и разработку положений о продаже имущества должника также способствует затягиванию процедуры банкротства. Его доводы, озвученные в ходе заседания, о том, что он ожидал результатов рассмотрения кассационной жалобы и жалобы в надзорной инстанции необоснованны, поскольку ФЗ "О несостоятельности Банкротстве" императивно устанавливает обязанность конкурсного управляющего соблюдать интересы всех кредиторов. Обжалование судебных актов по делам о банкротстве, не приостанавливает их исполнение. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу нормы ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу нормы ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции немотивированными, несоответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абз. Третьим пункта 3 ста. 65, абз. Восьмым п. 5 ст. 83, абз четвертым п. 1 ст. 98, и абз. Четвертым п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (п.2 ст.20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.Указанный вопрос рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (КОМИТЕТУ КРЕДИТОРОВ) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если СОБРАНИЕМ КРЕДИТОРОВ НЕ УСТАНОВЛЕНО ИНОЕ. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Не обоснован вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий многократно нарушал установленную законом периодичность проведения собрания в силу следующего:

В рамках дела N А40-61469/12 (шифр судьи 95-175 "Б") о банкроте ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" в процедуре банкротства наблюдение временным управляющим ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" Осиповым П.Ю. и конкурсными кредиторами ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" - ООО ТРИО, ООО Региональный Центр Безопасности проведены собрания кредиторов ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" 31 октября 2012 г. и 01 ноября 2012 г. соответственно.

Протоколы собраний кредиторов ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" от 31 октября 2012 г. и от 01 ноября 2012 г. переданы временным управляющим ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" Осиповым П.Ю. и конкурсными кредиторами ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" - ООО ТРИО, 000 Региональный Центр Безопасности в материалы дела N А40-61469/12 (шифр судьи 95-175 "Б") о банкротстве ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 г. по делу N А40-61469/12 (шифр судьи 95-175 "Б") установлено, что "...Временный управляющий отчитался о проделанной работе за период наблюдения. Сообщил, что собрание кредиторов проведено 01.11.2012 принято решение ходатайствовать перед судом о признании ЗАО "Редакция газеты Московский старожил", банкротом, введении в отношении него конкурсного производства...".

Собраниями кредиторов ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" от 31 октября 2012 г. и от 01 ноября 2012 г. приняты следующие решения:

Образовать комитет кредиторов ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил";

Определить количественный состав комитета кредиторов ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" в количестве 3 членов комитета кредиторов ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил";

Отнести к компетенции комитета кредиторов ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" решение вопросов, предусмотренных ст. 10, 28, 61.9., 82, 83, 101, 104, 105, 106, 11О, 112, 115, 129, 130, 133, 139, 140, 141, 142, 143, 145 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

Установить срок предоставления арбитражным управляющим ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" отчетов собранию кредиторов ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" 1 раз в 6 месяцев.

Следовательно, в порядке ст. 12-15, 17-18, 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"собранием кредиторов ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" установлен иной порядок предоставления арбитражными управляющими ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" своих отчетов.

Соответственно, вывод суда первой инстанции, изложенный в определении от 07 августа 2014 г., не соответствует обстоятельствам дела N А40-61469/12.

С учетом изложенного, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что Собрания кредиторов один раз в три месяца, в нарушении п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве им не проводились, доказательства обратного не представлены. Более того, в судебном заседании конкурсный управляющий признал, что нарушает периодичность поведения собраний..." в силу следующего:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 г. по делу N А40-61469/12 (шифр судьи 95-175 "Б") ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

За период с даты открытия конкурсного производства в отношении ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" и на основании ст. 12-15, 17-18, 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также во исполнение решений, принятых собраниями кредиторов ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" от 31 октября 2012 г. и от 01 ноября 2012 г. проведены следующие заседания комитета кредиторов ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" с участием конкурсного управляющего ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" Волкова А.А., а именно: от 13 мая 2013 г., от 31 июля 2013 г., от 31 октября 2013 г., от 17 января 2014 г., от 12 мая 2014 г.

Конкурсный управляющий ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" Волков А.А. в порядке ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлял комитету кредиторов ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" и о его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что фактически неисполнение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве привело к неосведомленности заявителя о ходе конкурсного производства и как следствие недоверие к конкурсному управляющему..." в силу следующего:

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

За период конкурсного производства ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-61469/12 о банкротстве ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" 3 раза продлевалась процедура банкротства конкурсное производство, а конкурсный управляющий ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" Волков А.А. отчитывался перед судом первой инстанции.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все материалы в соответствии со ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были переданы конкурсным управляющим ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" Волковым А.А. в материалы дела N А40-61469/12 о банкротстве ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил". Конкурсный управляющий ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" Волков А.А. в порядке ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлял комитету кредиторов ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" и о его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. Необоснован вывод суда первой инстанции: о том, что Фактически неисполнение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве привело к неосведомленности заявителя о ходе конкурсного производства и как следствие недоверие к конкурсному управляющему.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" - АО Банк "CHOPАС" обладает полными правами лица, участвующего в деле N А40-61469/12 (шифр судьи 95-175 "Б") о банкроте ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил.

Однако, конкурсный кредитор ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" - АО Банк "CHOPАС" не воспользовался своими правами, предоставленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности.

31 июля 2013 г. на заседании комитета кредиторов ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" конкурсный управляющий ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" Волков А. А. при рассмотрении отчета о своей деятельности отчитался о поездке 04 июля 2013 г. в г. Вильнюс (Литовская Республика) и о результатах переговоров с АО Банк CHOP АС" по залоговому требованию АО Банк "CHOPАС" и реализации залогового имущества ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил".

В дальнейшем конкурсным управляющим ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" Волковым А. А. от АО Банк "СНОРАС" получены запросы о предоставлении информации по делу N А40-61469/12 о несостоятельности (банкротстве ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил".

13 декабря 2013 г. конкурсным управляющим ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" Волковым А. А. переданы АО Банк "СНОРАС" по акту приема-передачи ответы на данные запросы АО Банк "СНОРАС" о предоставлении информации по делу N А40-61469/12 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил".

В одном из ответов, а именно в исх. N 02-п/12 от 13 декабря 2013 г. конкурсный управляющий ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" Волков А. А. разъяснил о том в каком порядке и на каких условиях проводятся торги по продаже заложенного имущества ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и как определяется начальная продажная цена такого имущества.

Относительно вывода арбитражного суда о том, что игнорируя требования Закона о банкротстве в указанной части, конкурсный управляющий способствует затягиванию процедуры банкротства и как следствие увеличению расходов на процедуру, создает риск причинения убытков кредиторам

АО Банк "СНОРАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил", как обеспеченной залогом имущества ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г. по делу N А40-61469/12 включено в реестр требований кредиторов ЗАО Редакция газеты Московский старожил" требование АО Банк "СНОРАС"в сумме 548 341 301,18 руб., как обеспеченное залогом имущества ЗАО Редакция газеты "Московский старожил".

Постановлением N 09АП-38569/2013, N 09АП-36826/2013 Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. по делу N А40-61469/12 определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г. по делу N А40-61469/12 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 г. по делу N А40-61469/12 определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г. по делу N А40-51469/12 и постановление N 09АП-38569/2013, N 09АП-36826/2013 Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. по делу N А40-61469/12 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 2014 г. N ВАС-6810/14 в передаче дела N А40-б 1469/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г. по делу N А40-61469/12, постановления N 09АП-38569/2013, N 09АП-36826/2013 Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. по делу N А40-61469/12 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 г. по делу N А40-61469/12 отказано.

Следовательно, последний судебный акт по делу N А40-61469/12 по требованию АО Банк "СНОРАС" датирован от 11 июня 2014 г. В соответствии с п. 4 ст. 20.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

В данном случае арбитражным судом по делу N А40-61469/12 вменяется конкурсному управляющему ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" Волкову А. А. в качестве нарушения -надлежащее исполнение обязанностей в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, а под "...конкурсный управляющий способствует затягиванию процедуры банкротства..." арбитражный суд рассматривает период с 11 июня 2014 г. но 23 июня 2014 г. (когда в арбитражный суд от АО Банк "СНОРАС" поступило ходатайство об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Редакция газеты Московский старожил.

Исходя из положений п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" от 22 мая 2012 г. при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

В данном случае арбитражным судом по делу N А40-61469/12 не установлено, повлекло ли либо могло ли повлечь затягивание конкурсным управляющим ЗАО "Редакция газеты Московский старожил" Волковым А. А. в 12 дней (с 11 июня 2014 г. по 23 июня 2014 г.) убытки ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" либо кредиторам ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" или АО Банк "CHOPАС", при наличии принятого к производству ходатайства АО Банк "CHOPАС" об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Редакция газеты Московский старожил".

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что конкурсный управляющий, затягивая проведения инвентаризации имущества должника, оценку и разработку положений о продаже имущества должника также способствует затягиванию процедуры банкротства.

Редакция газеты "Московский старожил" начата 20 декабря 2012 г. и закончена 23 апреля 2013 г. (см. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - http://bankrot.fedresurs.ru).

АО Банк "CHOPАС" включено в реестр требований кредиторов ЗЛО "Редакция газеты Московский старожил" в сумме 548 341 301,18 руб., как обеспеченное залогом имущества ЗАО "Редакция газеты Московский старожил", только определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г. по делу N А40-61469/12, то есть сформирован в полном объеме реестр требований кредиторов ЗАО Редакция газеты "Московский старожил", а следовательно, в данном случае отсутствуют доказательства затягивая проведения инвентаризации имущества должника и затягивание процедуры банкротства...".

Оценка заложенного имущества ЗАО "Редакция газеты Московский старожил" проведена, привлечен независимый оценщик, с расчетного счета ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" произведена оплата данных услуг и 17 декабря 2013 г. конкурсным управляющим ЗАО "Редакция газеты Московский старожил" Волковым А. А. получен соответствующий отчет (Отчет N 66/13 от 17 декабря 2013 г.).

Конкурсный управляющий ЗАО "Редакция газеты Московский старожил" Волков А. А. еще 13 декабря 2013 г. разъяснил Банк "CHOPАС" о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе и в части необходимости АО Банк "СНОРАС" высказать свое мнение о порядке и об условиях проведения данных торгов, и об определении начальной продажной цены заложенного имущества ЗАО Редакция газеты "Московский старожил".

Однако данное положение было направлено АО Банк "СНОРАС" в арбитражный суд для утверждения только 23 июля 2014 г., то есть спустя 7 месяцев с момента получения письма конкурсного управляющего ЗАО Редакция газеты "Московский старожил" Волкова А. А.

Исходя из положений п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" от 22 мая 2012 г. N 50 при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

В данном случае арбитражным судом по делу N А40-61469/12 не установлено, и не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств того, что действия(бездействия ) конкурсного управляющего Волкова А.А. повлекли ли либо могли ли повлечь убытки ЗАО Редакция газеты "Московский старожил" либо его кредиторам или АО банк "СНОРАС" данные действия конкурсного управляющего ЗАО Редакция газеты "Московский старожил" Волкова А. А.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2014 г. по делу N А40-61469/12 отменить.

Отказать ОАО Снорас Банк в удовлетворении заявления об отстранении Волкова Андрея Алексеевича об исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Редакция газеты Московский старожил.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова