Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-51612/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-15413/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2014

по делу N А40-15413/11, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

об оставлении требования ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе в размере 5 752 241,55 руб. - основной долг, 52 152 378, 67 руб. - пени в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения в деле о признании ООО "Ланрус-Недра" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего ООО "Ланрус-Недра" - Закиров В.К. по дов. б/н от 13.04.2014,

от Компании Комебер Трейд ПОО - Воробей М.И. по дов. б/н от 01.08.2013,

от кредитора Королева Д.А. - Погосян И. по дов. б/н от 03.07.2014,определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 г. в отношении ООО "Ланрус-Недра" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Ситникова Надежда Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано внешним управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2013, стр. 8.

13 октября 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение об оставлении без рассмотрения требования кредитора ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Ланрус-Недра" в размере 5 752 241 руб. 55 коп. - основной долг, 52 152 378 руб. 67 коп. - пени.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 г. по делу N А40-15413/11 ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обосновании заявленной жалобы заявитель не согласен с решением, считает его недействительным, с нарушением норм материального права и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Указанная норма применяется при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Определением суда от 15.07.2014 г. судебное заседание по рассмотрению требований было назначено на 18.08.2014 г.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 121 АПК РФ и п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил.

Определением суда от 18.08.2014 г. судебное заседание отложено на 02.10.2014 г.

Указанным определением от 18.08.2014 г. суд предложил заявителю (кредитору) представить доказательства возмещения внешнему управляющему расходов на уведомление кредитов о заявленном требовании.

Представитель заявителя не явился в судебное заседание, документы в обоснование задолженности суду не представил, определение суда от 18.08.2014 г. не исполнил, не представил доказательства возмещения внешнему управляющему расходов на уведомление кредитов о заявленном требовании.

Судебные извещения направлялись судом по адресу, указанному заявителем в заявлении.

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу: www.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, кредитор не представил в суд документы, обязанность представления которых возложена на него законом и судом.

Так определениями суда от 15.07.2014 г., 18.08.2014 г. кредитору предлагалось представить подлинники документов на обозрение суда, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, определением суда от 18.08.2014 г. кредитору предлагалось представить суду доказательства возмещения расходов на уведомление кредиторов, письменную позицию по доводам возражений внешнего управляющего.

Определения суда заявителем не исполнены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае неподачи ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не оспаривается факт получения ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе определений арбитражного суда, содержащих сведения об отложении судебных разбирательств и требования о представлении подлинников документов на обозрение суда, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, доказательств возмещение расходов на уведомление кредиторов, письменную позицию по доводам возражений внешнего управляющего.

Однако, ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе не обеспечил явку представителя в судебные заседания 18.08.2014 г. и 02.10.2014 и не направил в арбитражный суд доказательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не имел возможности оценить доказательства, подтверждающие обстоятельство возникновения долга у первоначального должника перед кредитором - ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе, поскольку суду не представлены подлинники документов на обозрение суда, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, доказательства возмещение расходов на уведомление кредиторов, письменные позиции по доводам возражений внешнего управляющего.

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года по делу N А40-15413/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова