Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-51585/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-15413/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании Комебер Трейд ПОО

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2014

по делу N А40-15413/11, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

о включении в реестр требований кредиторов должника требования Бубнова Б.И. в размере 20 069 953,31 руб.

в деле о признании ООО "Ланрус-Недра" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего ООО "Ланрус-Недра" - Закиров В.К. по дов. б/н от 13.04.2014,

от Компании Комебер Трейд ПОО - Воробей М.И. по дов. б/н от 01.08.2013,

от кредитора Королева Д.А. - Погосян И. по дов. б/н от 03.07.2014,определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 г. в отношении ООО "Ланрус-Недра" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначена Ситникова Н.А.

Сообщение о введении в отношении ООО "Ланрус Недра" процедуры внешнего управление опубликовано внешним управляющим в газете "Коммерсант" N 197 от 26.10.2013 г.

30 сентября 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение об отказе удовлетворении требования кредитора компании EC Venture Capital S.A., Ходатайство гр. Бубнова Б.И. о процессуальной замене на стороне кредитора, - оставлено без рассмотрения. В реестр требований кредиторов ООО "Ланрус-Недра" включено требование гр. Бубнова Б.И. в размере 20 069 953 руб. 31 коп., из них 12 938 040 руб. 00 коп. - основной долг, 1 222 733 руб. 08 коп. - проценты за пользование займом, 5 909 180 руб. 23 коп. - неустойка в третью очередь удовлетворения. Неустойку учитывать в Реестре отдельно.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 г. по делу N А40-15413/11 Компания Комебер Трейд ПОО обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обосновании заявленной жалобы заявитель не согласен с определением, считает принятым с нарушением норм материального права и процессуального права.

В частности, заявитель считает, что не имелось правовых оснований для подписания договора, так как данное право не принадлежало компании EC Venture Capital S.A., соответственно, не могло быть передано Бубнову Б.И.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2004 г. между ООО "ЛАНРУС-НЕДРА" (Заемщик) и компанией "Lanciano Ltd." (Займодавец) заключено Соглашения о займе N LN/1 с Дополнительными соглашениями N 1 от 19 марта 2004 г. к нему, в соответствии с условиями которого Займодавец обязался передать Заемщику заем в сумме 400 000 долларов США на срок до 19.03.2006 г., а Займодавец обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить 1% годовых за пользование заемными средствами.

Фактическое предоставление денежных средств в сумме 400 000 долларов США подтверждается извещением о зачислении денежных средств N 53186 от 11 марта 2004 г., выпиской по лицевому счету от 11 марта 2004 г., справкой о содержании операции по кредитному договору от 11 марта 2004 г., извещением о зачислении денежных средств N 32 от 30 марта 2004 г., выпиской по лицевому счету от 30 марта 2004 г., справкой о содержании операции по кредитному договору от 30 марта 2004 г.

22 сентября 2005 г. между компанией "Lanciano Ltd." и компанией "ЕС Venture Capital S.A." заключен договор об уступке права требования N 1, в соответствии с которым "Lanciano Ltd." уступает права (требования) в полном объеме компании "ЕС Venture Capital S.A." кредиторской задолженности ООО "Ланрус-Недра" в размере 400 000 долларов США по Соглашению о займе N LN/1 от 04 марта 2004 г. с Дополнительным соглашением N 1 от 19 марта 2004 г. к нему.

В дальнейшем между заемщиком ООО "Ланрус-Недра" и новым кредитором компанией "ЕС Venture Capital S.A." было подписано Дополнительное соглашение N 2 от 15.03.2006 г. об изменении срока возврата займа - до 19.03.2008 г.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.02.2011 г., подписанным обеими сторонами подтверждена задолженность должника по указанному займу и процентам за пользование им в размере 427 837,76 долларов США.

Вместе с тем, в дальнейшем, 07.12.2012 г. между компанией EC Venture Capital S.A. и гр. Бубновым Б.И. заключен договор уступки права требования N 3.

Согласно условиям договора уступки право требования кредиторской задолженности, основанной на неисполнении обязательств должника по оплате денежных средств по Соглашению о займе N LN/1 от 04.03.04г, дополнительному соглашению N 1, дополнительному соглашению N 2 к соглашению о займе N LN/1 от 04.03.04г., договору об уступке права требования N 1 от 22.09.2005 г, переходит к гр. Бубнову Б.И. от EC Venture Capital S.A. с момента подписания договора уступки права требования N 3 от 07.12.2012 года.

Кредиторы заявляют, что на дату введения процедуры внешнего управления задолженность должника ООО "Ланрус-Недра" составила 12 938 040 рублей - по основному долгу, 1 222 733 руб. 08 коп. - проценты за пользование заемными средствами, также произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 909 180 рублей 23 копейки, представлен расчет.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу, что требование компании EC Venture Capital S.A. не подлежит включению в реестр ООО "Ланрус-Недра", поскольку на момент предъявления требований в суд - 20.02.2014 г. и в настоящее время задолженность ООО "Ланрус-Недра" перед компанией EC Venture Capital S.A. отсутствует, поскольку компания EC Venture Capital S.A. уступила свои права требования гр. Бубнову Б.И. и на момент предъявления требований в суд правами в отношении заявленного долга не обладает.

Довод апелляционной жалобы о мнимости договора уступки права требования от 22.09.2005 N 1, заключенного между "Lanciano Limited" и EC Venture Capital S.A. не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами. Дополнительное соглашение N 2 от 15.03.2006 между ООО "Ланрус-Недра" и "Lanciano Limited" к соглашению о займе N LN/1 таковым не является, поскольку взаимоотношения "Lanciano Limited" и EC Venture Capital S.A. относительно прав и обязанностей по договору уступки от 22.09.2005 N 1 могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Требование Бубнова Б.И. в размере 20 069 953 руб. 31 коп., из них 12 938 040 руб. 00 коп. - основной долг, 1 222 733 руб. 08 коп. - проценты за пользование займом, 5 909 180 руб. 23 коп. - неустойка следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года по делу N А40-15413/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании Комебер Трейд ПОО - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова