Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 16АП-2457/12 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - жилой дом - продление срока - потребительский кооператив)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 16АП-2457/12

г. Ессентуки

14 января 2015 г.

Дело N А63-6172/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Сапуновой О.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014 по делу N А63-6172/2011 (судья Турчин И.Г.)

по заявлению граждан Сапуновой О.В., Ленской О.В., Алексеева М.В. на действия арбитражного управляющего Бедненко Василия Алексеевича при исполнении им обязанностей временного управляющего потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" г. Ставрополь,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива собственников жилья "Дружба" (ОГРН 1032600930141, ИНН 2635041469),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сапуновой О.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014 по делу N А63-6172/2011.

Определением суда от 09.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено в адрес заявителя жалобы по адресам, указанным в апелляционной жалобе.

Определение, направленное по известным суду адресам, а именно: ул. Доваторцев, 86/1, 86/2, кв. 32 Б, г. Ставрополь, Ставропольский край (идентификационный номер 35760181553868), ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/3, кв. 21, г. Ставрополь, Ставропольский край (идентификационный номер 35760181553875) возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса также признается надлежащим уведомлением.

Данные почтовые уведомления соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и пунктам 1.3, 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. До настоящего времени от заявителя не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, и у суда отсутствуют сведения об устранении заявителем таких обстоятельств.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Сапуновой О.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014 по делу N А63-6172/2011.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л., с приложенными документами.

Судья

Казакова Г.В.